Note moyenne
2,5
5959 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
98 critiques
3
77 critiques
2
210 critiques
1
163 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment ennuyant, et c'est tellement mal raconté qu'on pige rien du tout. Ca veut en faire trop mais ça fait pas le minimum. Je déconseille.
La voix off casse le rythme de cette oeuvre au casting séduisant. Cette narration nous conditione dans une histoire plutôt bonne mais avec platitude et ennui. La réalisation et les acteurs ne rattrappent pas la monotonie que dégage le Dahlia Noir. C'est insuffisant.
Je n'ai pas été déçue lorsque je suis allée voir ce film, je trouve que c'est un bon thriller.
Le fait qu'il soit inspiré d'une histoire vraie attire plus l'attention.
Le scenario est comme un puzzle, plus on regarde et on suit, plus on comprend ce qui se passe, car on a l'impression que beaucoup de chose se passe hors caméra. De plus, la plupart des personnages cachent bien leur jeu, ce qui apporte beaucoup de surprise...
Et Josh Hartnet est grandiose dans ce role, il est vraiment tres beau.
Il faut ajouter que la reconstitution des années 30-40 est tres bien faite.
Seule chose que je n'ai pas apprecié, c'est que le film est un peu trop compliqué, je suis sortie de la salle en ayant pas tout compris !
Le fait qu'il soit inspiré d'une histoire vraie attire plus l'attention.
Le scenario est comme un puzzle, plus on regarde et on suit, plus on comprend ce qui se passe, car on a l'impression que beaucoup de chose se passe hors caméra. De plus, la plupart des personnages cachent bien leur jeu, ce qui apporte beaucoup de surprise...
Et Josh Hartnet est grandiose dans ce role, il est vraiment tres beau.
Il faut ajouter que la reconstitution des années 30-40 est tres bien faite.
Seule chose que je n'ai pas apprecié, c'est que le film est un peu trop compliqué, je suis sortie de la salle en ayant pas tout compris !
Excellente adaptation du roman de James Ellroy, avec un trio d'acteurs époustouflants et une réalisation impeccable. Sublime reconstitution du Los Angeles des années 40, aussi. Pas le plus grand DePalma, mais un film très très réussi.
Ce n'est pas la première fois. De Palma nous livre là un film flottant, violent (violence gratuite) et long.
Sur l'ésthétime, rien à dire, 20/20, belles couleurs bons acteurs mais le réalisateur s'y ait beaucoup trop attardé, il n'y a plus que ça. Nous avons donc aucun suspens, presque pas d'histoire.
La découverte du corps se fait entre deux tirs de révolvers et le dénouement est un vrai fond de tiroir.
Et des scènes restent très clichés: dans la scène d'amour entre Hartnett et Johansson, Hartnett tire la nappe au ralentie en renversant le poulet roti, tout ça pour faire l'amour sur la table.
De nouveau Brian De Palma me déçoit pour les mêmes raisons, la violence omniprésente surtout.
Sur l'ésthétime, rien à dire, 20/20, belles couleurs bons acteurs mais le réalisateur s'y ait beaucoup trop attardé, il n'y a plus que ça. Nous avons donc aucun suspens, presque pas d'histoire.
La découverte du corps se fait entre deux tirs de révolvers et le dénouement est un vrai fond de tiroir.
Et des scènes restent très clichés: dans la scène d'amour entre Hartnett et Johansson, Hartnett tire la nappe au ralentie en renversant le poulet roti, tout ça pour faire l'amour sur la table.
De nouveau Brian De Palma me déçoit pour les mêmes raisons, la violence omniprésente surtout.
Brian de Palma est décidément très irrégulier... Pour être Hitchcock il y a encore du chemin... "Le dalhia noir" aurait pu être plus réussi, et vu l'époque du film créer une ambiance digne du film noir (et donc ce qu'à voulu Brian)... il aurait du revoir "LA Confidential"... bon film dans le fond mais pêche par la forme... dommage.
Je l'ai vu hier soir, et j'avoue que je suis un peu déçu. Ce qui aurait du être un chef d'oeuvre, ba ne l'est pas.
Commençons par le commencement. De Palma est un très grand réalisateur, mais il faut avouer que ces derniers films n'étaient plus à la hauteur. Le Dahlia Noir paraissait être une bonne opportunité pour revenir sur le devant de la scène. Sa réalisation est exceptionnelle,( en témoiqne la présentation de la famille d'Hilary Swank ), mouvements de caméra magnifiques, reconstitution réaliste.
Les acteurs sont excellents, Scarlett Johansson ressemble à une héroïne d'Hitchcock.
Le problème dans tous ça, c'est le scénario, il n'arrive pas à tenir le spectateur en haleine jusqu'au dénouement.
Le Dahlia Noir est donc un bon film, se situant dans les années 40-50, à défaut d'être un chef d'oeuvre.
Commençons par le commencement. De Palma est un très grand réalisateur, mais il faut avouer que ces derniers films n'étaient plus à la hauteur. Le Dahlia Noir paraissait être une bonne opportunité pour revenir sur le devant de la scène. Sa réalisation est exceptionnelle,( en témoiqne la présentation de la famille d'Hilary Swank ), mouvements de caméra magnifiques, reconstitution réaliste.
Les acteurs sont excellents, Scarlett Johansson ressemble à une héroïne d'Hitchcock.
Le problème dans tous ça, c'est le scénario, il n'arrive pas à tenir le spectateur en haleine jusqu'au dénouement.
Le Dahlia Noir est donc un bon film, se situant dans les années 40-50, à défaut d'être un chef d'oeuvre.
Bien mais peu mieux faire, un peu trop long et complexe. A part celà on notera la très bonne performance des acteurs et une mise en scène originale et réussie.
N'aimant pas les films se déroulant à cette époque j'ai été agréablement surpris en voyant josh, qui joue vraiment bien son rôle.....
Un bon thriller ....a regarder ;)
Un bon thriller ....a regarder ;)
Polar creux et tape-à-l'oeil, qui, à force de vouloir jouer sur plusieurs tableaux, ne joue sur aucun et ennuie. D'autant plus que le film semble totalement se désintéresser de l'histoire de meurtre (?). De Palma n'est plus ce qu'il était...
sans rire je pensais que de palma ferait un chef d'oeuvre à perti du livre d'ellroy. je me suis trompé. ce film est raté, le scénar est confus, les acteurs mal chosisis et mal dirigés, depalma absent la plupart du temps. à oublier, mais je me demande si brian sait encore faire des films, depuis snake eyes, c'est plutot la dégringolade.
De plus en plus de films actuellement, prenne pour cible les années 80 et les débuts du cinéma. C'est dommage car à chaque fois, c'est un échec, et l'on ne vois que des films lent qui n'ont pas vraiment lieu d'être, malgrés une histoire qui pourrait être adaptée à nos jours.
Quelle déception ! Le grand retour de De Palma, la bonne blague... Disons qu'à part la photographie, le film est tout simplement nul, un vrai flop, parfois même risible. On essaie d'y croire pendant les 45 premières minutes, et puis on se fait petit à petit une raison, jusqu'à décrocher complètement. La fin tombe à l'eau, les acteurs se débattent mais c'est peine perdue. Par ailleurs, Scarlett est à mon gout bien trop ancrée dans notre époque pour interpréter une héroine des années 40. Hilary Swank donne des frissons dans le dos, mais pas dans le bon sens du terme.
Bref, passez votre chemin, et regardez "L'impasse" encore une fois en souvenir du bon vieux temps.
Bref, passez votre chemin, et regardez "L'impasse" encore une fois en souvenir du bon vieux temps.
Ma déception de 2006... Grand fan de films noirs et de DePalma, j'attendais un retour du cinéaste grâce a ce film qui s'annonçait sous les meilleurs ospices : un scénario tiré d'un roman d' Ellroy, un casting des plus prestigieux et un grand réalisateur. Et la, c'est le drame, moi qui attendait un trés bon film, a la hauteur de L.A Confidential, je me retrouve devant un "bon film", avec des acteurs justes, une bonne réalisation mais un scénario fouilli, qui se perd dans les différentes intrigues et les différents personnages pour déboucher sur un final laborieux... Pas mal, mais pas a la hauteur de nos attentes.
Bon sang mais quel navet!
Josh Hartnett est un acteur définitivement fade. Scarlett Johansson est trop jeune pour son rôle (je n'ai pas lu le bouquin mais j'aurai vu une femme plus mûre.)le jour où elle choisira bien ses films....elle sera une grande actrice. Hilary Swank aurait pu jouer le sien,...dans une parodie. Là c'est juste ridicule.
Aaron Eckhart s'en sort un peu mieux, mais rien de transcendant non plus.
En plus de ce casting calamiteux, c'est simple. On ne comprend absolument rien à l'histoire. Ma motivation n'y a rien changé. Je soupçonne Mr Depalma de nous avoir semé intentionnellement à un moment ou à un autre. Il n'y a pas d'autre explication à ce désastre.
Josh Hartnett est un acteur définitivement fade. Scarlett Johansson est trop jeune pour son rôle (je n'ai pas lu le bouquin mais j'aurai vu une femme plus mûre.)le jour où elle choisira bien ses films....elle sera une grande actrice. Hilary Swank aurait pu jouer le sien,...dans une parodie. Là c'est juste ridicule.
Aaron Eckhart s'en sort un peu mieux, mais rien de transcendant non plus.
En plus de ce casting calamiteux, c'est simple. On ne comprend absolument rien à l'histoire. Ma motivation n'y a rien changé. Je soupçonne Mr Depalma de nous avoir semé intentionnellement à un moment ou à un autre. Il n'y a pas d'autre explication à ce désastre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse