Derniers Avis : Le Dahlia noir - Page 27

Brian de Palma est décidément très irrégulier... Pour être Hitchcock il y a encore du chemin... "Le dalhia noir" aurait pu être plus réussi, et vu l'époque du film créer une ambiance digne du film noir (et donc ce qu'à voulu Brian)... il aurait du revoir "LA Confidential"... bon film dans le fond mais pêche par la forme... dommage.

Je l'ai vu hier soir, et j'avoue que je suis un peu déçu. Ce qui aurait du être un chef d'oeuvre, ba ne l'est pas.
Commençons par le commencement. De Palma est un très grand réalisateur, mais il faut avouer que ces derniers films n'étaient plus à la hauteur. Le Dahlia Noir paraissait être une bonne opportunité pour revenir sur le devant de la scène. Sa réalisation est exceptionnelle,( en témoiqne la présentation de la famille d'Hilary Swank ), mouvements de caméra magnifiques, reconstitution réaliste.
Les acteurs sont excellents, Scarlett Johansson ressemble à une héroïne d'Hitchcock.
Le problème dans tous ça, c'est le scénario, il n'arrive pas à tenir le spectateur en haleine jusqu'au dénouement.
Le Dahlia Noir est donc un bon film, se situant dans les années 40-50, à défaut d'être un chef d'oeuvre.

Bien mais peu mieux faire, un peu trop long et complexe. A part celà on notera la très bonne performance des acteurs et une mise en scène originale et réussie.

N'aimant pas les films se déroulant à cette époque j'ai été agréablement surpris en voyant josh, qui joue vraiment bien son rôle.....

Un bon thriller ....a regarder ;)

Polar creux et tape-à-l'oeil, qui, à force de vouloir jouer sur plusieurs tableaux, ne joue sur aucun et ennuie. D'autant plus que le film semble totalement se désintéresser de l'histoire de meurtre (?). De Palma n'est plus ce qu'il était...

sans rire je pensais que de palma ferait un chef d'oeuvre à perti du livre d'ellroy. je me suis trompé. ce film est raté, le scénar est confus, les acteurs mal chosisis et mal dirigés, depalma absent la plupart du temps. à oublier, mais je me demande si brian sait encore faire des films, depuis snake eyes, c'est plutot la dégringolade.

De plus en plus de films actuellement, prenne pour cible les années 80 et les débuts du cinéma. C'est dommage car à chaque fois, c'est un échec, et l'on ne vois que des films lent qui n'ont pas vraiment lieu d'être, malgrés une histoire qui pourrait être adaptée à nos jours.

Quelle déception ! Le grand retour de De Palma, la bonne blague... Disons qu'à part la photographie, le film est tout simplement nul, un vrai flop, parfois même risible. On essaie d'y croire pendant les 45 premières minutes, et puis on se fait petit à petit une raison, jusqu'à décrocher complètement. La fin tombe à l'eau, les acteurs se débattent mais c'est peine perdue. Par ailleurs, Scarlett est à mon gout bien trop ancrée dans notre époque pour interpréter une héroine des années 40. Hilary Swank donne des frissons dans le dos, mais pas dans le bon sens du terme.
Bref, passez votre chemin, et regardez "L'impasse" encore une fois en souvenir du bon vieux temps.

Ma déception de 2006... Grand fan de films noirs et de DePalma, j'attendais un retour du cinéaste grâce a ce film qui s'annonçait sous les meilleurs ospices : un scénario tiré d'un roman d' Ellroy, un casting des plus prestigieux et un grand réalisateur. Et la, c'est le drame, moi qui attendait un trés bon film, a la hauteur de L.A Confidential, je me retrouve devant un "bon film", avec des acteurs justes, une bonne réalisation mais un scénario fouilli, qui se perd dans les différentes intrigues et les différents personnages pour déboucher sur un final laborieux... Pas mal, mais pas a la hauteur de nos attentes.

Bon sang mais quel navet!
Josh Hartnett est un acteur définitivement fade. Scarlett Johansson est trop jeune pour son rôle (je n'ai pas lu le bouquin mais j'aurai vu une femme plus mûre.)le jour où elle choisira bien ses films....elle sera une grande actrice. Hilary Swank aurait pu jouer le sien,...dans une parodie. Là c'est juste ridicule.
Aaron Eckhart s'en sort un peu mieux, mais rien de transcendant non plus.
En plus de ce casting calamiteux, c'est simple. On ne comprend absolument rien à l'histoire. Ma motivation n'y a rien changé. Je soupçonne Mr Depalma de nous avoir semé intentionnellement à un moment ou à un autre. Il n'y a pas d'autre explication à ce désastre.

inutile, scénario médiocre et mal ficelé
on a l'impression de revoir un film policié banale.. bourré de clichés..

La qualité des comédiens, la sobriété de la mise en scène et l'intensité des vingt dernières minutes ne parviennent qu'à moitié à sortir le film de ses gongs rouillés. Le scénario et les personnages oscillent entre le grotesque et la vacuité et les lieux communs du vieux polar américain lassent.

Avec une virtuosité renouvelée Brian de Palma se délecte à nouer et dénouer les fils de l’intrigue très complexe du « Dahlia Noir », roman de James Ellroy (1987). J’ai lu le roman et je me demandais comment de Palma allait nous promener dans ce labyrinthe. L’intrigue serait plutôt simplifiée dans le film. La partie sur les manœuvres professionnelles au sein des services de police n’est qu’évoquée, et le thème de la rivalité sur fond de combat de boxe est simplifié. Cela permet de concentrer l’ attention sur l’enquête pour retrouver l’assassin de Betty Short. La complexité des motivations est conservée mais on s’y retrouve parfaitement. Les relations ambiguës du triangle amoureux sont respectées. Les thèmes chers à de Palma sont présents : la double personnalité et le sosie, l’ambiguïté des sentiments, l’influence de la personnalité des autres. C’est un film plus désespéré encore que « L’Impasse », œuvre magistrale avec Sean Penn et Al Pacino, sortie en 1994. Le roman est fidèlement suivi. En particulier on retrouve la dérision et l’humour noir du repas chez les Linscott, à ne surtout pas manquer. Une scène époustoufante, avec Emmet Linscott (qui a tué son chien pour le faire empailler) et son épouse Ramona, très étonnante. « Vous savez que mon mari m’a fait l’honneur de donner mon nom à une rue ? C’est une impasse dans le quartier chaud » (superbe Fiona Shaw !) J’ai apprécié le jeu d’acteur de Josh Hartnett et d’Aaron Eckhart et je n’ai rien à leur reprocher. Côté féminin la malheureuse Betty incarnée par Mia Kirshner est poignante, et m’a plus émue que Scarlett Johansson ( je sature, peut-être, après l’avoir beaucoup vue récemment). De Palma s’est impliqué dans l’action au point de prêter sa voix au réalisateur de clips érotiques pour lesquels Betty passe des essais. Les ombres et les couleurs toujours aussi importantes chez de Palma ne déçoivent pas. Il était le réalisateur le mieux placé pour adapter ce roman dont il a préservé tout le charme sulfureux.

Voilà qui confirme que De Palma ne sait plus faire un bon film. Pourtant l'oeuvre originale de James Ellroy était très riche et possédait tous les ingrédients nécessaires à une histoire dense et prenante. Il n'en a rien été, la faute à un réalisateur peu à peu hors du coup. Premier point noir, l'histoire a été retravaillée pour les besoins du cinéma. Ca on peut le comprendre, mais pourquoi profiter de l'occasion pour dénaturer l'oeuvre? Dans le bouquin, la fascination qu'exerce le Dahlia sur toutes les personnes croisant sa route transparait dans la majorité des scènes, dans le film elle est à peine visible. De plus, de nombreux détails sont à peine exploités (bonne chance aux personnes qui n'ont pas lu le bouquin pour comprendre le rapprochement entre le tableau représentant l'homme qui rit et le visage tailladé de Betty Short) et d'autres sont parodiés (la mort de Lee Blanchart par exemple). Ce film aurait pu s'adresser aux lecteurs du livre, c'est donc raté. Il aurait alors pu s'adresser aux non lecteurs du livre, mais là encore c'est raté puisque je vois mal ces personnes comprendre toutes les subtilités qui sortent de ci de là. L'ensemble est vraiment trop brouillon, et les évènements à la fin du film ont tous l'air de tomber comme des cheveux sur la soupe. On en finit par se demander à qui s'adressent ce film??? Heureusement, l'atmosphère du film est parfaitement respectée et les 30 premières minutes du film sont réussies. Et l'un des points qui me faisait très peur avant le film concernait l'interprétation de Josh Hartnett, réputé pour être particulièrement mono-expressif, et qui s'en sort haut la main de manière plutôt surprenante. Il sauverait presque le film du naufrage.

Très grosse déception que cette adaptation du chef d’œuvre de Ellroy. Non seulement, De Palma dénature complètement la nature du roman -c’est son droit- mais il en fait une chose insipide, confuse, à la limite de la compréhension, se réservant de temps en temps l’une ou l’autre scène brillante ou spectaculaire. Les acteurs sont très « confidentiels » mais on ne peut pas décemment leur attribuer le raté du film. Quel dommage !