3816 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
315 critiques spectateurs
5
46 critiques
4
82 critiques
3
37 critiques
2
67 critiques
1
53 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
JeanSéééééé
38 abonnés
303 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 26 février 2008
Syriana se veut pour le pétrole l’équivalent de ce que Traffic est pour le trafique de drogue : un film intelligent, divertissant et instructif sur le sujet. Malheureusement n’est pas Soderbergh qui veut. La belle performance des acteurs ne réussit pas à faire oublier les lourdeurs du scénario mais permet quand même d’apprécier l’exercice.
Dommage, les acteurs sont bons, la réalisation également, mais bon sang !!! C'est trop complexe à suivre.
Il faut avoir fait Science Politique pour ne pas perdre le fil. Il aurait fallu vulgariser le propos pour rendre l'histoire accessible, le lendemain, j'ai été obligé de chercher l’explication du film sur Google...
Syriana, c'est le Traffic du pétrole. Ce film n'en reste pas moins un film aussi intéressant qu'intelligent dans son propos, mais, qui, hélas, ne convaincra que les initiés attentifs.
Autant le dire d'emblée ce film (vu en VO) ne m'a pas trop emballé. C'est une des premières fois au cinéma ou j'ai décroché du film. Le scénario bien que très interressant apparaît très très dense et très dur à conprendre et à suivre. Et c'est la le problème du film. En sortant du cinema je me suis dit que ça devait venir de moi, mais en lisant les critique je m'apperçoit que je ne suis pas le seul a ne pas avoir tout saisi. La note est cependant augmentée par la bonne performance de tous les acteurs, le propos du film très risqué, la mise en scène soignée, et la très bonne dernière scène.
Le scénario de ce film est complexe mais pour peu quon veuille se donner la peine dêtre attentif et de se creuser les méninges, on passe vraiment un bon moment. Je dirais même que cest la complexité de lhistoire qui fait son intérêt en nous donnant vraiment limpression dêtre plongé dans ce milieu dintrigues et de magouilles où tous les coups et toutes les trahisons sont tacitement acceptées pour parvenir et rester au pouvoir. Un peu comme le récent « Lord of War », ce film démontre les trafics dinfluences auxquels sont prêts à se livrer les milieux daffaires et sur lesquels les gouvernements occidentaux sont prêts à fermer les yeux du moment quon puisse trouver quelques lampistes pour porter le chapeau.
Ce film pourrait obtenir 4 étoiles si le scénario avait été simplifié et les rôles de chacun mieux expliqués (quitte à le refaire au milieu du film). Car là c'est assez complexe et même si c'est un film avec une tension permanente et de très bons interprètes, on a constamment l'impression de ne pas saisir toutes les facettes de l'histoire. Georges Clooney interprète un personnage éloigné des séducteurs habituels, pas de pirouettes ou de sourires en coin. Il est très bon dans son rôle d'agent lâché et manipulé.
Etrange film politique. Scénario compliqué sur la "real-politic" et sur l'énergie pétrolière mais où l'on pénètre qu'au fur et à mesure de l'intrigue. En tout cas, on peut noter que l'Amérique sait se regarder en face, donc bravo pour l'auto-critique, car ce monde là n'est pas joli-joli ! Encore un G. Clooney dans un contre-emploi assez bien interprèté. On se déplace un peu trop à mon gout dans ce film, au point que l'on en vient à ne plus savoir où l'on est et de quoi l'on parle, mais au final l'histoire se tient.A voir tout de même, ne serait-ce que pour mieux comprendre les méandres de ce monde là, dont nous faisons les frais !
Un film percutant, car empreint d'une réalité actuelle, celle concernant la "politique pétrolière" américaine au Proche Orient. On ne peut qu'être bouleversé, ému, à la vue d'une telle frénésie et d'une telle violence, engendrés par les enjeux économiques pétroliers. A l'instar où "Traffic" nous dit que la drogue touche et pourrit tout le monde, "Syriana" en fait de même avec le pétrole. Différents personnages (casting exceptionnel, jeux d'acteurs irréprochables), différentes existences, qui s'entrecoupent rarement, mais toutes basées sur le pétrole et par la même extrêmement compliquées voir condamnées (on reconnait la minitieuse écriture des scénaristes de "Traffic"). Le film, tout comme la situation qu'il met en scène, est compliqué, mais lui demeure résolvable :). A noter que certains pourraient trouver l'ambiance générale du film oppressante, et une scène de torture difficile à supporter. On peut au regard de ce film rester ensuite de longues heures à y penser, à y réfléchir. Là est sa force, il nous heurte (il doit nous heurter) et nous pousse à nous interroger sur ces politiques et ces enjeux, engendrant une réalité destructrice et malheureuse, qui nous fait froid dans le dos, et qui pourtant frénétiquement perdurera...
J'ai rien compris du début à la fin mais qu'importe, on est content de voir Clooney, Damon s'impliquer dans des petits films ambitieux auxquels personne ne comprend rien mais que tout le monde salue. Maintenant, j'aime quand je comprends l'histoire des films, parfois ça aide.
Les interprètes ont beau être de qualité, les personnages sont distants, inintéressants. Le propos politique, pertinent peut-être, ressemble à la plus déstructurée des dissertations de lycéen. Et ainsi s'enchaînent en tous sens des scènes exécrablement bavardes. Préférez mille fois Lord of War.
Très beau film sur un sujet très peu abordé au cinéma (l'argent sale du pétrole), en plus d'un casting impéccable le réalisateur sait poiter là où ça fait mal. Un film vraiment sympat !
Adaptation libre de "See No Evil" de Robert Baer se déroulant principalement dans la péninsule arabique, liant géopolitique et économie autour du pétrole. L'imbrication complexe d'intérêts internationaux se retrouve dans le déroulement du film, très haché. N'ayant pas pour vocation de procurer frissons au téléspectateur, ce film tend à rendre compte d'un état, qui perdure ; d'où le rythme monotone. On peut toutefois se poser une question : n'aurait-il pas été plus approprié de faire un documentaire, le tout sur 1h30 ? Certainement ! Mais aurait-il eu la même audience, la même publicité, et finalement un impacte plus important ? Pas sûr ! D'autant que les documentaires vides et bon marché pullulent sur nos écrans ! Donc... pourquoi pas ! Mais sur le plan cinématographique, pas grand chose à se mettre sous la dent !
Malgré ma bonne volonté, je nai rien compris à cette histoire géopolitique. En plus dêtre longue, elle ne séduit à aucun moment le spectateur. Ne vous attendez pas à de laction, il ne se passe absolument rien dintéressant (à part peut-être G.Clooney qui se fait tabasser). La réalisation est brouillonne et touffue car lhistoire est noyée dans quatre histoires parallèles qui avancent aussi vite que des escargots. Il y a beaucoup de scènes à droite et à gauche, mais elles sont bien trop courtes pour en voir une signification. Les acteurs sont catastrophiques à limage de G.Clooney ou de M.Damon que lon préfère plutôt dans « Oceans Eleven » ou encore « La mémoire dans la peau ». Je me demande comment G.Clooney a pu recevoir un oscar pour une telle performance. Non sincèrement, il ny a rien de positif que lon puisse trouver à ce film, si ce nest quil sadresse probablement à des intellectuels ou à des bac+10. Lidée de départ pouvait savérer intéressante, mais elle aurait du être simplifiée au maximum afin que le spectateur puisse en comprendre un minimum. En ce qui me concerne, je nai pas eu la force daller jusquau bout. Franchement, je vous conseille de léviter sous peine de perdre votre temps et dattraper un sérieux mal à la tête. Pas du cinéma de détente, mais du cinéma prise de tête. Désolé, ce nest donc pas pour moi.