Derniers Avis : L'Associé du diable - Page 15

Quand j'étais plus jeune et que je faisais encore du théâtre, il m'arrivait de ne pas savoir comment donner une réplique. Alors je repensais à Al Pacino dans L'associé du Diable, et ça venait tout seul. L'associé du diable évite le piège de tomber dans un aspect moralisateur à deux balles, et nous offre un lot de répliques cultes fort sympathiques. Et quel jeu ; mes amis ! Même Keanu parvient à sortir de sa torpeur habituelle et nous offre quelque chose de vraiment pas mal ! A voir !

Tout simplement excellent... Le meilleur fantastique "avec le diable" que je connaisse. Angel heart est bein aussi mais celui-là est terrible... du grand art 5 étoiles .

Le film démarre bien, l'intrigue est bien menée, les acteurs sont bons. Puis dans la seconde partie du film, on oscille entre le fantastique et l'horreur le tout saupoudré de scènes malsaines. Le tout est difficilement crédible et en fini par être ridicule.
spoiler: Enfin, je ne suis pas adepte des films où à la fin on revient dans le temps, comme si rien ne s'était passé. C'est comme si le film n'avait quasi servi à rien. Je trouve qu'on prend le spectateur pour un c**.

Un film qui commence superbement, mais qui chute apres la premiere heure. On retrouve alors un film fantastique assez absurde sur fond d'antechrist... Dommage, on pouvait arriver a la meme conclusion (ou non d'ailleurs) sans passer par la. Pacino offre toutefois une prestation excellente.

Film excellent à ne pas manquer. Prestations magiques de Al Pacino et Ranu Reeves. Charlize toujours aussi belle.
Un must.

le film en fait des tonnes mais au final c'est un excellent thriller fantastique, servi par de très bons acteurs, assez dans la veine des premiers Polanski

Après "Les princes de la ville" et "Dolores Claiborne", Taylor Hackford (le futur réalisateur de "Ray") s'attaque à l'adaptation du roman le plus connu d'Andrew Neiderman, "The devil's advocate", en 1997.
"L'associé du diable" : que dire de plus, mis à part qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre astucieux doté d'un sript étonnament riche, béton et maîtrisé de bout en bout ? ...
Scénario de Tony Gilroy, auteur fétiche d'Hackford ("Dolores Claiborne", "L'échange") et créateur du personnage de la saga "Bourne" : en Floride, un jeune avocat prometteur est appelé à New York pour des grosses affaires... .
Le scénario, sur lequel repose le suspense, est diablement écrit, avec tact et fermeté, pour permettre à un casting démoniaque de jouer avec le feu (et nos nerfs !).
La musique prend le dessous et emmène le casting dans des sons de fureur où l'angoisse et l'espoir fait vivre. Monsieur James Newton Howard nous donne une partition à la fois familiale et virile pour un summum au final entre Pacino et Reeves (à NY). La chanson de générique de fin "Paint it black" souligne l'idée générale du film : le diable est partout.
Le casting est dominé par un duo d'exception qui restera gravé dans les annales du cinéma : Pacino/Reeves. Pacino, n'en parlons pas, il est toujours habité par ses rôles, cela devient une habitude, et le diable lui sied à merveille. Partition sans fausse note, sans (AUCUN !) doute. En revanche, Keanu Reeves (vu dans le très bon "My own private Idaho" de Monsieur Van Sant) trouve là un rôle à sa démesure : son meilleur. Son personnage d'avocat crève l'écran et c'est non sans scrupule qu'il s'attaque à son patron, Pacino. Il dévoile tout son charisme, et même s'il s'écrase devant l'interprétation de Pacino, arrive à la hauteur de son potentiel d'acteur, dans son habitation du rôle d'avocat qu'il tient à merveille. En celà, je pense qu'il s'inspire du jeu de Pacino, et tout cela, pour notre vice le plus parfait, le DESIR.
Suivent le jeux exquis de l'adorable Charlize Theron (que l'on découvre dans l'un de ses premiers rôles !) et la présence remarquée de Delroy Lindo (déjà vu dans "Les princes de la ville" et qu'on reverra dans "Les ailes de l'enfer" notamment).
Gargantuesquement sauvages, les effets spéciaux méritent tous les détours : toujours aussi bluffants. Comme le diable, quoi.
Le thème de la religion est abordé, et comme tout le monde le sait bien, le meilleur ennemi des américains est le diable. Ce film ne fait pas exception, et dans le monologue de fin, Pacino s'entiche d'un personnage très bien écrit pour éviter de blesser les adeptes de Dieu.
Le double final (je vous laisse le découvrir) est tout bonnement magistral.
"L'associé du diable" est tout simplement un film à voir au moins UNE fois dans sa vie. Incontournable assurément. Interdit aux moins de 12 ans.
Diable, ...vous avez-dit diable ?

Vous est-il déjà arrivé de trouver une prestation d'Al Pacino mauvaise? Cela doit être rare, ça ne doit même jamais existé... L'associé du diable... Qui de mieux pour jouer le rôle de Satan? C'est simple, ce film rend fou, fais tourner la tête et au final quand on croit que c'est fini, non on est repartit pour un tour. Keanu Reeves, l'un des tout meilleurs acteurs de sa génération est incroyablement bon en avocat bourré de talent. Mais il a aussi la classe et endosse un rôle qui lui colle à la peau. Sa femme Charlize Theron, impressionnante... Sa descente aux enfers, ses visions, sa folie... Tout y est et elle nous sort une prestation remarquable. Al Pacino, le diable en personne. Inutile d'argumenter trop longtemps, il est tout simplement énorme et joue le diable joueur-mesquin à la perfection. Au final, 2h20 de grand cinéma porté par des acteurs incroyables. L'associé du diable est l'un des meilleurs films que j'ai pu voir, facilement dans mon top 20. Al Pacino, définitivement le meilleur acteur de sa génération, de tous les temps...?

Keanu Reeves (Kevin Lomax, avocat s’installant à New York suite à une proposition alléchante) et Charlize Theron (2e grand rôle après ‘That thing you do !’) forment le couple détendu vivant leur vie comme bon leurs semblent en Floride sans grandes préoccupations. Deux rôles pour deux interprétations vraiment grandioses mais qui ne valent peut-être pas celle d’Al Pacino qui reprend quelques traits de Scarface –jusqu’à la décoration très noire de son appartement– à savoir un homme de pouvoir au charisme admirable. Après un crescendo horriblement lent de 1h45 et une musique horriblement présente qui souligne chaque petit élément du récit, on se dit que si l’on compare les deux modes de vie du couple, il aurait dû choisir sa petite vie paisible de Floride ? On se rendra bientôt compte qu’il avait ce choix, c’est un des thèmes évoqués : le libre arbitre. Malgré tout, le film ne pose pas tant de questions parce que le doute sur la folie de Marie-Ann est vite effacé. Tout le monde de Kevin s’écroule lorsqu’il commence à douter de ses capacités à gagner, la phobie de l’échec est vraiment bien montrée d’une part parce que Kevin est un avocat qui n’a jamais douté et d’autre part parce que tout son petit monde s’écroule d’un seul coup : la distance augmente entre les deux époux du fait de la vanité et de l’obsession du mari pour la victoire, une grosse affaire semble perdue pour lui, la pression s’accumule et pour la première fois il a du mal à la gérer, une ancienne affaire ressurgit et son passé le rattrape. De ce point de vue, le scénario est rudement astucieux mais il comprend des faiblesses notoires comme des baisses de rythme et des révélations beaucoup trop vite avouées (comme l’honnêteté du cabinet d’avocat). Taylor Hackford aurait pu donc ménager le suspense. Notons que les effets spéciaux sont particulièrement laids et en particulier les morphings, heureusement qu’ils sont peu nombreux (on doit ça à Al Pacino). Par contre, certaines révélations sur le passé de Kevin (ne dévoilons rien) nous laissent pantois ! Et ce n’est pas une mais un déluge de révélations auxquelles on ne s’attendait pas qui expliquent toute la situation et nous ouvrent les yeux. En revanche, la fin est douteuse et sème le trouble : est-il mort ou non ? En outre, quelles ressemblances avec ‘Rosemary’s baby’ ! Tout y est sauf que le Polanski est sorti en 1968 donc quel retard aussi ! On voit beaucoup de liens avec des films qui sont également parus après tel que ‘Constantine’ entre Bien et Mal ou bien bon nombre de films d’horreurs. Côté violence, on ne peut qu’avoir une dent contre la censure qui qualifie de -12 ‘L’associé du Diable’ alors qu’à part quelques scènes de nu, un égorgement light et des scarifications, rien ne peut troubler l’ordre moral. Mais c’est surtout que bien d’autres films autrement plus violents ne sont pas justement censurés (par exemple ‘127 heures’ est classé tous publics alors qu’on y voit une scène d’amputation).

thriller fantastique ( sans jeu de mot)!!!!! taylor hackford nous sort un film endiabler lool, si je puis dire!!!!!! ou tout les peche capitaux sont au rendez vous!!!!! un roel tailler pour al pacino a la perfection!!!! bref!!!! 3 acteurs tous a la perfection (theron, reeves, pacino) , ce film se classe aujourdui comme un classic du genre!!!!!! la fin est totalement etonnat!!!!

Je pense que si la note allociné pour ce fillm est si élevée c'est parce que les gens ont vu le film en français. Et effectivement en français ça passe. En Américain par contre c'est une autre histoire! Keanu Reeves est mauvais comme un cochon. Il joue tellement faux que franchement ca gache la totalité du film et cela devient extrêmement irritant. 3/5 est ma note. Avec un autre acteur j'aurais pu monter jusqu'à 4/5. Dommage!

Excellent thriller avec d'excellents acteurs. Le scénario envoûtant et la mise en scène quasi parfaite. À voir absolument!

Un film difficile à noter, tant les bonnes et les mauvaises chose sont présentes tout au long film.
Le fait d'explorer les profondeurs de la vanité humaine est fait d'une façon intelligente, avec un scénario malin mais improbable, et une fin, si elle peut s’avérer facile, reste intelligente. Mais le mélange de religion dans le film est beaucoup trop lourd, et rend le tout beaucoup trop invraisemblable pour conférer au film une morale plausible.
A noter, les excellents Keanu Reeves et Charlize Theron qui sont tout deux formidable. Quand à Al Pacino, à mon goût il en fait trop, comme souvent, mais certains le trouveront génial. Affaire de goût donc.
En somme, un bon film gâché par quelques lourdeurs scénaristiques, et un trop pleins de religions. A voir tout de même.

Un bon petit hollywoodien de la fin des années 90 avec des acteurs au top et un scénario bien rodé. Le pire est que cela fonctionne. Un divertissement de qualité.

un grand film avec des grand acteurs avec une tres bonne realisation un film que je vous le conseil fortement