Note moyenne
1,9
1034 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
15 critiques
3
25 critiques
2
32 critiques
1
36 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Grosse déception. Dès la scène d'ouverture, ça part mal : acteurs mauvais, ambiance nulle, incohérences...
Cette désagréable impression se confirme tout au long du film. L'ambiance est vraiment très mauvaise (où est passé le talent de Hooper pour retranscrire une époque et un lieu ?), l'histoire complètement nulle (on se demande si elle a tenu sur plus de trois pages de scénario tant tout est con), les décors sont peu recherchés...
On peut aussi parler de la profondeur du film : Hooper essaie à plusieurs reprises de trouver un fond (la guerre du viet-nam, la course à l'argent) sans jamais réussir à se rendre à l'évidence : il n'a rien à raconter.
Et en ce qui concerne l'horreur, elle est terriblement peu excitante et à aucun moment on ne ressent de la peur. Le gore aura également réussi à dégager de l'horreur toute la folie dont était imprégnée celle de l'original où rien n'était montré.
Au final, on regarde un film visiblement peu inspiré, peu réfléchi et bâclé. The Texas Chain Saw Massacre II est une bien belle déception. Finalement la seule consolation du spectateur est que le film est regardable... une fois.
Le second volet aura au moins réussi à mettre en valeur l'original, bijou du 7ème art, alors que son boulot était de mettre en valeur le talent de son réalisateur. Raté.
Cette désagréable impression se confirme tout au long du film. L'ambiance est vraiment très mauvaise (où est passé le talent de Hooper pour retranscrire une époque et un lieu ?), l'histoire complètement nulle (on se demande si elle a tenu sur plus de trois pages de scénario tant tout est con), les décors sont peu recherchés...
On peut aussi parler de la profondeur du film : Hooper essaie à plusieurs reprises de trouver un fond (la guerre du viet-nam, la course à l'argent) sans jamais réussir à se rendre à l'évidence : il n'a rien à raconter.
Et en ce qui concerne l'horreur, elle est terriblement peu excitante et à aucun moment on ne ressent de la peur. Le gore aura également réussi à dégager de l'horreur toute la folie dont était imprégnée celle de l'original où rien n'était montré.
Au final, on regarde un film visiblement peu inspiré, peu réfléchi et bâclé. The Texas Chain Saw Massacre II est une bien belle déception. Finalement la seule consolation du spectateur est que le film est regardable... une fois.
Le second volet aura au moins réussi à mettre en valeur l'original, bijou du 7ème art, alors que son boulot était de mettre en valeur le talent de son réalisateur. Raté.
Hopper rempile pour faire non pas un nouveau film d'horreur, mais un film comique. Véritable farce pour Leatherace, ce massacre-là est un bijou de dérision et de "vrai" gore à outrance. Pas un film sérieux, un 8ème degré ou masque de cuir fait plus rire que peur.
Après le grand succès du 1er opus, cette suite est vraiment laborieuse, il ne fais même pas peur, mais il est gore !
Résolument plus gore que le premier opus. Hooper a voulu donner une dimension plus ironique dans ce second volet de la franchise. Le résultat est plutôt satisfaisant et craspec. On ne s'ennuie pas et le rythme du film nous tient jusqu'à la fin.
Huit ans après le cultissime premier opus ayant traumatisé plus d'une génération, voici que sort en 1986 une suite plutôt décalée, beaucoup plus portée sur l'humour noir que sur une réelle terreur mais aussi beaucoup plus sanglante, les effusions de sang qui tâche et de plans resserrés gores étant légion. Peut-être moins oppressant que le premier film, Massacre à la Tronçonneuse 2 n'en reste pas moins un très bon film d'horreur toujours réalisé par Tobe Hooper, qui passe du malsain étouffant au bizarre par excellence, agréablement saupoudré d'un brin de folie grand-guignolesque... On regrettera hélas un Leatherface perdant de sa folie originelle, devenant ici un peu plus humain et se faisant voler la vedette par ses dégénérés de frères. Le casting est également moins crédible et ce, malgré la présence de Dennis Hopper, ici bien allumé en shérif vengeur intrépide. Mais au final, le film conserve un bon rythme, de bonnes scènes d'action et des effets gore toujours aussi réussis. Tout au plus plaisant, Massacre à la Tronçonneuse 2 nous fait passer un bon moment mais n'arrive certainement pas à la cheville de son prédécesseur.
Après avoir réalisé un premier opus qui ne pensait qu'a nous terrifier, Tobe Hooper est de nouveau à la réalisation pour cette suite qui s'inscrit plus dans le gore et l'auto-parodie. Mais le résultat final déçoit clairement et ce en grande partie à cause de choix scénaristiques extrêmement douteux (Leatherface qui tombe amoureux de l'héroine en est malheureusement une belle preuve !!). La mise en scène possède il est vrai quelques séquences bien sanglantes (excellent travail de Tom Savini aux maquillages !!), mais dans l'ensemble elle s'avère bien frustrante comparé au premier volet. Côté casting, on retrouve par contre un Dennis Hopper en bonne forme et la mignonne Caroline Williams apporte son charme dans cet univers bien malsain. Pas totalement catastrophique donc, mais on pouvait légitimement s'attendre à beaucoup mieux concernant ce "Massacre à la tronçonneuse 2".
Très bof bof pour une suite du chef d'oeuvre de 1973 de Tobe Hooper, ce dernier a réalisé une suite qui plonge plus dans le n'importe quoi et le cartoon. Tant qu'à Leatherface il a l'air....plus débile et stupide que dans le premier opus. Il n'est pas du tout effrayant et surtout, une très grande erreur sur le personnage de Leatherface...le moment ou il eprouve de la compassion pour l'heroïne et donc une apparition d'émotion chez le personnage (meme chose pour la scene ou il est exité sexuellement devant l'héroine dans le studio...) ce qui le rend encore plus pitoyable aie aie aiequelle deception pour un personnage qui n'est censé ressentir que de la haine. Très domage car sans ça et quelques defauts guignolesques le film aurait pu etre aussi bon que le 1er. On est plus amusé que dérangé devant cet opus, et la fin est lourde très lourde...
spoiler:
Comment rester debout meme avec une tronconneuse transpercée dans le ventre ?..
On retrouve toutefois les decors glauque et l'ambiance malsaine du premier volet et quelques eclaboussures de sang et une touche de gore qui n'est pas si genant que ça au contraire. Mais il y a un "hic" dans tout ça, c'est que cette suite est particulièremen infidèle a son precedeur que ce soit pour le personnage de Leatherface ou meme le film en lui-meme. Chacun aura sa propre opinion du film selon le point de vue qu'il choisi en le visionnant. Pour ma part ce sera un genereux 2.5/5
On retrouve toutefois les decors glauque et l'ambiance malsaine du premier volet et quelques eclaboussures de sang et une touche de gore qui n'est pas si genant que ça au contraire. Mais il y a un "hic" dans tout ça, c'est que cette suite est particulièremen infidèle a son precedeur que ce soit pour le personnage de Leatherface ou meme le film en lui-meme. Chacun aura sa propre opinion du film selon le point de vue qu'il choisi en le visionnant. Pour ma part ce sera un genereux 2.5/5
Une suite totalement honteuse. On dirait que le scénario a été remanié par un enfant de 6 ans dérangé. Seule la scène d’attaque de la station de radio, glauque à souhait, remonte le niveau de ce nanar sidérant.
Un film mi figue mi raisin, chaotique, inégal. Je comprends très bien ceux qui n'ont pas aimé cette suite vu l'intensité et la qualité du premier opus, son petit frère se veut être une relecture gonzo pour éviter la répétition du premier. Leatherface est ici un abruti obsédé sexuel qui tombe amoureux, sa famille est encore plus taré que dans le premier opus. L'ambiance glauque et poisseuse laisse sa place à une production design ressemblant à un cirque, ce point est d'ailleurs le plus réussi du film. Mais hélàs la mise en scène n'est pas à la hauteur de l'humour et des ambitions du film, le réalisateur s'autopompe parfois, Denis Hopper n'est pas vraiment marquant non plus.
Les points positifs sont cette volonté de vouloir relire le mythe crée 12 ans plus tôt , en soit c'est audacieux, leatherface m'a plu quand même et le côté cirque est très réussi. Hélàs les qualités s'arrête là car si sur papier c'est drôle, la mise en scène ne nous entraine pas plus que ça et scénaristiquement parlant faire à la fois une suite et une relecture est une mauvise idée. Dans le genre je revisite ce quej'ai fait de façon décalé, mieux vaut revoir "Evil Dead 2". Cela dit massacre à la tronçonneuse 2 bien que très moyen peut quand même se laisser regarder.
Les points positifs sont cette volonté de vouloir relire le mythe crée 12 ans plus tôt , en soit c'est audacieux, leatherface m'a plu quand même et le côté cirque est très réussi. Hélàs les qualités s'arrête là car si sur papier c'est drôle, la mise en scène ne nous entraine pas plus que ça et scénaristiquement parlant faire à la fois une suite et une relecture est une mauvise idée. Dans le genre je revisite ce quej'ai fait de façon décalé, mieux vaut revoir "Evil Dead 2". Cela dit massacre à la tronçonneuse 2 bien que très moyen peut quand même se laisser regarder.
‘Massacre à la tronçonneuse’ fut l’histoire d’une méprise. Considéré durant des années, spécialement par les gens qui ne l’avaient pas vu, comme un sommet de bestialité décadente et une oeuvre immorale dont il fallait préserver la jeunesse qui avait de toute façon mieux à faire au Vietnam au lieu de s’abrutir devant des films de sauvages, le film de Tobe Hooper était en réalité d’une oeuvre-pionnière, qui allait lancer un genre à elle seule, mais dans laquelle on voyait paradoxalement très peu de violence frontale et très peu de sang, même si son atmosphère globale dégageait des effluves malsaines à un degré inédit pour l’époque. En fait, la plupart des gens confondent peut-être ce sordide chef d’oeuvre grindhouse, parfaitement représentatif du climat désenchanté et contestataire du milieu des années 70, avec sa suite qui, dans un certain sens, fut également un pur produit de son époque. La manie d’exhumer de vieilles franchises pour en tirer encore un peu de jus ne datant pas d’hier, c’est la Cannon, et le duo Golan et Globus, qui convainquit Tobe Hooper de donner une suite à ce film-culte, déjà considéré comme un midnight-movie culte.. La carrière de Hooper n’était pas au mieux à l’époque, et il était alors pratiquement devenu un salarié de la compagnie, aussi s’exécuta-il sans barguigner. Dans le respect de la logique économique de la Cannon, l’investissement financier fut faible...mais considérablement plus élevé que pour le premier film. Hooper tenta bien de faire transparaître quelque chose de la vision qu’il nourrissait des années 80, en présentant par exemple un des antagonistes comme un prospère businessman de la viande en public et un boucher cannibale en privé, mais ce n’était pas vraiment ce qu’attendaient de lui les pontes de la Cannon. Il fut impossible pour Hooper de ménager ses effets ou de concocter une atmosphère digne de ce nom : c’est qu’il fallait en donner au public pour son argent ! Du sang, des boyaux, de la rate et du cerveau, ‘Massacre à la tronçonneuse 2’ n’en manque pas, même si le faible budget du film et son âge respectable rendent tout cela assez inoffensif pour un spectateur d’aujourd’hui. Ajoutez-y une affiche qui parodie ‘Breakfast club’, une actrice à qui on a surtout demandé de crier très fort et Gunnar Hansen qui n’a même pas rempilé pour jouer Leatherface en raison du cachet de misère dont il allait écoper et il devient tout de suite plus simple de comprendre pourquoi la suite de ‘Massacre à la tronçonneuse’ se vautre à ce point dans le ridicule : c’était l’objectif de la Cannon, tourner une pochade décérébrée et complaisante pour amateurs de sensations fortes un peu cheap : même la famille Sawyer devenue plus outrancière et dégénérée que réellement terrifiante, et le personnage de Chop Top, qui n’arrête pas une minute de bavasser est réellement insupportable. A plus de trois décennies de distance, il ne reste plus grand chose à sauver de ce navet, qui a sûrement eu le mérite de servir la soupe aux amateurs de gore en son temps mais dont les effets kitsch et l’humour démodé ne produisent plus le moindre effet aujourd’hui.
Luc H.
Mauvais. C'est le meilleur mot trouvé pour qualifier ce film. Où est passé l'athmosphère sombre du premier film ? Le massacre absolue ? Ici, je ne vois que de l'humour noir et rien d'autre. Cette suite aurait pût être évité. Mais la réalisation reste pourtant bonne et Letherface est toujours aussi bien joué (et ce n'est pourtant pas le même acteur que le premier film). Dans ce film on se focalise un peu plus sur la famille de canibales, et on les suit beaucoup plus. Le film est aussi très ennuyeux. Le reste n'est que pour parler. Il y a trop peu de références au premier film.
" Massacre à la tronçonneuse 2 " n'a rien à voir avec le chef-d'oeuvre sortie en 1974. Tobe Hooper décide de changer de cap avec ce film qui est entre une bonne grosse comédie noire et un film d'horreur familial, vous voyez ce que je veux dire ? La seule chose remarquable dans ce long-métrage est LA performance de Bill Johnson, elle est juste irréprochable, d'ailleurs c'est le meilleure Leatherface de tous les temps ! Pour dire la vérité la protagoniste ne sert vraiment à RIEN, après les premières 45 minutes à ne rien faire elle se décide enfin à crier et attention son cri ne finira qu'à la toute fin du film, donc préparez bien vos oreilles. Le scénario est très différent du premier volet mais perd complètement la moitié de ses atouts, pour citer un exemple ; l'ambiance a gravement diminuée et ça reste très gênant pour ceux qui ont apprécier le premier épisode. L'humour de ce " Massacre " est très désagréable et est très mal dosée. La violence, le gore et la perversité ont bien changée depuis 1974, on est passé de jeunes légèrement mutilées aux intestins qui sortent du bide ou une tronçonneuse dans l'entre jambe du fille, sur ce coup là Tobe Hooper a bêtement augmenté ces caractéristiques qui étaient déjà bien là où elles étaient. La mise en scène est plus ou moins ingénieuse, dommage que certains effets ont disparues ; ça diminue l'ambiance. La bande-sonore est vraiment médiocre, du rock, du rock, du rock et toujours du rock, ça commence à devenir typique aux nanars des années 80. Le film comporte quelques petites références qui nous feront justes plaisirs et rien de plus. Pour moi il y'a des scènes insupportables qui gâchent tout, la scène dans laquelle
spoiler:
l’héroïne tombe dans une trappe
" malheureusement " placée ( en extérieurs ) sous ses pieds est juste incroyable ! Bref, ce deuxième volet des " massacres familiales " est plutôt médiocre mais ça reste tout de même " regardable ".
" malheureusement " placée ( en extérieurs ) sous ses pieds est juste incroyable ! Bref, ce deuxième volet des " massacres familiales " est plutôt médiocre mais ça reste tout de même " regardable ".
Les images ont très mal vieillies, il reste quelques passages assez tendus et saignants, mais l'ensemble ne fait plus vraiment d'effets, ni peur ni choquant ...
Très moyen. L'ambiance glauque du 1er opus a disparu et le gore n'apparait dans ce film.
Dommage car la scène d'ouverture était prometteuse.
Dommage car la scène d'ouverture était prometteuse.
Ce 2e opus nous montre un Leatherface plus humain qui a un faible pour une victime. Un bon massacre
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse