Avis : Une grande année - Page 7

Et bien moi, j'ai été très surprise par ce film qui m'a bien détendue et amusée. J'avoue avoir bien rigolé à certaines situations cocasses, et de m'être laissée bercée par une certaine douceur de vivre qui tranche avec le rythme de vie qu'on s'impose parfois alors qu'il est si bon de laisser filer ! C'est vrai que le couple Didier Bourdon et sa bobonne nunuche est complètement raté. Mais que dire de la pirouette géniale du duo Scott / Crowe, qui après Gladiator, font un film un peu potache où on roule en smart et où on se balade en short vacances. Après Maximus, voici donc Max, pas le même registre dirons-nous. Mais toujours Russell Crowe, extra, et qui semble s'être beaucoup amusé à faire ce film, aussi bien de par son sujet que pour le contre-pied proposé.

Avec la rencontre Russell Crowe, Didier Bourdon et Marion Cotillard, Ridley Scott à la mise en scène et un synopsis pareil qui se déroule en France; ça ne pouvait être que génial, non pas que chaque élément pris séparément soit gage de qualité, loin de là, mais avec le tout réuni on s'attendait obligatoirement à ce que la mayonnaise-guimauve-piquette prenne, avec un truc kitsh et sourinaze tranquilou à l'arrivé, à consommer sous lsd avec modération. Le résultat est forcément un bon film. Cela n'empêche que les persos sont des êtres complètement parachutés dans un scénar qui nous vante les "plaisirs simples que nous offre la vie", style "tu vois, t'as une copie d'un Van Gogh, mais combien de fois tu regardes l'original hein? Tu profites pas de la vie mec!"; mais ça on s'en fiche. L'important, c'est de voir Russel Crowe paumé en gps sur les routes françaises, de le voir tourner vingt fois au même rond-point du même village de Provence, ne sachant quelle direction prendre, de le voir paumé au fond de la piscine vide, de le voir faire une partie de tennis improvisée sur un terrain tout pourri avec Didier Bourdon, ils nous font trois sets alors qu'ils viennent de déblayer tout le terrain, de quoi être bien crevé; tout ça c'est bien.

Une fois encore la presse a fait sa bulle. Un homme réputé sans coeur revient dans sa Provence ou il passait son été et là des millions de souvenirs lui réapparaissent. Il va alors devoir choisir entre deux types de vies et remettre en question la vraie nature de l'homme qui sommeille en lui. Meme si on aurait pas esperé tant de clichés, Ridley Scott confirme son talent de touche à tout. On consome un cru honorable qui aurait pu (si le scénario s'était laissé bonifier) avoir un gout plus fruité.

Une seule étoile , pour les paysages . Car ce film est sans interet et ennuyeux à mourir . On se demande comment Ridley Scott qui a réalisé le formidable Gladiator , à mon avis le meilleur film des 10 dernières années , a pu réalisé un film aussi terne . Les acteurs sont peu convaincants et la soi-disant histoire d'amour entre Marion Cotillard et Russell Crowe est tout aussi insipide que le film .
Il y a mieux à voir en ce moment dans les salles .

ce film est une blague ?! il est bourré de clichés (pas toujours très gratifiants ), les personnages et dialogues sonnent faux, la romance entre les deux personnages est bidon et la musique n'en parlons pas (alizée - moi lolita ?!). Les deux seules choses appréciables sont l'acteur Freddie Highmore (max jeune) et la luminosité des paysages. Je ne sais pas ce que vaut le livre mais alors le film n'est pas recommandable ! heureusement que Ridley Scott s'est rattrapé avec mensonges d'état !

Je ne comprend pas ces critiques. Les gens ont de la merde dans les yeux ou quoi. Ce film est très bon,excellent. Une comédie simple,sans prise de tête. Russel Crowe nous fait bien rire. Marion Cotillard est très bien et Didier Bourdon aussi. Une musique très agréable et des décors magnifique.
Excellent moment

Contrairement aux critiques, je fus vite séduit par l'ambiance de ce film à la fois très romantique et très culturel. En plus de pouvoir contempler de très beaux paysages de la Provence et d'apprécier les différents des anglais pour la France, j'ai pris un certain plaisir à voir ces flash back sur le passé de Max, cela donna une certaine touche de magie au film.
Les rôles sont plutôt bien distribués: R.Crowe à l'aise en richissime étranger très inhabitué à ces contrées lointaines, M.Cotillard très douce et belle en femme-passion pour Max et bien-sur D.Bourdon en bon français très ataché à ses vignes.
Le rythme très crescendo, par rapport aux pensées de Max, est très plaisant...
Certes, nous sommes loin des meilleurs films de Scott, mais iln'eut pas tort de se lancer dans un autre genre afin de ne pas toujours être focalisé sur les mêmes thèmes.

L'histoire d'un sacré enculé dans un monde d'enculés, qui va retrouver des souvenirs de "quand il était encore un homme dans un monde d'homme" (c'est-à-dire en France, hé hé).
Rarement un film aura autant été méprisé par la critique. Au point que je me pose des questions sur ma propre intelligence, sinon finesse d'analyse. Est-ce parce que tout va bien pour moi ou presque que je deviens doux comme un agneau face à une comédie ? Suis-je subjugué par la (totale absence de) « touch of » Ridley Scott, ou enfin suis-je impressionné par la simplicité et le naturel d'un australien que l'on n'imaginait pas dans ce rôle ? A moins que le choix esthétique des actrices ne m'ait scotché à mon siège ?
La question mérite d'être posée car dans ce film, j'ai retrouvé tout ce que j'adore. Les poncifs qui n'en sont pas sur l'hédonisme français et la soif d'argent des britanniques. Les femmes intelligentes et exigeantes (et belles). La facilité à rire de tout parce que le plaisir dépend de l'humour qui ne peut être limité par quoique ce soit, tout en évitant le cynisme si possible. En aimant la bonne chère aussi bien physique que stomacale. En supportant le soleil quand il fait dans la bonne mesure, ni trop chaud pour ne pas tout cramer, ni trop froid pour ne pas se croire en Angleterre, hé hé. Bref, la France quoi.
Le scénario est en béton, n'en déplaise à certains. En plus d'une histoire sympa, on a la merveilleuse petite morale des années 30 et la Dolce Vita du Sud de la France non méditerranéenne.
Il y a aussi le parcours intellectuel d'un homme qui a tout réussi mais qui n'est pas devenu paresseux pour autant. Un homme qui peut se permettre de critiquer les riches, surtout quand leur fortune ne dépend plus que de la tromperie et du bluff. LE Ridley Scott quoi.
Bref c'est une parfaite petite comédie, jouée avec excellence et plaisir non dissimulé, remplie de clins d'oeil aux films des années 40/60 français, qui nous plonge en plus dans l'émotion de bonne facture, loin des bluettes pour vieilles filles. Le plus amusant étant sans doute la composition de Bourdon, inattendue et superbe.
Alors, autant pour la critique de Télérama, je comprends son point de vue si elle n'aime pas qu'on crache sur le business, encore faudrait-il qu'elle s'interroge sur ses fréquentations par affinités, et de l'intérêt de faire de la critique de film avec autant de bagage culturel dans son sac Vuitton ! Autant pour les autres, je ne sais plus que penser. Suis-je le plus bête, ou sont-ils blasés à ce point de ne plus discerner un petit bijou.
De toute façon, dans la carrière de Scott, il fera date, l'homme est mûr, et il n'a plus peur de le montrer. Il nous fait en plus profiter de la virtuosité de sa filmique, sans pour autant imposer un style. Une leçon que son frère et d'autres comme Woo ou Tarentino devraient méditer.
Finalement, la seule chose qui manque à Ridley, c'est d'avoir une héroïne positive dans un film, pour concurrencer Soderbherg. J'entends par là que les deux copines de « Thelma et Louise » n'étaient pas représentatives de la positive attitude sans rien enlever à la qualité dudit film.

Un film inattendu de la part de Ridley Scott, duquel on connaît notamment Kingdom of Heaven ou le célèbre Gladiator, avec le même Russel Crowe. Le réalisateur opte donc ici pour la comédie romantique légère, et visiblement ce choix ne lui réussit pas vraiment ; on peut comprendre l’envie de se diversifier, en revanche on sera plutôt sceptique face à l’amas de clichés du film. Si cette Grande Année n’a rien de foncièrement désagréable, celle-ci est totalement empêtrée dans des clichés, jouant sur le décalage entre la vie de businessman londonien surbooké et celle de la France profonde, la Provence reculée. On connaît l’attirance de Hollywood pour le charme pittoresque de la vieille France, sauf que cette fois le trait est bien trop marqué et tombe parfois dans la caricature (on pense au personnage de Didier Bourdon, au passage pas très convaincant). Le film amuse parfois, Russel Crowe jouant à l’homme d’affaires puant et sans scrupules ; Marion Cotillard est comme d’habitude charmante et fait partiellement oublier le manque de consistance du film. Le récit, ponctué de flashbacks sans grand intérêt, reste bien trop prévisible, et ne se prive pas de nous balancer une morale simpliste et très bateau (« l’argent ne fait pas le bonheur, vive les vraies valeurs de la vie»). Pour résumer, une comédie romantique à la structure archi-classique et très prévisible, mais pas désagréable pour autant. Un genre qui a ses adeptes, qui ne manqueront pas de se plonger dans le charme pittoresque de ce film très carte postale (jolie lumière, à propos) mais néanmoins assez sympathique. Mignon, sans plus.

Malgré quelques longueurs, ce film se laisse déguster comme un bon vin. Surprenant de la part de Ridley Scott mais léger et attachant. Un bonbon à déguster sous le soleil de provence...

En tant que fan de Ridley Scott, j'ai été surprise par "Une grande année" : rien à voir avec les traditionnels "Gladiator" ou "American Gangster". Cependant, les notes m'ont étonnée.. car, si ce n'est pas un grand film, il n'en est pas moins agréable ! Les paysages de Provence laissent sans voix (Scott n'a plus rien à prouver; ses prises de vues frôlent la perfection en toute occasion). Russell Crowe joue juste, comme toujours (sans prendre trop de risques toutefois, rien d'exceptionnel). La fraîcheur de Marion Cotillard nous enchante. C'est une belle leçon de vie qui nous est offerte.. Et si le résultat n'a rien d'éblouissant (quelques longueurs et facilités dans le scénario), "Une grande année" est un bon cru qui ne se recrache pas.

un film sympathique, mais qui a beaucoup de lacunes et de clichés : le réalisateur a voulu traité de nombreux points (la maison à vendre, la cousine de Max, Fanny, le travail à la bourse ...) sans vraiment les développés à fond, c'est dommage. Il aurait dû en traiter moins mais les développer au maximum. De plus, le film est un peu trop longuet à mon goût. Mais bon, les acteurs sont plutôt biens, ça se laisse regarder, sans plus.

Ca fait du bien. J'ai beaucoup aimé l'humour utilisé par cet auteur qui semble suffisamment attaché à la France pour avoir su en rire sans être bête et méchant.Plusieurs scènes sont franchement drôles même si le but poursuivit n'est pas de faire hurler de rire. Russel Crowe, pourtant pas mon genre d'homme, m'a vraiment séduite durant les 3/4 du film (la fin étant un peu trop abrupte à mon goût et donc un peu trop gnangnan). Je n'ai pas décroché de l'histoire, happée par la douceur et la nostalgie nullement ennuyeuses de cette romance au casting excellent. Allez-y c'est un film de grande classe pour peu qu'on veuille lui prêter attention.

Mais que vient donc faire Russell CROWE dans ce film. Un film qui ne lui correspond pas véritablement à la base, mais bon on se dit pourquoi pas... Et finalement, sa ne marche pas. Les dialogues sont d'une très grande pauvreté et l'histoire plus prévisible que jamais. Le divertissement est plus ou moins là mais "Une Grande Année" ne comporte rien d'exceptionnel. Ce dernier passe malheureusement très vite aux oubliettes.

Mi-figue, mi-raisin pour ce film, un scenario plutôt original mais quelques stéréotypes subsistent et la vision est très américaine.