Derniers Avis : Une grande année - Page 3

Je ne comprend pas pourquoi la critique est si mauvaise..J'ai découvert ce film qui passait à la télé dimanche le 16 juin 2013. Je l'ai trouvé simple, divertissant, attachant et rempli de légèreté! La beauté des paysages m'ont laissé rêveuse et leur touche d'humour m'ont fait sourire! Il m'a aussi fait croire que ce film datait d'il y a très longtemps, j'ai été surpris quand j'ai découvert qu'il était de 2006! Je l'ai bien aimé ce film, j'ai oublié tout mes soucis pendant toute la durée et je compte bien le commander chez Archambault!

C'est qu'à force de demander à tous les metteurs en scène et acteurs anglophones s'il aimeraient un jour tourner en France, certains finissent par le prendre au sérieux et à le faire ! Je pensais d'ailleurs jusqu'ici que Ridley Scott était capable de l'excellence comme du moyen : c'était sans compter sur cette « Grande année » qui n'a de grand que le nom. C'est parfois à se demander si le grand Ridley, pendant qu'il prenait ses vacances dans l'Hexagone, s'est dit : « Tiens, si j'en profitais pour réaliser un petit film au pays des bérets et des baguettes, histoire de prolonger un peu mes congés au soleil ? » Car autant le dire tout de suite, vous aurez droit à TOUS les clichés provençaux pendant 115 minutes, sans parler, bien sûr, d'une bonne leçon de vie à l'ancienne pour nous expliquer que l'argent, c'est mal, et qu'à l'image de ce bon vieux Candide, il faut cultiver son jardin, avec, si possible, à votre cou une charmante brune appelée Marion Cotillard. Le pire, c'est que ce n'est même pas désagréable, et qu'à force de pathétisme et de lourdeur, l'œuvre en devient parfois presque attachante, à l'image de ces gros flashbacks où Albert Finney explique au jeune Max les vraies valeurs de la vie, même si ces scènes sont en définitive loin d'être les pires. Ajoutez à cela quelques dialogues bien grotesques, des gens au mieux inintéressants, au pire inexistants, et vous obtiendrez cette parfaite pseudo-comédie romantique où même Russell Crowe s'avère peu inspiré. Reste la présence rafraîchissante d'Abbie Cornish, de la belle Isabelle Candelier (dans un rôle pourtant plus que chargé) et de le charmante Archie Panjabi (au moins les actrices auront été bien dirigées!), mais si l'anglais Ridley Scott voulait prouver à travers « Une grande année » son amour pour la France, c'est raté... Un bide.

Et bien, en dépit des critiques, je suis, pour ma part, fan de ce film ! J'adore cette maison dans le Sud, cette lumière, ce retour aux sources de l'enfance, la maladresse de Russell Crowe dans un rôle à contre-emploi, sa coupe de cheveux improbable... J'ai ri, j'ai pleuré... Ce film me fait du bien à chaque fois que je le revois ! Alors, oui, ça n'est pas très virtuose et certains évoquent une accumulation de clichés mais ça n'est pas très important.
On a vu des films plus virtuoses et, pour autant, incapables de nous emmener. Moi, ce film m'a emmenée !

Si le film est rempli de bons sentiments limite clichés, les visuels très colorés de Ridley Scott crèvent l'écran et on s'amuse à essayer de deviner les films auquels ils font référence.

Longuement j'ai eu une grande curiosité durant non pas une seule année mais plusieurs à vouloir découvrir ce film de Ridley Scott. Une grande année est considéré pour pas mal "un des plus mauvais du réal". Faut pas trop pousser non plus sur l'alcool, bien sur mon avis est tout autre, donc je considère que ce film tient des qualités fort bien savoureuse. Le premier charme, c'est le paysage vraiment bien capter par la caméra de Ridley, déjà que la Provence est belle en elle même. Je souligne que Ridley détient aussi une résidence en Provence et il est également un grand amateur de vin. Le deuxième charme c'est l'histoire assez légère et initiatique. J'ai bien aimé la relation entre Crowe et Cotillard. Puis j'ai kiffé et trouver formidable les rencontres entre Crowe et Didier Bourdon. Le truc qu'on à tendance à presque pas y penser de les voir ensemble. Duo totalement enrichissant. Une grande année m'a même toucher.

Avec « Une grande année » Ridley Scott s’attaque à la comédie romantique autant qu’à la comédie dramatique, le film se situant à mi-chemin. Il y retrouve Russell Crowe en trader anglais qui revient en Provence pour solder l’héritage de son oncle vieil homme mi-ermite mi-épicurien chez qui il passait ses vacances durant son enfance et dont il n’avait plus de nouvelles depuis dix ans. Le réalisateur y fait une ode au laisser-vivre loin de la trépidance des grandes métropoles comme Londres et des modes de vie des faiseurs d’argent qui travaillent non-stop pour en gagner toujours plus sans jamais en profiter réellement. Le séjour forcé de Max dans ce petit domaine viticole du midi va être pour lui l’occasion de retrouver ces souvenirs et de remettre en cause par l’intermédiaire de Francis et Fanny son mode de vie. C’est charmant et la vie en Provence est magnifiée, presque trop idéalisée, telle que se l’imaginent les Américains ; les Français regarderont ça avec un peu d’amusement et plus de recul. J’ai passé un agréable moment et ne me suis pas ennuyé, mais je n’ai pas non plus étais follement enthousiasmé par ce film. L’idéalisme d’un certain art de vivre à la française tel que le film le montre ressemblant trop à l’image que les médias yankees ressassent depuis des années à leur compatriotes et tel qu’on le voit dans la plus parts des films venant d’Hollywood. C’est un peu agaçant de naïveté à la longue. L’humour léger et bon enfant et la relation sentimentale entre max et Fanny sont aussi plaisants qu’inoffensifs. Les acteurs sont impeccables, mais n’arrivent pas à donner autre chose qu’une performance sans accroc. Un film qui plaira à ceux qui rêvent d’exil dans le midi et aux amateurs de romance, pour ma part ce film restera un divertissement gentil, sans plus

Dans ses interviews télévisées, Marion Cotillard m'avait mis la puce à l'oreille : ses explications alambiquées pour prouver que la vision de la Provence présentée par Ridley Scott ne relevait pas du cliché m'avaient autant convaincu que les protestations d'innocence d'un libero allemand après un tacle à la carotide.
Des clichés, il y en a. Mieux, le film en est une déclinaison, tant dans la représentation de la France, de la Provence et de la viticulture, que dans le respect scrupuleux des lois du genre de la comédie romantique. Concernant la carte postale, tout y est : le maillot (crasseux) de l'Ohème pour le vigneron (mais quand même le modèle à 75 € de la saison en cours...), la 4L pour la restauratrice, et quand Max obtient enfin "a date" avec Fanny, c'est sur une place provençale où un chanteur braille du Trénet devant un écran où défilent des images de Bardot et de Tati (déjà affiché aux murs de la villa californienne de Cameron Diaz dans "The Holiday"). Quant à la propriété dont hérite Max, c'est un croisement entre "Le Château de ma Mère" et "Le Château des Oliviers".

Même poncifs concernant l'histoire : le scénario adapté du livre éponyme du romancier britannique Peter Mayle nous ressert la fable de la rédemption du héros perverti par l'argent qui retrouve le bonheur dans la vie pastorale (avec quand même une rente de quelques millions de livres...), doublée de la rencontre avec celle qu'apparemment tout oppose, excepté le détail enfoui dans le subconscient d'avoir partagé le vert paradis des amours enfantines. Une fois cela posé, il reste une film qui bénéficie de l'indiscutable savoir-faire de Ridley Scott, synthèse de l'humour british et de l'efficacité hollywoodienne. Malgré d'indiscutables longueurs et quelques redites, il y a une nervosité revigorante dans la façon de traiter certaines scènes. Pour avoir vécu exactement la même situation sur le parking Europcar de Toulouse-Blagnac, la découverte par Max de sa Smart de location à boîte automatique m'a beaucoup fait rire, et Ridley Scott a su filmer le match de tennis entre Russel Crowe et Didier Bourdon comme un combat de gladiateurs.

Russel Crowe incarne plutôt subtilement ce personnage de "salopard reptilien insensible qui découvre qu'il n'est pas celui qu'il croyait être", selon ses propres dires. Marion Cotillard est une nouvelle fois parfaite, après "Toi et Moi" et en attendant de la voir jouer Piaf dans "La Môme" (sortie le 14 février). Didier Bourdon a plus de mal à rendre crédible son personnage qui accumule à la fois toutes les idées reçues et beaucoup d'invraisemblances, vigneron tennisman citant Proust et murmurant à l'oreille d'Ampélopsis.

Petite cuvée sans prétention plutôt que grande année, ce film peut remplacer avantageusement le citrate de betaïne en attendant des mets plus roboratifs comme les prochains opus de David Lynch, Steven Soderbergh ou Clint Eastwood, annoncés pour début février.
http://www.critiquesclunysiennes.com/

Un millésime bouchonné me semble plus exact pour qualifier cette petite comédie romantique.

A part quelques jolies prises de vues et de jolis paysages... Ce film est beaucoup trop nerveux pour le soleil de Provence. Le scénario est d'une simplicité outrageante et caricaturale, et ce n'est pas Russell Crowe qui va remonter le niveau. Certaines scènes sont sensées nous faire rire, mais elles sont justes ridicules et souvent surjouée. Après 5' on sait déjà comment ça va finir. De la piquette presque indigeste !

FIlm téléphoné sur le retour aux origines d'un golden boy de la city. Les acteurs sont plutôt bons malgré tout, ce qui tient l'ensemble et permet de tenir la longueur. A voir si vous n'avez rien d'autre sous la main

Une déception.. peut être parce que les clichés ultra utilisés et exagérés dans ce film ne passent pas très bien ? Au delà de ça, c'est aussi assez plat.. dommage car les acteurs sont très bons !

Aie, Ridley Scott se ramasse lamentablement avec cette guimauve. Le choix des acteurs est incompréhensible. Un pataugeoire collectif!

Un énorme blâme à la critique ! Comment ne pas aimer ce film ?
C'est tout simplement un chef d’œuvre, une histoire enivrante, passionnante, simple et naturelle.
Alors d'accord Scott ne signe pas ici un blockbuster à la Gladiator ou American gangster, mais justement ! Que demander de plus qu'un réalisateur qui évolue, varie les styles, les plaisirs, nous surprend. Avec un clin d'oeil à son Australie natale, et à son amour pour la Provence, Scott nous livre une adaptation formidable du roman écrit par son ami Mayle, projet réalisé autour d'une bouteille de vin dans le Lubéron. Ce film s'apprécie ainsi, comme un bon cru...Tout est réuni dans ce film, à commencer par des acteurs vrais, simples, qui ne surjouent pas, pas d'excès de dialogue, un humour simple, des situations qui donnent le sourire. Scott réussit à mêler une histoire d'amour, avec une certaine nostalgie de la jeunesse du héros, tout en vantant les bienfaits de l'éloignement du boulot, du stress, du quotidien urbain et de ce qui pourrit une vie et un homme à longueur de temps. Ce retour aux sources en Provence, dans ce magnifique cadre, nous enchante et nous enivre. Une véritable réflexion sur la vie, sur son sens, sa finalité et le bonheur, résidant ainsi dans les choses simples. Une énorme satisfaction, un gros coup de coeur. à voir absolument !!!!

L'histoire d'un sacré enculé dans un monde d'enculés, qui va retrouver des souvenirs de "quand il était encore un homme dans un monde d'homme" (c'est-à-dire en France, hé hé).
Rarement un film aura autant été méprisé par la critique. Au point que je me pose des questions sur ma propre intelligence, sinon finesse d'analyse. Est-ce parce que tout va bien pour moi ou presque que je deviens doux comme un agneau face à une comédie ? Suis-je subjugué par la (totale absence de) « touch of » Ridley Scott, ou enfin suis-je impressionné par la simplicité et le naturel d'un australien que l'on n'imaginait pas dans ce rôle ? A moins que le choix esthétique des actrices ne m'ait scotché à mon siège ?
La question mérite d'être posée car dans ce film, j'ai retrouvé tout ce que j'adore. Les poncifs qui n'en sont pas sur l'hédonisme français et la soif d'argent des britanniques. Les femmes intelligentes et exigeantes (et belles). La facilité à rire de tout parce que le plaisir dépend de l'humour qui ne peut être limité par quoique ce soit, tout en évitant le cynisme si possible. En aimant la bonne chère aussi bien physique que stomacale. En supportant le soleil quand il fait dans la bonne mesure, ni trop chaud pour ne pas tout cramer, ni trop froid pour ne pas se croire en Angleterre, hé hé. Bref, la France quoi.
Le scénario est en béton, n'en déplaise à certains. En plus d'une histoire sympa, on a la merveilleuse petite morale des années 30 et la Dolce Vita du Sud de la France non méditerranéenne.
Il y a aussi le parcours intellectuel d'un homme qui a tout réussi mais qui n'est pas devenu paresseux pour autant. Un homme qui peut se permettre de critiquer les riches, surtout quand leur fortune ne dépend plus que de la tromperie et du bluff. LE Ridley Scott quoi.
Bref c'est une parfaite petite comédie, jouée avec excellence et plaisir non dissimulé, remplie de clins d'oeil aux films des années 40/60 français, qui nous plonge en plus dans l'émotion de bonne facture, loin des bluettes pour vieilles filles. Le plus amusant étant sans doute la composition de Bourdon, inattendue et superbe.
Alors, autant pour la critique de Télérama, je comprends son point de vue si elle n'aime pas qu'on crache sur le business, encore faudrait-il qu'elle s'interroge sur ses fréquentations par affinités, et de l'intérêt de faire de la critique de film avec autant de bagage culturel dans son sac Vuitton ! Autant pour les autres, je ne sais plus que penser. Suis-je le plus bête, ou sont-ils blasés à ce point de ne plus discerner un petit bijou.
De toute façon, dans la carrière de Scott, il fera date, l'homme est mûr, et il n'a plus peur de le montrer. Il nous fait en plus profiter de la virtuosité de sa filmique, sans pour autant imposer un style. Une leçon que son frère et d'autres comme Woo ou Tarentino devraient méditer.
Finalement, la seule chose qui manque à Ridley, c'est d'avoir une héroïne positive dans un film, pour concurrencer Soderbherg. J'entends par là que les deux copines de « Thelma et Louise » n'étaient pas représentatives de la positive attitude sans rien enlever à la qualité dudit film.

Un beau film avec le charme de la france profonde.le film nous plonge directement dans la France Provençale avec les magnifiques Russel Crow et Marion Cotillard sans oublier Didier Boudron dans son role d'homme des vignes.