Derniers Avis : A Scanner Darkly - Page 16

Le complet brouillé enfin adapté, et bien adapté, même si le procédé de crayonnage n'est pas toujours maîtrisé. Des acteurs extra, avec une mention spéciale à Downey Jr.

Oui mais non... A force de jouer sur le côté schyzophrène des personnages, on s'y perd rapidement. Le roman est donc vraisemblablement inadaptable. Sans compter le procédé de motion-capture déroutant mais pas aussi intéressant qu'un "Renaissance". Quant à la fin, elle est traitée sans classe, et vous saute aux yeux comme une sorte de solution de facilité face à tous les emmêlements du scénario. Finalement, moi qui comptais sur le trio d'acteurs (Reeves, Downey Jr et Ryder) pour remonter le tout, je les trouve bien mous et manquants de crédibilité... Rien de bon à voir.

Sorte de méga trip hallucinant dû à la substance D elle rend dingue ce qui devienne accroc..On à du mal à comprendre quelquechose au départ mais plus le film avance plus tout s'éclaircis, les images de synthése sont vraiment bien, la texture des images est énorme, j'ai vraiment aimé.

Ne parlons pas des acteurs tous au top, Reeves, Ryder, Downey Jr. allez y de suite ce film est à voir ne serait ce que pour les images!

Richard Linklater nous a réalisé avec beaucoup de réussite un film bien plus artistique que futuriste ! A Scanner Darkly est un film qui a d’abord été tourné en prise de vue réelle et ensuite, à la post-production, les techniciens ont « retouché » le film afin d’obtenir de l’animation. Donc côté graphique, c’est magique, ainsi que du côté des acteurs : Keanu Reeves, Winona Ryder et Robert Downey Jr. La post-production est d’une réussite éblouissante, que seul le scénario laisse à désirer. La scène d’intro est excellente, Robert Downey Jr nous fait rire du début à la fin, et quant à Keanu Reeves, et bien … , rien ! Il est bien plus statique que l’on n’aurait pu l’imaginer, aucune émotion dans le regard.
Déjà que le scénario en lui-même, est plat. Si en plus l’acteur principal n’y met pas du sien, on s’ennuie rapidement. C’est donc avec déception que l’on ressort de la salle, en constatant qu’il y a bel et bien de magnifiques progrès techniques pour avoir obtenu ce résultat visuel, seulement, du côté des acteurs, il y a aussi des efforts à faire !

J'ai eu l'occasion de voir le film au mois de mai, tout heureux suite à la lecture du livre. Le constat= Dick n'est définitivement pas adaptable au cinéma. Naturellement, en terme de fidélité d'adaptation, on atteint des sommets (si on compare aux autres opus) grâce à l'interprétation des acteurs principaux que sont Reeves, Ryder et Downey Jr. mais quand je vais voir une adaptation, je veux surtout voir un film. Et il est vrai qu pour l'individu n'ayant pas lu le livre, le film est totalement obscur. Du coup certaines scènes sont humoristiques au lieu d'être dramatiques et on en perd le sens dyu livre. De plus, le recours à l'animation est selon moi un échec. Quoiqu'il en soit 2 étoiles puisque ça reste un sujet "à la Dick": inspiré et tellement prémonitoire.

Excellent film, on voit bien à quel point Philip K. Dick était un génie même si on sent "la folie" dans ce scénario O combien trituré.

Le film dégage une impression somme toute quelconque pendant une bonne heure, mais la fin est grandiose et justifie tout le "bazar" d'avant. Ce film prend donc tout son sens sur la fin, même si l'on se demande où l'auteur veut en venir une bonne partie du film. Patience donc. Je ne mets pas 4 étoiles, car l'animation en surimpression sur les personnages n'a vraiment aucun intérêt, et n'apporte rien au scénario. Elle a néanmoins l'avantage d'affiner encore plus les traits de Winona rider, plus désirable que jamais, et ce, pour notre plus grand plaisir.

Je trouve que le procédé de coller un DA par dessus les comédiens frise l'arnaque. Plus besoin de jouer, de montrer des émotions, de tenir le rôle. L'animateur est là pour gommer, corriger, rajouter.

Une étoile quand même car le film est beaucoup moins chtarbé que ce que je craignais et qu'il ne glamourise pas la prise de stupéfiants.

Un dernier truc: le coup du costume qui change d'apparence 36 fois par seconde est une stupidité sans nom.

Au delà du traitement visuel, "A scanner darkly" étonne par son scénario qui dresse un portrait très réussi d'une société paranoïaque. Un film très intéressant.

Wouaaah ! J’ai super bien dormi ! Et j'étais pas le seul. En sortant, j'entendais le même refrain. Soporifique du tonnerre. L'histoire bien que pas trop mal écrite, sans toutefois apporter aucune originalité, aurait pu passer inaperçu comme tant d'autres navets. Alors, pour palier les nombreuses lacunes, un barbouillage intensif a été concocté, donnant des maux de coeur suivi d'un endormissement ultra rapide. D'ailleurs, j'en profite pour me coucher afin de ne pas perdre le profit. Bonne nuit !

En temps que grand fan de Philip K. Dick et de ce bouquin, Substance Mort, j'avais de grandes attentes ... Qui se sont révélées comblées. On peut déjà sans conteste affirmer que c'est la première adaptation qui respecte à ce point l'histoire, l'ambiance et l'univers de l'auteur, ce qui n'est pas une mince à faire (aah ils sont loins Total Recall et la blague Paycheck ... non ). Le style graphique déroute un peu mais rend bien, on a l'impression de voir le monde à travers les yeux du personnage central, à la manière d'un mec qui perd doucement les repères de la réalité ... Le jeu est juste, le scénario aussi bien ficelé sinon plus que dans le livre (le petit "ajout" concernant Winona surprend mais ne dérange pas. J'en dis pas plus pour ne pas spoiler), et les dialogues foutrement bien écrits (ça tombe bien vu qu'ils représentent 90% du film, amateur d'action et SF façon space-opéra, passez votre chemin). Très bonne bande son également, petit orchestre à corde (quatuor ou plus je sais plus) qui donne une dimension dramatique très bien sentie, mélangée à des chansons de Radiohead et des délires technoïdes bien dans l'esprit schizo du film.

Mention spéciale pour le final, reprendre les derniers propos de K. Dick est probablement l'une des meilleurs idées du film. Le frisson quand je les avais lu sur le livre s'est transformé en véritable déluge émotionnel. La terrible liste ...

Bref, c'est un grand film, qui en ce qui me concerne restera longtemps gravé dans ma mémoire, à l'image du bouquin. Pour moi la meilleure surprise de l'année. Un livre que je pensais inadaptable ... A quand Ubik ?

La forme, l'utilisation de la rotoscopie colle parfaitement au fond, la paranoia, la schizophrénie. Les éléments des décors se déplacent lorsque la caméra bouge, les visages changent constamment d'apparence selon le profil, les expréssions... Certains mouvements de caméra rapides créaient des transtraves involontaires qui participent à la création d'un monde mouvant, d'un trip doux planant permanent. Les discussions impropables entre les trois comperses complétent de peindre un tableau onirique d'une histoire personnelle touchante. Beau film, très fidèle à l'esprit du bouquin de K Dick.

L'adaptation de Philip K. Dick la plus fidèle à ce jour. Les mondes hallucinatoires de l'auteur sont retranscrits à merveille par le jeu des acteurs (Keanu Reeves pour une fois formidable) et le rendu si particulier. L'histoire reste complexe et se noit parfois dans des dialogues un peu longuets mais l'ensemble se digère à condition que vous adheriez au monde de l'auteur. Le tout servi par une musique totalement adaptée ( DJ Spooky, Radiohead ). Assurément une réussite !

Ce film se situe dans un traitement nouveau de l'image. Nouveau est un bien grand mot car les cinéphiles se souviendront du film de Ralph Backshi et son SEIGNEUR DES ANNEAUX en animation qui mélangeait prises de vue réelles et animation. La technique depuis 1978 a évolué permettant de donner un ressenti de réel.

Le réel il n'en sera pas question dans ce film se situant 7 ans après 2006 dans un environnement familier où règne une drogue 'la substance M' qui fait des ravages de par sa contagion et ses conséquences psychiques. M comme Mort. Bob Arctor a une double identité celle de Bob soupçonné d'être un dealer en même temps qu'il est un policier luttant contre ce fléau. La confusion mentale va se développer lorsqu'il est chargé de se surveiller lui-même. Et ce ne sont pas les réunions dénonçant les effets de la drogue ou au bureau de surveillance de police, où il porte une tenue 'brouillée' (changement d'apparence toutes les secondes) qui vont pouvoir enrayer sa schizo.

Le traitement de l'image en visuel de bande dessinée s'oublie vite et ne peut empêcher une certaine lassitude dans cette histoire qui laisse froid malgré le sujet. Pourtant, au fur et à mesure du déroulement de l’histoire, on perçoit que derrière les images, il y a un texte littéraire, celui de Phillip K. Dick qui transparaît et que l'on sent plus profond. Dans son roman, il y dénonçait les ravages de la drogue (il l'avait vécu dans son entourage). Sur l'écran, cette descente vers la destruction des neurones, de l'effacement entre réalité et fiction, délires et paranoïa, surveillant surveillé, manipulation et complot n'arrive pas à éveiller un intérêt.
On le sait depuis longtemps, un bon livre ne fait pas un bon film.

Quelle déception! En voyant la bande annonce on s'attend à un film d'anticipation rythmé et quelque peu fantastique. Il n'en est rien, ce film est lent, il ne se passe pas grand chose et on s'ennuye donc très rapidement même si le graphisme est en revanche réussi. Le film n'est pas pour autant mauvais mais il y a tout simplement tromperie sur la marchandise.

Au-delà de son style graphique bien trop faiblement exploité, A Scanner Darkly se perd dans les méandres de personnages froids, de dialogues hermétiques. La paranoïa devient une pathologie clinique, humainement inintéressante. L'oeuvre, fond et forme, n'en reste pas moins novatrice et personnelle.