Derniers Avis : A Scanner Darkly - Page 17

J’aurais tellement aimé avoir adoré ce film...
Le traitement graphique est des plus intéressants, le casting aux petits oignons, le scénario adapté de l’immense Philip K. Dick, le réalisateur loin d’être un fabricant de grosses machines américaines...
Si les ingrédients étaient alléchants, le résultat final est un peu indigeste. D’abord, une petite crispation à la vision de deux personnages qui changent d’apparence plusieurs fois par seconde. Ensuite un début de migraine avec une succession de dialogues sans queue ni tête, sans rapport avec l’intrigue, et lourdement sous-titrés. Enfin, une grosse fatigue due à l’absence totale de charisme de Keanu Reeves, même re-dessiné... et les beaucoup trop rares apparitions de Winona Ryder.
Au rayon des petits contentements, le personnage vraiment fêlé de Robert Downey Jr., quelques séquences oniriques, poétiques, qui s’échappent de l’ennui, une bande son parfois prenante.
Un peu léger tout de même pour éveiller l’intérêt !
Grosse déception, donc.

Dans son roman, Philip K Dick avait tissé un univers paranoïaque dans lequel le personnage (ainsi que le lecteur) parvenait de plus en plus difficilement à distinguer le réel et la psychose ; une des plus remarquables expériences de réalité aléatoire jamais couchée sur du papier, et l’un des plus beaux essais sur l’addiction aux substances hallucinogènes. Je l’ai lu deux fois, à dix années d’intervalle, ai chaque fois été submergé par sa noirceur et par l’émotion qui s’en dégage. Je m’attendais logiquement à être déçu par cette adaptation. Ne reste ici qu’une trame scénaristique sans enjeu, légèrement pervertie par l’ajout d’une pseudo menace terroriste, où tout est constamment expliqué ; et qui débouche sur un film populiste à l’encéphalogramme plat. Tout cela est somme toute logique : pour être fidèle au roman de K Dick, admirablement maîtrisé dans sa confusion volontaire et dont la substance ne peut que rebuter le grand public, il aurait fallu faire un film très long voire accepter de travailler à perte. Voilà pourquoi le livre est prétendu inadaptable par l'industrie cinématographique, et cet essai le confirme. Je termine par l’aspect visuel ; certains ont aimé, moi je l’ai trouvé laid, lisse et inadapté.

enieme adaptation de Philip K.Dick. Si certaines de ces adaptations ont donné des chefs d'oeuvre ("Blade Runner") ou des bons films ("Total Recall"), la plupart se sont révélées désastreuses et débiles ("Minority Report", à peine meilleur que le pathétique "Paycheck").

Là, à la sortie du film on a franchement le c## entre 2 chaises. d'un côté "A Scanner Darkly" est intéressant car il est jusqu'auboutiste, décalé, part dans des délires sous acide sympa, bref c'est un film assez tripant dans tous les sens du terme. Une sorte de "Las Vegas Parano Texavrisé futuriste" bref un truc original, plutôt joli visuellement.

Le probleme c'est l'intrigue, chiante à mourir. Le film ne décolle jamais. Il s'en dégage une espece de torpeur : c'est mou, ca s'enterre petit à petit dans des dialogues tantôt psychologiques et profonds, tantôt drôles et shootés. Et le film ne choisit jamais entre ces 2 voies. En fait, tous les passages avec les personnages défoncés (mention très bien au génial Robert Downey Jr., de loin le meilleur personnage du film) sont savoureux. Tout ce qui concerne l'aspect futuriste, policier est complètement foiré, brouillon. On y comprend rien tellement le scenario est baclé, et la fin censée nous balancer un rebondissement capital donne envie de bailler.

Film à moitié réussi ou à moitié raté, c'est selon qui permet tout de meme de revoir l'une des meilleures actrices de sa génération, Winona Ryder.

Esthétiquement une réussite. Mais on a du mal à suivre cette histoire complexe, qui semble s’essoufler au bout d’une demi heure.
Et quand les rebondissements finissent par arriver, le film est fini.... De plus, les scènes en voix off ou Bob Arctor ‘réfléchit dans sa tête’
sont un peu trop nombreuses et plombent le rythme. Peut-être le livre est-il meilleur ?
Un film intéressant techniquement mais pas indispensable.

La technique utilisée sur ce film offre une esthétique originale, forte et intéressante tout en respectant le jeu des acteurs (excellents comme le laissait imaginer le casting.) Après quelque minutes pour s'adapter à l'image, on entre complètement dans ce film aux enjeux divers: la liberté de choix, la drogue, la conscience de la réalité/ du rêve, la question des moyens utilisés pour arriver à ses fins...
Certains trouveront sans doute un rythme un peu lent par moments, mais il me semble justifié.
En conclusion: à voir!

Le graphisme colle parfaitement à l'ambiance et à l'instabilité des personnages. Les scènes de "high" sont très bien mises en scène, le récit est embrouillé juste ce qu'il faut... Philip K Dick, inspiré par sa propre expérience ? Tu m'étonnes. Quant au réalisateur, il fallait au moins ça pour réinventer le genre lors des dialogues complètement non-sense (Downey Jr est magnifique, à voir en VO à tout prix) et signer la plus belle ambiance parano depuis un certain Las Vegas du même nom. Bref, une réussite visuelle au service d'un scénario "hallucinant". Ce film m'a réconcilié avec Keanu Reeves, c'est dire (aaah, Matrix 3, Constantine...), cette fois-ci il bénéficie d'un rôle où il n'est pas obligé d'en faire 3 tonnes pour combler le manque de profondeur du personnage. Ca fait du bien de voir un tel film, l'animation semble avoir de beaux jours devant elle si comme ici elle ne vise pas la pure esbrouffe, mais participe vraiment à l'ambiance.

Du paracinema novateur qui véhicule un univers de paranoia induite tant par la drogue que par une existence surveillée et manipulée. La rotoscopie nous offre ici un graphisme fluide et intéressant, mais néanmoins saturant sur la durée. Calquée sur une prestation émouvante des acteurs, la technique ne fera, en fin de compte, qu'entretenir le regret de ne pas voir la distribution en chair et en os.

Une belle réussite quand on sait la complexité des univers de Dick, et en particulier Substance Mort. Une adaptation très réussit donc: on retrouve les grandes lignes du roman, avec en bonus une réalisation "rotoshopée" qui ajoute une part d'ambiguïté à l'univers et surtout à ses protagonistes, tous aussi déjantés les uns que les autres (mention spéciale à Robert Downey Jr et à Woody Harrelson). Un défi rondement mené, selon moi, par Linklater et qui mériterai une plus large distribution sur le territoire. En revanche, le film peut ne pas être totalement accessible aux non-initiés de Philip K. Dick, mais tentez le coup quand même, et faîtes vous votre opinion. En tout cas, je salue cette belle initiative, et en encourage de nombreuses autres.

Bien que le style visuel "choque" un peu lors des premières minutes et qu'il faille un petit temps d'adaptation, on retrouve parfaitement l'univers et l'ambiance du livre. Pour l'avoir lu plusieurs fois, je trouve que le scénario se rapproche vraiment de l'écrit d'origine de Dick. L'effet visuel choisi pour le film fait parti du "trip" et vient donc se coller parfaitement à l'esprit initial. Après bien sûr, cela reste une question de goût...

Philip K Dick fut un auteur a la fois prolifique et pénible, dans le sens ou parfois (souvent ?) ses livres n'avaient tout simplement pas de fin, en plus d'un découpage très soutenu et parfois décousu !

Cette nouvelle adaptation d'un roman de K Dick est une belle réussite. L'usage de l'ordinateur pour donner une couleur de film d'animation est très bien dosée. les personnages n'en sont que plus psychotiques et les insectes plus grouillants...

Le scénario est tordu à défaut d'être complexe (faut pas sortir s'acheter du pop corn sinon on perd le fil ! ) et la fin un peu abrupte. Mais pour un K Dick, soyons deja content qu'il y en ait une !

Une espérance : que le dvd nous offre de voir le film sans trucage, histoire de voir ce qui se cache sous le fard...

Tiré d'un roman de Philip K. Dick réputé inadaptable, "A scanner darkly" est une expérience particulière puisque le film a été tourné en live, puis tout a été repeint afin de donner une impression de film animé. Du coup, ni bon film, ni bon dessin animé, Richard Linklater perd sur tous les tableaux. Il nous conte une histoire faussement embrouillée qui nous ennuie très rapidement. Soyons honnète, au bout d'une vingtaine de minutes, on décroche complètement devant cet enchainement de séquences bavardes et inutiles qui ne semblent mener nulle part. Vraiment peu intéressant, à part peut-être pour les fanatiques de Philip K. Dick, dont je ne fais pas partie.

Cette animation mérite le respect d'abord parce qu'elle est sans doute faite d'après l'un des romans, sinon le roman le plus personnel de Philip K Dick. Et son plus grand défaut est peut-être de, justement, trop bien traiter son sujet. D'abord scénaristiquement et ensuite de par ses images elles-même. Les trais des personnages sont en eternel mouvement, ce qui m'a donné des le début une sensatation désagréable. De plus, bien souvent, certains sont vétus d'une tenue de "camouflage" qui masque leurs identités en faisant apparaitre en continue les visages et les vétements d'une multitude d'individus et cela s'ajoute à la sensation de gène créée par les trais mouvents des personnages. Enfin, le sujet principal étant les effets de la drogue chez des junkies et la perception que ces derniers ont de leurs environnements ; hallucination, paranoya, schyzophrénie, c'est la cerise sur la gâteau qui a fait naître en moi un sentiment de malaise, sinon de nausée, jusqu'à la fin de la séance. Peut-être aurait-il mieux valu en faire un film classique et jouer surtout sur l'attachement que le public aurait pu avoir des personnages. Ce qui est assez difficile dans cette version animée. Quoique ...

J'ai pas tout compris et je me suis ennuyé. ce sont les deux remarques que je peux faire à ce film. Toutefois les images sont magnifiques, mais qu'elle est l'interêt de proposer des images magnifiques comme cela alors qu'il n'y a aucune action, juste des personnes qui parlent. C'est peut-être moi, mais l'histoire m'a paru farfelu vu que j'ai compris que la moitié, je ne sais même ce que faisait Keanu Reeves à la fin. Ce film est intéressant juste pour les images, quoique quand on a vu Sin City, on voit la différence.

Un film dont le potentiel a été sous-exploité. Une nouveauté graphique, un scénario intéressant, des dialogues d'humour parano assez réussi. Mais le tout est mal agencé, on alterne des scénes d'humour avec de la science fiction sans vrai lien logique, ce qui laisse le spectateur un peu en dehors de l'histoire. Dommage... 2/4

Sur le principe, pourquoi pas ? Une adaptation filmée de Philip K. Dick relookée en animation, ça avait de quoi séduire. Las, le rendu visuel est vraiment pas terrible, et en plus, on s'emmerde. Si on a souvent vu l'auteur sur-boosté à l'adrénaline sur grand écran (ce qui s'apprécie diversement), on a ici droit à un script incroyablement bavard, brouillon, répétitif et inintéressant. En gros, Keanu Reeves est un flic (tellement undercover que même son supérieur direct ne sait pas qui il est) infiltré dans une bande de junkies minables et s'aperçoit qu'on lui demande d'enquêter sur lui-même. Le souci, c'est qu'on n'assiste qu'à une simple succesion de discussions pas vraiment follichonnes : Reeves palabre avec son supérieur, tout deux étant revêtus de combinaisons modifiant en permanence leur aspect physique (effet fort laid et dont l'intérêt pratique m'échappe encore, soit dit en passant), les camarades drogués se font leurs délires paranos (censés être comiques, et c'est plutôt raté)... Le seul aspect remarquable du film, c'est le tour de force technique consistant à arriver, en retravaillant toutes les images, à conserver intactes les excécrables performances de Robert Downey, Jr et de Woody Harrelson qui s'auto-caricaturent et cabotinent à mort. Bref, A scanner darkly est une expérience plutôt désagréable en l'état, mais peut-être les producteurs ont-ils oublié de préciser qu'il fallait voir le film sous psychotropes pour rendre les visuels acceptables et chargé à l'herbe-qui-rend-nigaud pour espérer rire des tergiversations loufoques de la petite bande de camés.