Avis : Jarhead - la fin de l'innocence - Page 7

Jarhead est un film qui part sans doute d'une bonne intention, seulement il souffre d'une faiblesse qui ne pardonne pas. Au-delà de certains plans pas loin du grandiose, d'une bien belle bande originale et d'un bon jeu d'acteurs,Sam Mendes affiche clairement sa volonté de rendre hommage à plusieurs films cultes comme Apocalypse Now, Platoon ou Fullmetal Jacket dont le film multiplie les références.
Seulement voilà, lesdites références sont tout sauf subtiles si bien que de là à parler de plagiat, il n'y à parfois qu'un pas. Pire encore selon moi, le film traite des mêmes idées que par exemple les trois références citées ci-dessus, mais sans apporter un vrai renouveau dans son traitement. Les ficelles scénaristiques sont bien visibles et le tout manque cruellement de la subtilité nécessaire pour réussir à toucher le spectateur. Ces failles privent le pauvre Jarhead d'une identité qui lui serait propre et en font un film plus oubliable que prévu. Le tout reste quand même agréable à suivre.

Très très bon moment de cinéma. Des séquences magnifiques et percutantes, des acteurs convaincants. On a ici une vision inédite des films de guerre. En effet, nous n'avons pas, comme à l'accoutumé, des scènes de combats sanglantes et sans relief, nous avons ici une autre réalité de la vie des militaires : l'attente interminable. Film magnifique et qui vaut vraiment le détour. 4 étoiles sans discussion !

Tous les acteurs sont très, très bons !!!
Ça part très bien, l'image est soignée,
le rythme et les dialogues sont prenants.

Et puis, d'un coup, le film tourne en rond,
et on trouve le temps long...

... pour bien finir dans le dernier 1/4h...

Sans ce trou d'air au beau milieu de l'histoire,
je mettais 4 étoiles : là, je me suis un peu ennuyé pendant 40mn :
vraiment dommage.

Fillm très surprenant, on attend tout au long du film quelque chose qui ne vient pas, on est tenu en haleine avec des acteurs qui savent bien s'y prendre. Jake est génial dans ce rôle. Une autre image de la guerre.

Sam Mendes nous livre un portrait réaliste sur ces jeunes marines qui veulent en découdre toute fois on vois quand même que ces jeunes marines centré en au premier abord sur le personnage de Jake Gyllenhaal qui joue sont rôle parfaitement.
Vision un peu sombre par moment ce qui est très plaisant avec des personnages qui ont des doutes cette guerre est-elle utile ? ect.. des personnages qui ont peur, qui appréhende d'entendre les balles sifflés sous le feu de l'action.
Cet un excellent film a voir et à revoir sans hésiter

Alors pour le coup je mets 1 étoile, mais c'est vraiment une question de goût je pense. Jarhead est un film intéressant et original dans son scénario et sa réalisation, mais j'aime tout simplement pas.

C'est une autre manière d'aborder le film de guerre. spoiler: C'est bien qu'il n'y ait pas d'utilisation de l'arme. En soi, ça soutient le propos du film. A cela s'ajoute que le traumatisme de guerre est compréhensible grâce aux quelques longueurs du film. Les interactions entre les personnages sont bien pensé malgré quelque côté "gros bras" excessifs.

Si Mendes passe à côté d'un grand film, c'est à cause de sa mise en scène prétentieuse et de ses personnages que l'on déteste détester; heureusement, de loin en loin, quelques scènes réussies, mais toujours avec un arrière-goût d'inachevé.

Douteux sur la forme (un soldat déçu de pas utiliser davantage son fusil) Racoleur sur le fond (musique et montage digne d'un clip MTV) et prétentieux en plus de ça : le films se réclame le successeur de Voyage au bout de l'enfer et Apocalypse Now... Bref, une belle saloperie.

Un film décevant. Sam Mendès se contente de copier grossièrement Full Metal Jacket pour le début du film puis jusqu'a l'arrivée en Irak. Puis décris la vie de marines qui s'ennuie. Bon on fait le parallèle avec la situation actuelle en Irak mais le film se contente d'enfoncer les portes ouvertes. S'il était sortit au moins 7 ans plus tôt, il aurait un impact mais maintenant, avec tous les documentaires sortis sur le sujet, on n'est pas choqué ou surpris. Seule quelques scènes sont inspirées, comme la fin de la guerre mais le reste du film est passable.

J'aime beaucoup ce film car il décrit la face cachée de cette guerre finalement assez peu médiatisée et dont on parle assez peu, mais qui sur le moment a été étrange car personne ne savait vraiment ce qu'il se passait. De plus il est tiré d'une histoire vraie, donc même si certaines scènes ont peut être été modifiées pour rendre le film pour cinématographique, on se rend bien compte de l'aspect psychologique que doivent subir les soldats, un entrainement et une préparation très durs (les insultes des supérieurs sont des faits réels comme toute personne ayant fait son service militaire le sait), pour au final pas grand chose, voire rien. Le casting est très bon, car pas trop trop hollywoodien.

Un film vulgaire, sans respect, sans état d'âme, et par dessus tout raciste qui ne mérite même pas qu'on en parle. Si Sam Mendes raconte le vrai comportement des soldats américains dans les pays du moyen-orient, il ne faut pas s'étonner qu'ils attisent la haine de la population locale.

Amis de la scatophilie, bonjour!
Ou comment avoir un succès fou à base de gags pipi-caca.
Comme je n'ai plus 8 ans depuis longtemps, ça fait longtemps que ce genre là ne peut plus me faire rire.

Je ne comprends du coup pas le succès critique de ce film, franchement tout juste passable.
L'ex mari de Kate Winslet a une carrière non pas en dents de scie, mais plutôt en mâchoires, puisqu'il passe d'un 1er film très bon (American Beauty) et à un dernier très bon (Skyfall, le meilleur Bond avec l'horreur Craig, mais de loin pas un des meilleurs tout court anyway) en passant par 2 pas horribles mais moyens (Jarhead donc, mais aussi avant Les Sentiers de la perdition; pas vu ces autres réals, pas du tout tenté par Revolutionary Road, malgré la réunion 11 ans après des stars de Titanic qu'il proposait).
C'est quand même étonnant d'être à ce point capable quasiment du meilleur comme de quasiment du pire…
Bon, après, ça tient beaucoup aux histoires, et il n'en est pas l'auteur, alors…

Je dois avouer que ce film ne me tentait pas du tout lors de sa sortie, mais que, si je me rappelais de ce fait, je ne me souvenais pas qu'il m'avait à ce point pas donné envie, et que donc j'étais quasi sûr de pas adhérer, et donc, j'ai craqué et l'ai acheté en action (avouez que c'est cocasse pour un film qui justement en est dénué ou presque :D) parmi un lot il y a peu, et l'ai subi il y a encore moins de temps.

Alerte spoiler à partir d'ici!

spoiler: La moitié du film (bon, je caricature légèrement) tourne autour de blagues et situations ou dialogues douteux autour donc des excréments. Je m'attendais à tout sauf ça. Par ailleurs, j'adore certains films sans la moindre action, et là, il y en a, mais peu, et pour un film de guerre (genre que j'affectionne en moyenne, bien que haïssant les vraies guerres) j'en ai envie de plus, et surtout, au minimum une minuscule scène de bataille. Je trouve la com autour du film mensongère, notamment les résumés du film nous laissant clairement croire qu'on aura droit à de la guerre, alors qu'en fait tout ce qu'on voit c'est un petit bombardement de loin. A un moment, on pense que ça va enfin se décanter, s'activer, surtout dans la scène où ils marchent droit sur les bédouins, celle où il se retrouve sur l'autoroute-casse, celle juste après où ils vont vers les puits de pétrole en feu (on pense alors qu'il vont dézinguer les allumeurs de feu, mais ils ne croisent personne), ou encore et surtout celle où Gyllenhaal s'apprête à sniper des officiers dans une tour de contrôle au loin, avant que finalement on l'en empêche (au détriment de lui et son ami, impatients de tuer quelqu'un, prouvant la mentalité saine qui se dégage de ce film où ils passent leur temps à pleurer de n'avoir pas encore tué…). Alors on va nous dire que c'est voulu, que c'est un des nombreux films critiques de la guerre montrant ses personnages principaux comme des anti-héros, des va-t'en-guerre, mais bon, je trouve que c'est un pieu démago et que ça ne sert pas la cause anti-guerre en fin de compte. C'est un peu donneur de leçons, et je hais ce genre. Bon, pour être honnête, je viens de me rappeler en fait d'une scène où ça bombarde, mais on ne voit ni ennemi ni tir sur eux ni chars ni… juste les américains subissant des tirs de mortiers, mais on voulait du sang des tripes et des boyaux. XD Non je rigole, mais c'est vrai qu'il me semble qu'il n'y a aucun mort (tant mieux si c'était la réalité, sauf que c'est pas un documentaire, et que la guerre dans la réalité, ça tue des gens, et des dizaines d'obus tombant sur un camp sans qu'on voie aucun blessé, niveau cohérence et crédibilité, c'est zéro quand même…


Maintenant, tout n'est pas à jeter, loin de là…
Sinon, aurais-je mis 5?
Il y a de très beaux décors, de très belles images (l'autoroute chimiquement attaquée et ses cadavres calcifiés, la pluie de pétrole de nuit sur fond de hauts jets de flamme venant des derricks allumés avec les gars creusant leur trou pour dormir, à la pelle, tous couvert de noir et pataugeant dans cette gadoue toxique, et quelques autres.
A mettre aussi au crédit du film, avoir casté Jake Gyllenhaal, pas un de mes acteurs préférés, mais comme sa soeur Maggie, je l'aime bien quoi qu'il en soit.
Mais bon, s'il suffisait de prendre un bon acteur pour avoir un bon film, ça se saurait… n'est-ce-pas Bruce Willis?
Ça a beau être mon acteur favori, depuis toujours (mon film étant le 1er Die Hard, alias Piège de cristal pour les incultes ;P), je n'hésite pas à dire que (comme tous les acteurs et actrices de l'histoire en fait) il a tourné dans quelques navets.
Malgré sa présences et ses prestations, je n'ai pas hésité à noter quelques uns de ses films 1/10, et il y en a (Moonrise Kingdom) que je n'ai même pas été voir.
Wes Anderson, non merci, plutôt mourir.
Le seul que j'aie vu de lui, La Famille Tenenbaum, malgré un casting de ouf (Stiller, Hackman, Huston - Anjelica, alias Morticia Adams ;) pas Danny Huston -, les frères Wilson - l'excellent Owen et l'ennuyeux Luke -, la belle Paltrow - Peppers Potts dans Iron Man, mais avant ça la femme de Brad Pitt dans Seven, puis dans la vie -, Glover - Roger Murtaugh dans L'Arme fatale, détective Tapp dans Saw... -, ou encore Bill Murray) était nul.
2/10
Du coup, les autres, non merci, jamais été tenté.
Cela dit, s'il passe 1 jour à la télé et que j'ai rien de mieux à regarder ou faire, éventuellement je tenterais, pour mon Brucy.
A part ça, ces dernières années j'ai acheté quelques DVD de films avec lui que je n'avais pas vus, juste pour sa présence, et j'ai vu quelques bouses, mais aussi eu quelques bonnes surprises.

Bref, je m'égare et m'étale, donc je clos tant qu'il est temps.
;P
Pas un navet, pas non plus du caviar, passez votre chemin sauf si c'est le seul film potable restant après l'apocalypse, parmi quelques autres bien pires encore.

Film intéressant basé sur un scénario bien écrit et réalisé par le talentueux Sam Mendez. Côté casting, le film bénéficie d'une bonne prestation d'acteur (mention spéciale à Jake Gyllenhall qui brille par son charisme). à voir!

Sam Mendes à son tour livre une satire sur l’absurdité de la guerre, à travers le quotidien monotone de soldats prêt à en découdre avec des fantômes.