AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
20200 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
67 critiques
3
89 critiques
2
124 critiques
1
114 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le Transporteur emigre á Miami est devient un pur super héros capable de mille exploits quand l´un de ses fameux principes sont entravés. C´est pas mauvais bien qu´il soit exagéreé á mort lors de certaines scenes aussi ahurissantes les unes que les autres. Voir une voiture rouler sur deux toits ou voir Jason Statham sauver de justesse un médicament dans une position acrobatique complexe incite á découvrir qui fut l´auteur de ce scénario presque inspirée d´un comics. Ah...mais attendez, c´est vrai, c´est notre cher Luc qui s´est égaré dans un n´importe quoi limite 2nd degré involontaire pratiquement compensé par la teneur en effet pyrotechnique et bastons chorégraphiées. Autant revoir le premier opus pour se faire une idée du personnage bien avant sa retransformation en sauveur laconique.
Une suite supérieure à tous les niveaux avec une mise en scène plus rythmée, des scènes d'actions plus impressionnantes (et parfois un peu too much), des dialogues plus drôles, une BO excellente, un Jason Statham encore plus charismatique, un François Berléand hilarant dans le rôle du comique... Pas un chef d'oeuvre mais un très honnête film d'action et un divertissement réjouissant!
C'est un film que l'on peut qualifier de pure action.
Le scénario, le jeu des acteurs sont inexistants ou presque.
Certaines scènes sont tellement invraisemblables qu'on se croirait dans un dessin animé et arrachent des éclats de rire.
Mais finalement si l'on prend tout cela au 5e degrés, cela peut faire un bon moment de détente.
Le scénario, le jeu des acteurs sont inexistants ou presque.
Certaines scènes sont tellement invraisemblables qu'on se croirait dans un dessin animé et arrachent des éclats de rire.
Mais finalement si l'on prend tout cela au 5e degrés, cela peut faire un bon moment de détente.
C'est simple, le transporteur 2 c'est de l'action, de l'action et encore de l'action. Désolé Luc Besson mais tes scénarios sont de plus en plus pathétiques...on s'en remet donc à l'action irréaliste et ennuyeuse par exemple quand le héros bat une trentaine de sbires sans tirer un coup de feu et sans égratinure. Et à côté de ça, il souffre comme un dingue pour se débarasser d'un seul gros noir... Point positif : 2 scènes de "ouf" en voiture mais éphémères. A peine divertissant donc.
Voila une compétition de patinage artistique ouverte aux pachydermes et dinosaures uniquement. En piste pour l'épreuve, Mesdames et Messieurs. Quadruple axel, quintuple lutz- quadruple boucle piquée, sextuple salto,
et tout cela interprété par une belle Audi noire. Vive la pub! Le scénario ferait presque regretter le "Besson" de l'avatar précèdent (presque, car il ne faudrait pas abuser des bonnes choses, vu que Le transporteur était déjà pas mal médiocre).Seul petit havre de paix, les trop rares et trop brèves scènes avec François Berléand. Dès l'affiche, la gonzesse sexy (en porte-jarretelles et sous-tif transparent) appâte le chaland et pourra ne pas décevoir les amateurs d'épouvantails agités. Franchement si c'est pour ça, mieux vaut aller au cinéma cochon que de se taper ce navet extrêmement bruyant, pour une fois vous aurez l'impression, par comparaison, d'être moins idiot! !
Une chose à dire, merci Jet Li pour la scène de combat au tuyau d'arrosage, une copie complete de la même scène de combat dans "Roméo doit mourir". Et c'est la seule raison pour laquelle c'est la seule scène réussie
Bon, on va pas épiloguer sur cette suite prévisible et bâclée qui lorgne franchement vers le titre officieux de "film le plus invraisemblable de l'année". C'est toujours mieux que les programmes moisis auxquels on a droit à la télé mais ne vous attendez pas à ce que vos neurones s'excitent.
Une suite bien navrante du Transporteur, le scénario est baclé, les acteurs pas terrible (principalement Kate Nauta qui passe son temps à moitié à poil, on sait pas trop pourquoi, et qui joue mal mais à un point ... à elle seule elle gache tout le film), les scènes d'actions pas crédible du tout, on assiste à un grand déballage de n'importe quoi et Jason Statham lui même a perdu tout son charisme, son personnage n'a plus aucune consistance par rapport au premier film.
Une suite sans intérêt.
Une suite sans intérêt.
petit film daction dune heure 25 minutes. Au bout dun quart dheure on a droit à la première scène daction : faiblarde et sans innovation. Puis une 2ème scène daction, puis une 3ème , une 4ème, etc
.jusquà la scène réussie et enfin novatrice de la baston à la lance darrosage. Comprenez où je veux en venir : script faiblard orienté action pure et dure. Trop dapproximations, de facilités dans le scénario (le spectateur ne doit jamais être pris pour plus bête quil nest), un jeu dacteurs primaire et des répliques lapidaires. Une production LucBessonienne qui na pas sa place dans les salles obscures. Et encore moins un film court dune heure 25 pour une place à 7-8 ! (critique plus détaillée sur mon blog « Fredhorizons : critiques de film »)
Un bon film d'action. Pas besoin de voir le 1 avant, il suffit juste d'admirer l'action honteusement exagéré mais tellement sympa de ce film. J.Stathman, A.Valetta ou encore F.Berleand pour l'humour se retrouve dans ce film qui pète le feu.
Louis Leterrier est un véritable maître quand il s'agit de tourner des scènes d'actions et une fois encore, il nous le prouve avec ce deuxième transporteur.Seulement voilà, pour faire un bon film, il ne suffit pas d'aligner les baffes ou les carambolages, il faut aussi avoir un scénario qui tient la route et une multitude d'autres choses.Le scénario justement aurait pu être intéressant mais il est mal exploité et contient de nombreuses zones d'obscurités.Autre point faible du film, les invraisemblances, on se croirait dans un film de science-fiction!Le mec qui a une bombe sous sa voiture, il la laisse et se tire en courant et bien pas Frank, lui il nous sort une cascade monstrueuse pour retourner la voiture et réussir à accrocher la bombe à l'extrémité d'une grue.Chapeau Superchauffeur!Enfin, c'est un divertissement et heureusement, on a à la fin du film le sentiment de s'être divertit.Commment cela est possible?Eh bien, Jason Statham est parfait dans son rôle de chauffeur-savateur et tout les autres acteurs jouent justes pour pouvoit paraître un temps soit peu crédible dans cet enchainement de cascades sommes toutes très réussies mais constituants la seule chose vraiment intéressante dans ce film."Le Transporteur II" n'est pas un grand film, c'est évidant mais il reste très plaisant à regarder et n'est finalement pas si mauvais que ça.
Beaucoup moins réaliste avec un scénar bouclé en une matinée ( allez, ptète deux ^^ ), mais plus fandare que le premier avec plusieurs scènes mythiques, dont l'une avec sa voiture ( je ne veut rien dire avant !! ), et l'autre, seul contre tous ! Impressionant de charisme et de puissance.
Franchement sympa. Mais s'il y a une suite, faudra bien développer le scénar, et changer le style, sans aucun doute !
Franchement sympa. Mais s'il y a une suite, faudra bien développer le scénar, et changer le style, sans aucun doute !
Soyons direct : cela faisait longtemps que je n'avais rien vu d'aussi grotesque ! Bon, la faute m'en incombe lorsque l'on connait la propension de Besson à produire des navets de ce genre. Le scénario, oeuvre de ce dernier, est épais comme une tranche de jambon et semble avoir été écrit à 4 heures du matin, après une soirée bien arrosée. Il est urgent que Besson se reprenne en main avant d'égaler le mythique Max Pécas dans le domaine de la production de films qui ne méritent même pas l'appelation de "série B".
Bref, vous l'aurez compris, il n'y a rien à sauver dans ce long métrage dont les scènes d'action atteignent des summums d'invraisemblances qui frôlent le m'en foutisme le plus complet. A ce jeu là, je concois qu'il n'y a plus beaucoup de films qui restent crédibles mais encore faut-il savoir mettre l'exagération en scène pour faire passer la pillule au spectateur (genre" Mr ans Mrs Smith). Louis Leterrier se moque carrément de ce même spectateur et des lois les plus élémentaires de la physique (le transporteur, c'est une version "action" de la coccinelle) pour nous livrer des séquences sans queue, ni tête et d'une débilité confondante. Si encore les effets spéciaux permettaient de rattraper le coup, mais ils sont une d'une pauvreté sans égal pour un film de cette génération. Le jeu des acteurs reste cantonné dans le minimalisme le plus syndical et le charismatique Jason Statham commence sérieusement à concurrencer Steven Seagal et Bruce Willis dans le domaine du rictus sauvage et varié.
les bonnes idées du premier (relation Berléand-Statham ou le principe du transport) sont au abonnés absent et, en conclusion, je vous conseille d'en faire autant.
Bref, vous l'aurez compris, il n'y a rien à sauver dans ce long métrage dont les scènes d'action atteignent des summums d'invraisemblances qui frôlent le m'en foutisme le plus complet. A ce jeu là, je concois qu'il n'y a plus beaucoup de films qui restent crédibles mais encore faut-il savoir mettre l'exagération en scène pour faire passer la pillule au spectateur (genre" Mr ans Mrs Smith). Louis Leterrier se moque carrément de ce même spectateur et des lois les plus élémentaires de la physique (le transporteur, c'est une version "action" de la coccinelle) pour nous livrer des séquences sans queue, ni tête et d'une débilité confondante. Si encore les effets spéciaux permettaient de rattraper le coup, mais ils sont une d'une pauvreté sans égal pour un film de cette génération. Le jeu des acteurs reste cantonné dans le minimalisme le plus syndical et le charismatique Jason Statham commence sérieusement à concurrencer Steven Seagal et Bruce Willis dans le domaine du rictus sauvage et varié.
les bonnes idées du premier (relation Berléand-Statham ou le principe du transport) sont au abonnés absent et, en conclusion, je vous conseille d'en faire autant.
Ce film devrait etre interdit des écrans et rangé à tout jamais dans le rayon des plus gros navets!!! Certes c'est un film qui divertit mais encore faut il avoir une inconnue conception du monde!!!! Des scènes absurdes où l'on peut voir un homme ranger son smocking alors que 4 gangstas sont prets à lui refaire le portrait!! allez passons, un peu d'orgueil ça donne du piment!! Ensuite prenez un homme qui fait 90 kg à tout casser et qui arrive à traverser des murs comme s'il passait un mur de feuilles!! passons sur ça aussi. Ensuite alors que nous sommes supposés etre dans la réalité Jason Statham arrive à esquiver des balles tirées par une fille à moitié dénudée qui ressemble étrangement à Pink, rajoutez à tous ça des bastons à ne plus en finir avec un grand black costaud comme pas deux qui ne fait même pas saigner notre beau héros!!! Bref il faut rajouter la scène avec l'avion avec une chute de plus de 1000 m et pas une égratinure de nouveau............. En fait il aurait fallu mettre le Supertransporteur ça aurait été plus cohérent. En plus ce scénario n'est pas sans nous rappeler Man on fire qui est en tout cas un film que je conseillerais à tout le monde. Pour en finir le seul intéret du film est Amber Valetta!! J'allais oublié Berléand est tourné en ridicule comme il n'est pas permis et on se demande à quoi peut il servir!!!!!!!!!! Donc en quelques mots si vous aimez le cinéma ceci est une merde (désolé pour la vulgarité mais c tout ce que je peux employé de plus poli)
Autant le dire tout de suite, ce film n'est pas fait pour réfléchir(pas du tout même), c'est une avalanche de cascades enchainées de manière à ce que l'on ne comprenne pas que la première vient de se terminer lorsque la seconde commence.
La plupart des cascades sont très spectaculaires et irréalistes, mais bizarrement c'est ce qui fait le charme du film. A partir de la 30ème cascade incroyable on comprend qu'on est devant un film à prendre au second degrés, un pur divertissement.
C'est pas très fouillé niveau scénario, juste de quoi servir d'alibi à des cascades très bien réalisées, aidées par une mise en scène nerveuse qui empêche de s'ennuyer avec le scénario qui tient sur un ticket de métro(quoique pour du Besson j'ai trouvé ça légèrement plus fouillé que d'habitude).
Mais au final on en prend plein les mirettes, on voit pas le temps passer, ça repose les neurones et ça fait du bien pour l'été, non?
La plupart des cascades sont très spectaculaires et irréalistes, mais bizarrement c'est ce qui fait le charme du film. A partir de la 30ème cascade incroyable on comprend qu'on est devant un film à prendre au second degrés, un pur divertissement.
C'est pas très fouillé niveau scénario, juste de quoi servir d'alibi à des cascades très bien réalisées, aidées par une mise en scène nerveuse qui empêche de s'ennuyer avec le scénario qui tient sur un ticket de métro(quoique pour du Besson j'ai trouvé ça légèrement plus fouillé que d'habitude).
Mais au final on en prend plein les mirettes, on voit pas le temps passer, ça repose les neurones et ça fait du bien pour l'été, non?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse