menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
3 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Près de 60 ans après sa réalisation, "Le Monde du silence" demeure un document incroyable, mais peut-être plus tout à fait pour les mêmes raisons. Tout d'abord, cela n'aura échappé à personne, il y a des images sous-marines absolument magnifiques : le genre a beau avoir été exploité jusqu'à plus soif (par Cousteau lui-même, forcément), ce film se pose indéniablement comme en étant la base (notamment grâce à l'apport de la couleur). Le spectateur découvre le monde sous-marin ainsi que, d'une certaine façon, la vie de l'équipage. Mais "Le monde du silence" est également devenu un document sur son époque, où l'écologie n'existait pas encore et où les préjugés raciaux ne dérangeaient personne. Le massacre des requins, la pêche à la dynamite et la tendance récurrente de l'équipage à aller perturber les tortues ne laissent aujourd'hui pas indifférents, mais il serait totalement anachronique de vouloir en faire un procès à Cousteau et son équipe. Enfin, "Le Monde du Silence" précède de quelques années l'avènement du son direct, ce qui inclue le doublage des scènes du film, procédé récurrent dans le cinéma documentaire des années 50, et qui prête souvent à sourire avec du recul ; et ceci sans compter que que certains passages sur la vie de l'équipage sont assez clairement mis en scène, ce qui rajoute au décalage de la chose. Dans le cas présent, le doublage donne lieu à une scène assez célèbre et dont il est inutile de tenter de nier le racisme sous-jacent. Faut-il s'en choquer ? Il est vrai qu'à la même époque, et avec un travail remarquable sur le son, Jean Rouch prenait une toute autre direction (pensons à "Moi, un noir"). Malgré son côté obsolète, "Le Monde du silence" demeure passionnant, autant par ses qualités indéniables que ses défauts évidents : c'est ce qui arrive quand un film vieillit suffisamment pour que l'on se rende compte qu'il parle aussi de son époque.
Il faut voir ce film en pensant qu'il a plus de 50 ans : sa modernité visuelle est frappante comparée aux films de fiction de la même époque. De toute manière, il est devenu obsolète sur le comportement que les explorateurs ont vis-à-vis du monde animal (requin, cachalot, tortue, coraux) et du doublage de l'autochtone de l'île paradisiaque qu'ils abordent.Il faut se replacer dans le contexte de vulgarisation de l'époque. Avec sa musique et ses images, le monde du silence est un beau film, sauvage et drôle, beau et cruel.
Palme d’or à Cannes en 1956 et Oscar du meilleur documentaire et succès en salles, Le Monde du silence mérite amplement son triomphe. Réalisé par Jacques-Yves Cousteau et un jeune Louis Malle ce documentaire nous propose un voyage sur le Calypso, le bateau scientifique du célèbre commandant. Les images sont fascinantes et d’une incroyable modernité et sont complètement mis en valeur par une très bonne bande originale. Quand on s’aperçoit que le film date de 1955 on ne peut que s’étonner de la qualité visuelle (notamment au niveau des couleurs) de l’ensemble, Le Monde du Silence semble avoir 10 ans d’avance sur le cinéma de fiction. Un petit bijou de documentaire aussi émerveillant que didactique, à découvrir.
J ai été vachement dessus par ce documentaire moi qui croyais que cousteau et son équipage etaient des protecteur de la nature et des animaux de la mer j ai trouvé que au contraire ils n avaient aucun respect pour les animaux .
Malgré quelques séquences sujettes à polémiques (le massacre scandaleux des requins...), cette association Cousteau / Malle est un très beau livre d'images, à la fois enchanteur, drôle et éprouvant, doublé d'un défi technique sidérant, surtout pour l'époque.
"Le monde du silence", primè au Festival de Cannes 1956 en obtenant la prestigieuse Palme d'or, est le premier long-mètrage du commandant Cousteau! Le film est une rèvèlation! il dèvoile aux yeux du monde entier les images luxuriantes d'une vie sous-marine, jusqu'ici rèservèes aux seuls pêcheurs scaphandriers tèmèraires! L'expèrience de Louis Malle avec Cousteau (il propose à Louis Malle de travailler avec lui) est dèterminante! il fera plus de trente longs mètrages et dix documentaires tournès en France, en Inde et aux Etats-Unis! Ici toutes les tensions de l'aventure et toutes les èmotions de la dècouverte sont palpables à tout moment, comme si on n'ètait derrière la camèra avec ses tortues de mer, ses dauphins en troupeau et ce sympathique mèrou du nom de Jojo! Cousteau n'oublie pas de filmer des scènes dures et èmouvantes comme la mort du cachalot ou le massacre des requins! Plus de cinquante ans après, "Le monde du silence" est restè intact et fidèle aux èmotions de ce grand explorateur et pionnier de la plongèe qu'ètait le commnadant Cousteau! Une rèfèrence...
Certes le film a 50 ans et on peut saluer l'exploit technique (et la bravoure et l'inconscience des plongeurs de l'époque !). Mais il ne devrait plus être présenté de nos jours, surtout à des enfants: destruction du monde sous-marin sans état d'âme, agression gratuite des animaux, etc. Tout le contraire de ce qu'il faut faire !!
Je ne l'avais encore jamais vu. 52 ans après sa sortie, voilà qui est fait. Cousteau et Louis Malle réalisent là l'un des films les plus anti-écologiques qui soient (dynamitage de récifs coraliens, éperonnage de baleineau, chasse au requin...), qui contraste fortement avec l'oeuvre formidable réalisée ensuite (Cousteau à la redécouverte du monde, etc.)
Quoi qu'il en soit, les plongeurs sont fortiches! De vraies palmes d'or!
Quoi qu'il en soit, les plongeurs sont fortiches! De vraies palmes d'or!
Palme d'or du Festival de Cannes, ce "Monde du silence" a , quoi qu'on en dise, assez mal passé l'épreuve du temps. A l'origine conçu pour sensibiliser les hommes aux mystères de la vie sous-marine, le film de Louis Malle fait aujourd'hui figure de documentaire sur la marine des années 50. Reste quelques scènes d'anthologie comme le passage des dauphins ou la découverte de l'épave d'un navire anglais coulé par le fond pendant la Seconde guerre mondiale. De belles images..., mais depuis longtemps dépassées par les techniques modernes.
le documentaire est absolument magnifique; compte tenu de l'époque de laquelle il date, et il se veut sensibilisateur... c'est donc dans cette optique que le le note 4 étoiles.
toutefois, sans m'enfoncer dans un commentaire bobo gauchisant, certaines scènes sont assez "crues" et peuvent choquer les plus jeunes. en effet, à l'époque, il n'était pas interdit ni immoral de harponner le requin par pure haine, de faire sauter de la dynamite sous l'eau pour recupérer les centaines de poissons morts. de blesser par jeux un cachalot de tuer par "accident" un bébé cachalot, ou de chevaucher une tortue qui peine deja à porter son propre poids.
e recentrant dans le contexte, il s'agit d'un d'un vrai petit chef d'oeuvre.
toutefois, sans m'enfoncer dans un commentaire bobo gauchisant, certaines scènes sont assez "crues" et peuvent choquer les plus jeunes. en effet, à l'époque, il n'était pas interdit ni immoral de harponner le requin par pure haine, de faire sauter de la dynamite sous l'eau pour recupérer les centaines de poissons morts. de blesser par jeux un cachalot de tuer par "accident" un bébé cachalot, ou de chevaucher une tortue qui peine deja à porter son propre poids.
e recentrant dans le contexte, il s'agit d'un d'un vrai petit chef d'oeuvre.
Difficile de noter un tel film car tout dépend de la façon dont on se place. Si on le regarde au moment de sa sortie en 1956, cest indiscutablement un petit chef duvre. Le grand public sémerveille en découvrant alors au travers de belles images sous-marines en couleur un nouveau monde : celui de la mer et de ses habitants. Sa palme dor au Festival de Cannes en 1956 et son oscar du meilleur film étranger à Hollywood sont amplement mérités. Si on le regarde avec les yeux de maintenant, daccord, cest beau et pionnier en la matière, mais au fond que retenons nous dintéressant. Les images, malgré leurs indiscutables beautés, nentraînent plus le même émerveillement ou encore lémotion comme dans les années 50-60. Attention, je ne dis pas que ce film de Cousteau est mauvais, loin de là, mais à cause de son contenu superficiel et limite vacancier, son impact sur le public sest réduit au fil des années. Le spectateur doit prendre alors un peu de recul pour lapprécier pleinement. Pour ma part, je préfère de loin les documentaires bien plus instructifs et surtout ciblés, réalisés les années suivantes par ce même commandant Cousteau. Avec eux, vraiment on peut admirer pleinement toutes les richesses (faune et flore) sous-marines de notre planète et prendre réellement conscience quil est nécessaire et urgent de les préserver. Même si ce film mérite bien trois étoiles, je nen donne que deux car certaines scènes (celles avec les explosifs, les cachalots et les requins) sont plutôt limites surtout venant de la part de quelquun qui sest posé comme défenseur de la nature. Un film qui ouvre les yeux et émerveille, certes, mais qui ne fait pas prendre conscience, dommage. Si vous lavez aimé, je vous conseille absolument de voir les documentaires qui le suivent, ils valent vraiment le détour.
L'un des meilleurs documentaires ^^
HORRIBLE! je suis ecoeure! des scenes tragiques, aucun remord aucun regret de la part de ce mauvais commandant Cousteau apres avoir manifestement detruit sa part de nature, et tout cela filme en plus! ok: un documentaire sous marin innovant en ce qui concerne la technique mais ce film est malsain: il possede un esprit inquisiteur ou l'humain est un destructeur, un etre superieurement stupide!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse