AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
7973 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
62 critiques
4
146 critiques
3
75 critiques
2
116 critiques
1
72 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bon film d'horreur de zombie un bon retour au source pour romero
Film de zombie totalement classique et sans surprise.
Ce film est terrible !! Du Romero comme on l'aime ... Je ne comprends pas les notes des spectateurs :( Le film est salué par la critique presse et c'est les spectateurs qui font faux-bond au réalisateur ... A croire que ses fans fidèles se font rare. Et pourtant c'est un petit chef d'oeuvre. La satire sociale est toujours présente, c'est ici à la lutte entre riches et pauvres que s'attaque Romero : c'est réussi, la soif de pouvoir du mexicain, le grand chef Dennis Hopper (qui signe une bonne prestation) qui ne pense qu'à ses deux gros sacs de billets plutôt que de mettre les voiles ... Simon Baler (que je découvre après The Killer Inside Me et The Mentaliste) nous livre une très bonne prestation et est un futur grand du cinéma. Asia Argento qui ne m'avait pas totalement convaincue dans "Boarding Gate (Olivier Assayas)" me convainc ici dans ce film de Romero. Les zombies, le nerf de la guerre, deviennent intelligents (très bonne idée) mais ne vont pas plus vite pour autant, ça dénature donc pas le zombie, les maquillages sont toujours aussi bon; pour un budget minime, Romero signe encore ici chef d'oeuvre. Je dénombre deux points faibles : On n'arrive pas trop à s'attacher aux personnages (ce qui est important dans un film de zombie, il me semble) et le fait qu'à la fin une masse importante de gens sortent de leurs cachettes après que les zombies aient été détruits à coup de missiles ... Sinon dans l'ensemble, c'est un très bon Romero, la réalisation est efficace et de qualité. Certes Dawn Of The Dead (ou "ZOMBIE") reste le chef d'oeuvre inégalé, mais celui la est très bon et ravira les vrais fans il me semble.
Je me demande bien pourquoi Romero a réaliser ce film .. Le scénario est de piêtre qualité ( ce qui n'a jamais été la principale qualité de la trilogie originelle ) . Les zombies sont bien faient , pour la première fois , ils ont une certaines intelligences et utilisent des objets ( déjà entrevue dans "Zombie" ) , les personnages principaux ne sont pas attachant pour un sous ( entre le mercenaires qui veut quitter le navire , le bruler qui veille sur lui et la prostitué qui tombe à moitié sous son charme , il ne manquait plus qu'un sumo des iles Samoa pour compléter la photo de famille ) . On décelle une incohérence majeur , a la fin du film .
Lorsque tout le monde c'est fait dévorer par les zombies à l'intérieur de la ville , il font sauter les clôtures électriques avec l'Eclaireur de la mort et là comme par hasard on voit que tout le monde c'était planquer dans les immeubles ( je suis seul à trouver ça bizarre ? )
Du côté des acteurs , Simon Baker joue assez juste , tout au long du film . Par contre les autres ...
George A.Romero aurait du passez ce film ( qui d'ailleurs ne comporte pas de morale comme dans tout les films de Romero ) pour s'attaquer à Diary of the Dead .
Lorsque tout le monde c'est fait dévorer par les zombies à l'intérieur de la ville , il font sauter les clôtures électriques avec l'Eclaireur de la mort et là comme par hasard on voit que tout le monde c'était planquer dans les immeubles ( je suis seul à trouver ça bizarre ? )
Du côté des acteurs , Simon Baker joue assez juste , tout au long du film . Par contre les autres ...
George A.Romero aurait du passez ce film ( qui d'ailleurs ne comporte pas de morale comme dans tout les films de Romero ) pour s'attaquer à Diary of the Dead .
Il est très dur pour moi de noter ce film d'ou ma note moyenne ("neutral" comme dirait un sympathique acteur belge). Etant fan de la trilogie, j'attendais ce film avec une grande impatience, de grandes espérances, mais autant le dire tout de suite, mon 1er visionnage fut une véritable catastrophe, la cause à une grosse faute de goût. Comment Romero peut-il faire communiquer un chef de bande zombi avec ses amis zombis?!, ses apparitions, actions sont ridicules. Quand il, on croirait voir les raptors dans "Jurassic Park" et l'envie de lui mettre des claques démange. Après plusieurs visionnages, la pilule passe un peu mieux même si je ne m'habituerais jamais. Je ne peux m'empêcher de penser que le film aurait été très bon sans cette faute de goût, avec des zombis traditionnels. Pour le reste, rien à signaler, c'est plutôt bon, même très bon.
Une zombie qui réfléchit nous pousse à une histoire ridicule. De plus le côté gore très exagéré, et les humains incapable de semer des zombie qui marche à 2 à l'heure, nous fait rire de honte.
Alors moi j'aimerais dire un tout grand bravo au plus grand navet de l'histoire du cinéma gore/fantastique, j'ai nommé le territoire des morts. Pas d'histoire, pas de scénario au bout de quelques scènes on finit même par se demander s'il y a vraiment une équipe de production derrière cette daube. Si c'est bien le cas, on peut alors se demander s'ils ont vraiment engagé des acteurs ou plutôt s'ils ont embauché les dix premiers perdus rencontrés sur la route moyennant une forte somme d'argent. Dans Land of the dead, il y a certes des boyaux, des organes arrachés, de l'hémoglobine en veux-tu en voilà, il y a de très beaux mecs, des nanas sexys et courageuses, des armes... bref tout ce qui avait, autrefois, fait le succès de ce chef d'oeuvre (hum, hum) qu'était l'aube des morts... Dans Land of the dead, aussi, on s'ennuie du début à la fin, on rit de temps à autres devant la stupidité de certaines scènes (et oui il faut savoir que Land of the dead n'est pas dénué d'humour !) et on se surprend à rêver d'un monde utopique où les zombies seraient... intelligents ! A quand un "Les Zombies font du ski" ou encore "Les Zombies à l'école ?" Quant au héros de l'histoire, et bien, il n'est pas dénué d'humanité... il n'hésite pas à sacrifier des gens mais d'un autre côté, il laisse la vie sauve à des centaines de zombies et ça mesdames et messieurs, ça ne manquera pas de vous arracher une petite larme au passage... si tant soit peu que vous n'ayez pas quitté la salle entre-temps...
c'est du bon du sanglant, bon je vais pas écrire cinquante lignes dessus il vaut le coup et moi faut que je me tape la liste de tous mes vieux films un noter et celui le c'est un des plus récent.
www.blogallo.com
www.blogallo.com
un film ratte a voir vite fait si ya vraiment rien d'autre
De piètre réputation, et après avoir enchaîné la trilogie originale (et elle, réputée), j'avais des craintes en lançant le film. D'autant plus qu'on ne m'en parlait que d'une grosse critique sociale bien comme je les déteste ("vous voyez, c'est le reflet de votre société sale riche, où vous nous oppressez. PS: J'ai touché un cachet de 2 millions pour faire ce film :hap: "). Et comble de tout, je m'apperçois dès la première scène que l'acteur principal est le même que celui qui tient le rôle majeur de Mentalist (que je ne blaire pas). Cerise sur le gâteau, je dois le regarder en VF. Autant dire que ça s'annonce mal...
... et pourtant pas tant que ça! Toutes mes craintes citées ci-dessus ont été démenties et j'ai eu un épisode dans la lignée directe des trois premières opus, avec toujours cette gradation dramatique dans lequel le mort-vivant prend de plus en plus de place, au détriment de l'humain.
Très satisfait par le film, et par le background (critiquant effectivement indirectement certaines de nos sociétés, mais de façon sous-jacente, pas aussi voyeuriste qu'on me le décrivait).
Il tient largement la route face à ses ancêtres, à mon humble avis bien entendu.
... et pourtant pas tant que ça! Toutes mes craintes citées ci-dessus ont été démenties et j'ai eu un épisode dans la lignée directe des trois premières opus, avec toujours cette gradation dramatique dans lequel le mort-vivant prend de plus en plus de place, au détriment de l'humain.
Très satisfait par le film, et par le background (critiquant effectivement indirectement certaines de nos sociétés, mais de façon sous-jacente, pas aussi voyeuriste qu'on me le décrivait).
Il tient largement la route face à ses ancêtres, à mon humble avis bien entendu.
Novateur dans le scénario de zombies ( hé oui , les zombies possèdent l'intelligence ici) ce film d'horreur fait pitié tellement Romero ne montre aucune idée . On est bien loin de La nuit des Morts Vivants. Romero s’essouffle et essouffle le genre qu'il a inventé.
Le meilleur Romero pour ma part, qui angoisse réellement et qui arrive à nous mettre dans une ambiance tendue. Le seul petit hic sera peut être le jeu d'acteur qui est un peu exagéré et bidon quelques fois (Mis à part Dennis Hopper BIEN ENTENDU), mais ce film reste quand même à voir absolument!
Un véritable film de Zombies comme seul Georges A.Romero sait les faire, avec une histoire simple mais intelligente, qui aborde le sujet des "clans" dans un monde post-apocalyptique , et qui fait réfléchir un peu sur la nature humaine et les réaction que l'ont peux avoir des que nous sommes en danger... Le scenario est simple mais pas faible, la mise en scène est exceptionnelle, les mort-vivants son franchement extra, c'est violent, c'est sanglant... c'est que du bonheur ! Il est franchement dommage que les personnages manquent a ce point de charisme, et particulièrement "Cholo", joué par John Leguizamo qui bat des records dans le domaine de la non-crédibilité. Heureusement que Dennis Hooper est la...
Plein de clichés, une réalisation et un scénario fait par l'idiot du village connaissant les grosses ficelles... Personnellement, je passe!
Un bon film de zombie par le maître du genre George Romero. Ce n'est certainement pas son meilleur mais il y a de l'idée et des points originaux. Bref, j'ai vu mieux comme film de zombie ces dernières années mais ça se regarde bien !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse