AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
19857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
237 critiques
4
261 critiques
3
103 critiques
2
166 critiques
1
113 critiques
0
85 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a de très bonnes choses mais surtout une liberté très grande dans l'oeuvre de la réalisatrice qui ajoute beaucoup de musiques modernes à "Marie-Antoinette" qui ruine tout de même une belle partie de son travail. Sofia Coppola montre les excès du "Versailles" de l'époque et une certaine moquerie de la cour de France à l'époque. Friandises, garde-robe de la reine... Beaucoup de faits sont réels et les costumes très pittoresques
spoiler:
Dont une paire de "converse" dans la scène des essais de chaussures
. Ce serait une grande réussite sans les nombreux anachronismes de la réalisatrice. J'ai pourtant aimé la mise en scène majestueuse, les décors et l'aspect très vivant de Versailles qui nous semble, dans ce film, très proche ! Une belle oeuvre, maintenant que je le revois. Kirsten Dunst, en particulier, y est absolument magnifique !
. Ce serait une grande réussite sans les nombreux anachronismes de la réalisatrice. J'ai pourtant aimé la mise en scène majestueuse, les décors et l'aspect très vivant de Versailles qui nous semble, dans ce film, très proche ! Une belle oeuvre, maintenant que je le revois. Kirsten Dunst, en particulier, y est absolument magnifique !
Que dire ??
... pffff
Sofia Coppola aurait pu s'instruire un minimum sur le sujet avant de faire son film...
Même pas capable de trouver un acteur "adapté", elle propose le rôle à un acteur de moins d'1m70 pour interprété Louis XVI qui mesurait 1m93 !!!
Aucune crédibilité = incohérences = ennui = MAUVAIS
Ce film est, pour le coup, une mauvaise farce, une parodie et une insulte à notre histoire.
On l'avait déjà vu dans Geisha boycotté au Japon !!
... pffff
Sofia Coppola aurait pu s'instruire un minimum sur le sujet avant de faire son film...
Même pas capable de trouver un acteur "adapté", elle propose le rôle à un acteur de moins d'1m70 pour interprété Louis XVI qui mesurait 1m93 !!!
Aucune crédibilité = incohérences = ennui = MAUVAIS
Ce film est, pour le coup, une mauvaise farce, une parodie et une insulte à notre histoire.
On l'avait déjà vu dans Geisha boycotté au Japon !!
De cette vision pop et colorée d'un Versailles revisité par Hollywood se dégage un profond ennui que rien ne vient sauver. Comme à son habitude, Sofia Coppola filme ce qu'elle connaît de son monde, c'est-à-dire des jeunes gens riches qui ne savent que faire de leurs mornes journées – effectuant ceci dit un travail pas inintéressant sur l'absurdité d'un protocole poussé à l'extrême – sans rien parvenir à nous transmettre d'autre que l'idée qu'être riche, c'est trop dur. Creux, superficiel et assommant.
Une question me vient tout de suite à l'esprit: pourquoi avoir choisi d'y mettre des anachronismes ? C'est censé être drôle ou symbolique ? Dans un cas comme dans l'autre, c'est raté. Elles désservent complètement le film. Si la musique on ne peut plus contemporaine du début à de qui faire grincer des dents, le pompon est atteint quand on voit des gens danser au rythme d'une musique du même genre. En plus des anachronismes dont le caractère volontaire n'excuse absolument rien, il a un usage étrange des éllipses: au moment où le peuple gronde, on croit qu'on va avoir droit à un peu d'action, bah non. POUF, ellipse, et plan sur une scène d'après combat.
Pourquoi avoir fait un tel choix artistique ? à ce stade-ci, on pourrait me dire que le film a été coproduit par The Asylum que ça ne me surprendrait pas plus que ça.
Pourquoi avoir fait un tel choix artistique ? à ce stade-ci, on pourrait me dire que le film a été coproduit par The Asylum que ça ne me surprendrait pas plus que ça.
Sofia Coppola nous délivre toujours (sauf Somewhere) quelque chose d'intéressant, de personnel et de grande qualité artistique. Ici le tournage à Versailles-même, les décors et les costumes sont totalement Oscarisables. Kirsten Dunst quant à elle irradie l'écran par sa présence. Par contre par goût personnel, je me sent étrange à tous ces protocoles et ce choix de point de vue par la tête de Marie-Antoinette laisse un vide sur le contexte historique (surtout quand le film s'arrête avant que l'histoire devienne encore moins "drôle"). Merci au bonus du documentaire BBC du Blu-Ray pour l'histoire complète afin de ne pas en sortir aussi ignare qu'au départ.
Le décor et très beau,les costumes aussi,les acteurs jouent bien mais l'histoire est ennuyeuse.Le scénario est trop plat,il ne se passe rien d'excitant ou de prenant.Même si c'est l'histoire d'une reine de France assez autentique je pense,le scénario aurait quand même pu être plus dynamisant.Sans plus donc.
Un excellent film historique. Un très bon biopic. Kristen Dunst incarne une jeune reine farouche. Jason Schwartzman interprète le roi Louis XVI. Guillaume Gallienne tient le rôle de Vergennes. Sofia Coppola est une très bonne réalisatrice.
Tout le monde n'est pas Ford Francis Coppola
la fille se lance, croyant hériter des gènes cinématographique du père
elle se trompe, le film est mielleux trop hollywoodisé, j'ai plus l'impression d'être dans un studio à Pinewood que dans le Versailles.
la fille se lance, croyant hériter des gènes cinématographique du père
elle se trompe, le film est mielleux trop hollywoodisé, j'ai plus l'impression d'être dans un studio à Pinewood que dans le Versailles.
Cette interprétation un peu rapide de la vie de Marie Antoinette,
---
Marie Antoinette 34 ans (j'avais le souvenir 14 ans) arrive en France et épouse le roi Louis XIV (16 ans).
Celle-ci sérieuse et attentionnée (dissipée et manquant de concentration, son educateur avait peiné pour lui apprendre à écrire) est délaissée par son mari et n'a pas d'enfant (je crois qu'elle le rejetait, qu'il en était frustré et qu'il partait à la chasse pour combler sa peine). Une entrevue entre le frère de Marie Antoinette et le roi Louis XIV indiquerai, passez moi l'expression, que Louis s'arreterai en chemin, ceci expliquant l'absence d'enfant (il m'avait semblé qu'il y avait un problème d'étroitesse, Marie Antoinette arrivée à 14 ans ne mesurait qu'1m65 à 20 ans, Louis XIV, 1m85. Que Louis XIV était un cul bénis, qui n'a jamais trompé sa femme, elle non plus, et que pour la protéger il était prêt à raconter n'importe quoi - ou peut-être pour ...). Marie Antoinette aime jouer (c'est vrai) elle dépense sans compter et sans mesure (c'est ce que certaines personnes voulait faire croire) et elle aime le Rock (le classique plutôt et les pièces de théâtre de Beaumarchais).
---
mérite-t-elle de s'appeler Marie-Antoinette ? "Marie Reine Frivole" aurait suffit.
Les costumes sont magnifiques, les patisseries appétissantes, et le champagne coule à flot. Une sorte d'Utopie raccrochée à une étrange réalité d'un siècle des lumières complexes, qui a vu le jour de l'indépendance de l'Amérique, des progrès de la marine, de la volonté de stabilité des frontières d'un pays, pour espérerer la stabilité des frontières d'un continent. D'un roi qui a conclu un édit de tolérance des protestants, qui a abolit l'esclavage. Du siècle des illustres M de la Boessière, de M Le chevalier de Saint George, Le chevalier Thomas Dumas, M de Beaumarchais, M de Lafayette, M Lagrange. D'un siècle où ont commencé à se jouer bien plus de chose qu'on ne le pense, la naissance de l'opinion public, la naissance des services secrets ....
De la complexité de la fin ce siècle, ce film semble ne s'être rappelé que de ses coiffures et costumes.
Si vous aimez la mode allez le voir.
---
Marie Antoinette 34 ans (j'avais le souvenir 14 ans) arrive en France et épouse le roi Louis XIV (16 ans).
Celle-ci sérieuse et attentionnée (dissipée et manquant de concentration, son educateur avait peiné pour lui apprendre à écrire) est délaissée par son mari et n'a pas d'enfant (je crois qu'elle le rejetait, qu'il en était frustré et qu'il partait à la chasse pour combler sa peine). Une entrevue entre le frère de Marie Antoinette et le roi Louis XIV indiquerai, passez moi l'expression, que Louis s'arreterai en chemin, ceci expliquant l'absence d'enfant (il m'avait semblé qu'il y avait un problème d'étroitesse, Marie Antoinette arrivée à 14 ans ne mesurait qu'1m65 à 20 ans, Louis XIV, 1m85. Que Louis XIV était un cul bénis, qui n'a jamais trompé sa femme, elle non plus, et que pour la protéger il était prêt à raconter n'importe quoi - ou peut-être pour ...). Marie Antoinette aime jouer (c'est vrai) elle dépense sans compter et sans mesure (c'est ce que certaines personnes voulait faire croire) et elle aime le Rock (le classique plutôt et les pièces de théâtre de Beaumarchais).
---
mérite-t-elle de s'appeler Marie-Antoinette ? "Marie Reine Frivole" aurait suffit.
Les costumes sont magnifiques, les patisseries appétissantes, et le champagne coule à flot. Une sorte d'Utopie raccrochée à une étrange réalité d'un siècle des lumières complexes, qui a vu le jour de l'indépendance de l'Amérique, des progrès de la marine, de la volonté de stabilité des frontières d'un pays, pour espérerer la stabilité des frontières d'un continent. D'un roi qui a conclu un édit de tolérance des protestants, qui a abolit l'esclavage. Du siècle des illustres M de la Boessière, de M Le chevalier de Saint George, Le chevalier Thomas Dumas, M de Beaumarchais, M de Lafayette, M Lagrange. D'un siècle où ont commencé à se jouer bien plus de chose qu'on ne le pense, la naissance de l'opinion public, la naissance des services secrets ....
De la complexité de la fin ce siècle, ce film semble ne s'être rappelé que de ses coiffures et costumes.
Si vous aimez la mode allez le voir.
Une vision moderne et quelque peu rock'n roll de la vie de cette jeune femme propulsée au devant de la scène, tantôt adulée tantôt décriée, dont la fin tragique n'aura eu d'égal que la vie tumultueuse qu'elle a vécu. Un film assez sublime mais pas un chef d'oeuvre, avec une Kirsten Dunst éblouissante de naturel et de talent, une mise en scène attrayant et l'envers du décor montré sans fard...
Film très réussie ! Nous permet de plonger dans l'histoire de Marie-Antoinette et de bien comprendre sa personnalité, une femme un peu superficiel pour cette époque.
Kristen Dunst a su parfaitement jouer ce rôle.
En tout cas bien contente de la fin du film qui n'est pas tout à fait la réalité, m'a permis de ne pas pleurer lol.
Kristen Dunst a su parfaitement jouer ce rôle.
En tout cas bien contente de la fin du film qui n'est pas tout à fait la réalité, m'a permis de ne pas pleurer lol.
J'aime beaucoup la maniere de filmer qu'a Sophia Coppola mais mon dieu que de longueurs ! Un film de 2h30 qui aurait pu tenir en 1h40 facilement... C'est a mon avis une peinture de l'aristocratie francaise du XVIIIe siecle tres reussie mais encore une fois le rythme lent, l'absence de dialogues rendent le tout vide et insipide.
Après deux films magnifiques, Sofia Coppola échoue avec son film le plus ambitieux. Pourtant, le film possède plusieurs qualités remarquables. Par exemple, son casting, Kirsten Dunst est superbe et campe très bien ce personnage complexe. Le reste du casting est bon, de ce côté le film n'a rien à se reprocher. Ensuite, la mise en scène de Sofia Coppola reste de grande qualité qui est, de plus, shooté par une belle photographie. Cependant, le film ne manque pas de défauts. D'abord, "Marie-Antoinette" est le film le plus long de Coppola mais c'est celui qui raconte le moins de choses. Le scénario cherche quelque chose pour appuyer ses propos sur la jeunesse, l'ennuie et le mal-être mais se perd. En plus, les personnages ne sont pas assez attachants pour créer l'empathie suffisante dans ce genre de récit. Bref, un loupé mais pas un fiasco.
Moi qui n'aime pas les films historiques,j'ai été agréablement surpris par ce film.Le film est très bien dans pas mal de points masi ce que j'ai surtout aimé dans Marie Antoinette,ce n'est pas son histoire,bien que très sympa,ce n'est pas ses acteurs,bien qu'ils sont tous très convaincants dans leur (en particulier Kirsten Dunst),mais c'est son détachement de la réalité.En effet,les décors et costumes extravagants ainsi que la musique rock sont des éléments originaux dans ce genre de film qui attirera ou (éloignera) bon nombre de personnes.
Voici une oeuvre pleine d'ambitions que propose la réalisatrice Sofia Coppola, le film ne respecte bien évidemment que peu l'histoire de la véritable reine Marie-Antoinette... si on s'attend à un film historique on sera forcément déçus, il faut prendre ce film donc pour ce qu'il est, une vision ultra moderne, pétillante, féminine et fun de la vie de la reine Marie Antoinette.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse