AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
19855 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
237 critiques
4
261 critiques
3
103 critiques
2
166 critiques
1
113 critiques
0
85 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très médiocre et ennuyeux. Que ceux qui partagent mon opinion aillent plutôt se régaler avec le succulent Si Versailles m'était conté, de Sacha Guitry.
Marie-Antoinette de Sofia Coppola est un film qui se regarde mais sans plus, tout juste moyen. Le film n’est ni mauvais ni bien car il ne restera pas dans les anales du cinéma
Totalement anachronique, cette représentation de la vie de Marie Antoinette, ancienne Reine de France, se fait avec une musique pop rock n roll et des références actuelles. Cette vision originale permet de se détacher des lourdeurs habituelles des reconstitutions historiques, un parti pris radical qui plaira ou non. Sofia Coppola dresse finalement le portrait d’une adolescente parachutée dans la grande bourgeoisie parisienne, cette dernière devant faire sa place au milieu de la cour, devenir femme et prendre son indépendance. Le sujet aurait pu trouver sa place à notre époque mais le transposer dans le cadre de la monarchie rend ce film atypique et le fait rentrer dans les classiques du cinéma.
Marie-Antoinette, Le scénario mêle une tension dramatique discrète mais continue avec une narration rythmée et stylisée.
Le personnage de Marie-Antoinette est traité avec nuance, ce qui permet de mieux dépasser les clichés et de mieux comprendre sa complexité.
Les décors accentuent le contraste entre le luxe et le cour et l'isolement progressif de Marie-Antoinette.
Ses doutes renforcent l'émotion du récit et permettent de mieux comprendre sa solitude et ses choix.
Les autres personnages manquent de développement, ce qui réduit leurs importances et leur évolution à l'écran.
Les dialogues manquent de naturel et de dynamisme, ce qui crée une certaine distance avec les personnages.
La colère des personnages manque d'intensité et de profondeur, ce qui limite l'impact émotionnel du récit. Ainsi la force dramatique de certaines scènes.
Kirsten Dunst dégage une sensualité très marquée, qui renforce le charisme et l'aura de son personnage à l'écran. Son interprétation est très gracieuse, en restant raffinée, ce qui rend son jeu fascinant et captivant. Très élégante, elle Marie-Antoinette avec un charisme et une présence magnétique captivant le spectateur. Sa façon de jouer est élégante et expressive donnant toute profondeur au rôle qu'elle incarne.
Antoinette : Marie-Antoinette est bien réalisée.
Le personnage de Marie-Antoinette est traité avec nuance, ce qui permet de mieux dépasser les clichés et de mieux comprendre sa complexité.
Les décors accentuent le contraste entre le luxe et le cour et l'isolement progressif de Marie-Antoinette.
Ses doutes renforcent l'émotion du récit et permettent de mieux comprendre sa solitude et ses choix.
Les autres personnages manquent de développement, ce qui réduit leurs importances et leur évolution à l'écran.
Les dialogues manquent de naturel et de dynamisme, ce qui crée une certaine distance avec les personnages.
La colère des personnages manque d'intensité et de profondeur, ce qui limite l'impact émotionnel du récit. Ainsi la force dramatique de certaines scènes.
Kirsten Dunst dégage une sensualité très marquée, qui renforce le charisme et l'aura de son personnage à l'écran. Son interprétation est très gracieuse, en restant raffinée, ce qui rend son jeu fascinant et captivant. Très élégante, elle Marie-Antoinette avec un charisme et une présence magnétique captivant le spectateur. Sa façon de jouer est élégante et expressive donnant toute profondeur au rôle qu'elle incarne.
Antoinette : Marie-Antoinette est bien réalisée.
Marie Antoinette n’est bien évidemment pas un biopic classique de la reine de France. C’est revisité à la Sofia Coppola avec une très grande latitude. Malgré ce style très anachronique, j’ai trouvé le film intéressant. La reconstitution d’époque est assez bluffante et l’on ressent parfaitement les difficultés d’intégration de la future reine dans son nouvel environnement. Malheureusement, l’évolution de Marie Antoinette d’adolescente à femme puis mère est presque inexistante. Dommage, car Kirsten Dunst est plutôt crédible dans son rôle. Intéressant donc à défaut d’être passionnant.
Un très bon film réalisé par Sofia Coppola sur Marie-Antoinette, la reine infidèle et extravagante qui a eu plusieurs amants.
Je ne l'avais encore jamais vu. Il faut dire que j'adore l'histoire et le personnage de Marie-Antoinette. C'était une purge sans nom, Kirsten Dunst joue mal certes, mais quand on visionne le film, tellement superficiel, on se rend compte que tout s'imbrique. Je ne parle même pas de la musique "branchée" (Siouxsies and the Banshees par ex, que j'adore en plus) qui est voulue pour être décalée, mais qui sonne très mal au vu des images pourtant splendides du film.. Mention spéciale à Asia Argento, égale à elle-même...
C'est un film lent mais surtout long. La première ne se base que sur
spoiler:
la déception de ne pas avoir d'enfant
dans une partie répétitive, la deuxieme n'est pas plus insiprante. Coppola fille essaie des plans kubrickiens moyennemet reussi le tout en mélangeant musique rock/moderne aux scènes d'époque, une idée dont je n'adhère pas.
dans une partie répétitive, la deuxieme n'est pas plus insiprante. Coppola fille essaie des plans kubrickiens moyennemet reussi le tout en mélangeant musique rock/moderne aux scènes d'époque, une idée dont je n'adhère pas.
Sofia Coppola dépoussière quelque peu le film historique. Certes, le château de Versailles, ses salons et ses jardins, les costumes de ces messieurs de la noblesse et les toilettes de leurs dames reproduisent avec gourmandise le prestige et l'élégance de la cour du Roi. Mais le regard que la réalisatrice porte sur Marie-Antoinette, dauphine puis reine à la mort de Louis XV, fait apparaitre la jeune fille comme une adolescente de notre temps, impression renforcée par l'utilisation, à certains moments, d'une bande musicale moderne et anachronique. Ainsi, un bal masqué aristocratique rappelle-t-il de façon insolite une soirée de la jet-set parisienne.
Le film est un portrait circonscrit au quotidien de la cour et quasiment sans intrusions extérieures. Marie-Antoinette figure une adolescente intriguée, embarrassée, émerveillée par les mœurs de Versailles, vues avec humour (ces levers et couches assistés, les repas si peu intimes...) tandis que Louis XVI est un jeune homme falot, visiblement étranger à sa charge.
Le point de vue de la réalisatrice est intéressant quoiqu'on trouvera, parce qu'il se déroule en vase clos suivant le dessein de Sofia Coppola, que le film manque un peu de diversité et, parfois de relief ; comme si la futilité de la cour rejaillissait sur le sujet lui-même. Le récit, qui se termine au moment de la prise de la Bastille, élude le sort funeste du couple royal. Il est évident toutefois que, pour Sofia Coppola, la Révolution châtiera deux personnes coupables mais pas responsables, l'un de son immaturité, l'autre de sa frivolité, héritées et entretenues par le milieu où le destin les a placés.
Le film est un portrait circonscrit au quotidien de la cour et quasiment sans intrusions extérieures. Marie-Antoinette figure une adolescente intriguée, embarrassée, émerveillée par les mœurs de Versailles, vues avec humour (ces levers et couches assistés, les repas si peu intimes...) tandis que Louis XVI est un jeune homme falot, visiblement étranger à sa charge.
Le point de vue de la réalisatrice est intéressant quoiqu'on trouvera, parce qu'il se déroule en vase clos suivant le dessein de Sofia Coppola, que le film manque un peu de diversité et, parfois de relief ; comme si la futilité de la cour rejaillissait sur le sujet lui-même. Le récit, qui se termine au moment de la prise de la Bastille, élude le sort funeste du couple royal. Il est évident toutefois que, pour Sofia Coppola, la Révolution châtiera deux personnes coupables mais pas responsables, l'un de son immaturité, l'autre de sa frivolité, héritées et entretenues par le milieu où le destin les a placés.
Sofia Coppola revisite de manière personnelle l’histoire de Marie-Antoinette, plus qu’un simple film historique, elle raconte un conte tragique, mis en scène avec beaucoup de sobriété mais également avec l’élégance digne de cette reine. Kirsten Dunst est éblouissante dans ce film évoquant le destin de la reine avec brio. Une réussite.
Un film visuellement somptueux qui plonge dans le luxe et l’extravagance de la cour de Versailles. Sofia Coppola apporte une touche moderne à cette histoire classique, avec une bande-son audacieuse et un style unique. Parfois un peu détaché, mais captivant pour son esthétique et son ambiance.
Le film n'est pas complètement historique mais ne s'éloigne pas non plus tant que ça de la réalité.
Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que l'on nous montre pour une fois les jeunes années de Marie-Antoinette, et non sa fin tragique mais archi vue et revue.
Cela permet de mieux comprendre la psychologie de cette femme arrachée toute jeune à sa patrie et sa famille. On voit bien comment elle doit abandonner sa culture, sa langue, ses amies, ses vêtements et même son petit chien, pour entrer dans le royaume de France, où elle est mal accueillie.
La cour de France était très différente de celle d'Autriche, plus cérémoniale et guindée, remplie de courtisans arrivistes et langues pendues, et Marie-Antoinette a eu du mal à y trouver sa place et savoir comment se comporter.
De plus, le jeune Dauphin son mari (futur Louis XVI) est lui aussi un adolescent timide et maladroit, elle ne peut espérer de soutien de sa part...
Kirsten Dunst campe une Marie-Antoinette très réaliste, toute timide, charmante et obéissante à son arrivée en France, puis plus sûre d'elle et se plongeant dans les plaisirs de la nourriture et des jeux, dans la frivolité pour combler son ennui.
Par contre, Louis XVI est toujours représenté petit (alors qu'il mesurait presque 2 mètres!) et bedonnant (étant un grand cavalier, cela semble incompatible), benêt et limite malpoli ici, manipulé par ses ministres, alors qu'il n'en était rien.
De même, le film attribue une histoire d'amour charnel entre Marie-Antoinette et Fersen alors que rien n'a jamais été prouvé (et une Reine ne pouvait pas se permettre de donner un enfant illégitime au Royaume...).
Donc il faut oublier tout ça et surtout se concentrer sur la première partie du film qui montre bien les us et coutumes à Versailles, se délecter des décors magnifiques, des vêtements sublimes et de la musique classique (l'ajout de musique actuelle est parfois dommageable mais n'est pas choquante).
Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que l'on nous montre pour une fois les jeunes années de Marie-Antoinette, et non sa fin tragique mais archi vue et revue.
Cela permet de mieux comprendre la psychologie de cette femme arrachée toute jeune à sa patrie et sa famille. On voit bien comment elle doit abandonner sa culture, sa langue, ses amies, ses vêtements et même son petit chien, pour entrer dans le royaume de France, où elle est mal accueillie.
La cour de France était très différente de celle d'Autriche, plus cérémoniale et guindée, remplie de courtisans arrivistes et langues pendues, et Marie-Antoinette a eu du mal à y trouver sa place et savoir comment se comporter.
De plus, le jeune Dauphin son mari (futur Louis XVI) est lui aussi un adolescent timide et maladroit, elle ne peut espérer de soutien de sa part...
Kirsten Dunst campe une Marie-Antoinette très réaliste, toute timide, charmante et obéissante à son arrivée en France, puis plus sûre d'elle et se plongeant dans les plaisirs de la nourriture et des jeux, dans la frivolité pour combler son ennui.
Par contre, Louis XVI est toujours représenté petit (alors qu'il mesurait presque 2 mètres!) et bedonnant (étant un grand cavalier, cela semble incompatible), benêt et limite malpoli ici, manipulé par ses ministres, alors qu'il n'en était rien.
De même, le film attribue une histoire d'amour charnel entre Marie-Antoinette et Fersen alors que rien n'a jamais été prouvé (et une Reine ne pouvait pas se permettre de donner un enfant illégitime au Royaume...).
Donc il faut oublier tout ça et surtout se concentrer sur la première partie du film qui montre bien les us et coutumes à Versailles, se délecter des décors magnifiques, des vêtements sublimes et de la musique classique (l'ajout de musique actuelle est parfois dommageable mais n'est pas choquante).
Évocation libre , anachronique d'une "adolescente "exilée dans un monde inconnu dont elle ignore les codes rigoureux , pour ne pas ire rigides,,qu'elle découvre avec sa montagne d'hypocrisie,de trahisons,de faux-semblants, à l'image de ce décor artificiel multipliant les étoffes rose bonbon,les pâtisseries colorées, animé par des courtisans serviles. Elle doit passer à l'âge adulte,se perd dans l'ivresse,les excès, pour oublier la vanité des choses avant une fin tragique,celle d'un monde fini, où elle retrouve un peu de dignité, de fierté aux côtés de son époux...Film musicalement déroutant, tout comme cette reine -enfant. A voir,pas déplaisant !
Dans la majeure partie du film, Marie-Antoinette s'ennuie beaucoup......et nous aussi !
Il reste le plaisir de contempler robes, chaussures, bijoux, mets, pâtisseries, décors et jardins raffinés et colorés.
C'est un peu léger comme ambition cinématographique.
Il reste le plaisir de contempler robes, chaussures, bijoux, mets, pâtisseries, décors et jardins raffinés et colorés.
C'est un peu léger comme ambition cinématographique.
Un film délicat qui nous montre ce que devait être la vie à Versailles dans sa turbulence, son effervescence, et sa vanité.
Un bon Sofia Coppola, pas son meilleur, mais quand même très agréable.
La bande son est excellente, comme toujours chez elle.
Un bon Sofia Coppola, pas son meilleur, mais quand même très agréable.
La bande son est excellente, comme toujours chez elle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse