AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
4399 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
75 critiques
3
60 critiques
2
79 critiques
1
71 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pas mal sa surprend mais ce n'est pas réelement flipant je l'ai vu a 13 ans et sa vaux rien question horeur mais question film c'est pas mal j'aime bien .
Ca c'est de l'angoisse !!
Amityville : Un film d’horreur maitrisé et prenant qui fait office d’une éventuelle suite à l’original (comme un remake). Et vraiment, je trouve qu’il ne dévalorise pas l’original. Car on a le droit à une ambiance soigné et travaillé. Avec bien sur ce coté noir et cette folie qui s’empare peu à peu de cette famille. D’ailleurs, la descende aux enfers a une très bonne évolution jusqu’au final qui est vraiment comme il faut. Bon, le scénario est pas ce qui a de plus original : c’est du Shining mélangé a pleins d’autres films du genre avec en guise la fameuse maison du diable : Amityville. Et puis, cette folie est toujours un très bon argument dans les films du genre et on apprécie de voir ça. Après, la réalisation va avec l’ambiance maitrisée. La mise en scène est efficace et les plans de camera judicieux. Ensuite, le casting est très bon : on a le droit a Ryan Reynolds qui je ne l’avais pas reconnu de suite avec sa barbe. Sinon, on a le droit aussi à Chloë Grace Moretz (la futur Hit Girl de Kick Ass). Mais sinon, tous les acteurs sont vraiment bons, particulièrement Ryan Reynolds qui joue à merveille la folie du père. Donc voila, un bon film d’horreur/épouvante. Pas exceptionnel mais il a le mérite d’être regardable et très efficace : j’approuve ce film.
Un remake dans l'ensemble réussit mené tambour battant par un Ryan Reynolds des grands jours.
Le charme de l'original est bien présent et le film offre son lot de rebondissements, de tensions et de sursauts propices à divertir les fans du genre.
Le charme de l'original est bien présent et le film offre son lot de rebondissements, de tensions et de sursauts propices à divertir les fans du genre.
Je ne pense pas que d'utiliser une histoire vrai ou un drame familial pour reformuler une autre histoire ait été bénéfique pour ce film, on s'ennuie beaucoup trop, ce remake est utile pour s'endormir...
Une film très moyen. Le suspense est assez réussi mais le scénario est trop classique, on sent trop le désir de "faire peur", Bien que les acteurs soient très bon, le film est presque risible par moment. De plus, le dénouement est pour moi trop vide. Un film d'horreur ? Oui d'accord...
Du frisson... mais à l'américaine, et c'est ça le problème. Il ne surprend pas vraiment, ne fais pas non plus vraiment peur. On sursaute certes mais plus de surprise qu'autre chose. J'n'y vois en fait pas grand chose de plus qu'un épisode de la série "Poltergeist", mais en plus long... Pas terrible terrible, mais pas mauvais non plus.
Très mauvais remake ! Mauvais acteur atmosphère pitoyable à éviter !
La première partie du film est réusiie. La seconde, beaucoup moins. Dommage, cela aurait pu être mieux. Le tout se regarde tout de même mais ne restera pas comme un classique du genre (tout du moins pour moi !)
Qu dire sur un de mes films d'horreurs préférés.Une histoire terrifiante (j'ai paniqué lorsque j'ai su que c'était d'une histoire vraie).Un e ambiance dont on a du mal a se remettre et on arrête pas de flipper.Un chef-d'oeuvre.
Heureusement que je suis allée voir ce film durant la fête du cinéma, car j'ai seulement payer 1.5 euro pour visionner ce film assez moyen... Niveau FX, il est bien, cependant le suspens n'est pas a son comble, moi qui suis assez peureuse , je n'ai pas sursauté une seule fois... Une étoile pour les comédiens, qui joue quand même bien, car faut bien le dire, c'est de bons acteurs dans un bon navet, dommage pour eux
il fait trop peur !! hardcore !!! une étoile paske bravo dmavoir fait faire des cauchemars !!
Quel pitoyable remake ! Si je pouvais mettre une note en négatif, je le ferais.
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Excellent remake, très bon les acteurs et une magnifique histoire
Un assez bon remake qui offre néanmoint de bons moments de frayeur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse