Avis : Basic instinct 2 - Page 9

Une suite vraiment décevante qui n'apporte strictement rien au film originel. L'histoire est creuse, David Morrissey fait pâle copie face à Sharon Stone et de manière générale n'arrive pas à la cheville de l'interprétation de Michael Douglas dans le premier Basic Instinct. En un mot un film commercial bancal, qui ne mérite même pas d'être considéré comme une suite du film culte de Verhoeven.

Catherine Tramell, tout comme le film, a changé : plus accessible et moins fascinante. Seulement, là n'est qu'un moyen de mieux nous manipuler. L'animale beauté de l'œuvre est mémorable. Plus imparfait, mais aussi plus mature et plus beau que son prédécesseur.

Etait-il prévu que cette suite serait une caricature du premier "Basic Instinct" ? En tout cas, ce triste spectacle est aussi vide que stupide, mal écrit comme mal joué (Sharon Stone est la pire de tout le casting et son jeu se résume à porter de la haute-couture et à jouer de son regard soi-disant fatal). On hésite entre sortir de la salle (dès la première scène, la plus involontairement drôle de tout ce flot de bêtises) ou rester pour rire un bon coup. Seule Charlotte Rampling, dans un rôle inintéressant, surnage.

Je comprend tant de haine à l'annonce d'une suite du chef d'oeuvre de Veroheven. Moi aussi j'étais sceptique mais ce film ne mérite pas toute la haine qu'il a engendré.

L'acteur principal, david morissey, est très convaincant, Sharon Stone est moins intriguante que dans le 1 (normal !) et la réalisation est sobre mais efficace tout comme la musique qui n'essaye pas de marcher sur les plates bandes de MR Goldsmith (et tant mieux !!!). Une photographie très belle et des seconds rôles interessants (david thewlis est très bien contrairement à ce qu'on a pu en dire).

Mais ce que j'ai le plus apprécié est le twist final ou SPOILER Catherine retourne l'avocat contre lui même en abusant de son état de folie primaire. Même principe que dans le 1 c'est à dire on ne sait pas reelement qui est le coupable même si on en a une vague idée ^^, mais abordé de facon originale FIN DU SPOILER.

De plus le personnage principal n'a rien a voir avec celui de Douglas ce qui aurait vraiment rendu le film sans aucun interêt.

La dimension choquante est moins présente, en effet les meurtres sont bien moins sanglants que dans l'original. MAIS que ceux qui attendent la dimension de deuxième catégorie de Basic Instinct se rassurent l'érotisme est omniprésent et donne à Sharon Stone tout le pouvoir nécessaire pour charmer le spectateur (et donc le manipuler).

Finalement a part les grandes lignes, BI 2 n'a rien à voir avec le 1 et en fait donc une des suites les plus nobles de ces dernières années. Pour quelqu'un qui prend le relais après Veroheven, je dois avouer que Jones s'en tire plutôt pas mal. Dommage que le film ait été dès le départ un projet mort-né. Beaucoup passeront à côté d'un très bon thriller.

On pourra repprocher au film un certain manque de profondeur (le 1 l'était tellement!) et son besoin systematique de faire des clins d'oeils au 1er film mais dans l'ensemble, le film fonctionne très bien. A DECOUVRIR SANS PREJUGES!

Cette histoire de déchéance progressive d'homme qui a tout et qui s'ingénie à tout perdre sous l'empire d'une femme d'une sensée le manipuler est d'un ennui à mourir et tombe complétement à plat tellement l'intrigue est vide et le scénario plein d'erreurs. Aucune astuce, aucun rebondissement, aucune crédibilité à ce personnage ridicule incarné par S. Stone dont le rôle se borne des mouvements lacifs de croupe.
Désolant et tiste pour une actrice nostalgique qui s'accroche à un rôle épuisé.

Bon, Sharon Stone sublime évidemment, mais le film en lui même c'est comme on dit " du vu et revu ". La fin est ARCHI prévisible, et l'originalité par rapport au premier est nule.

Affreusement pire que le premier qui était assez infame. Un navet dont les racines prennent à Hollywood et qui s'étend jusqu'à nous, hélas...


BB POSSO

Quelqu'un y a cru à cette blague ? Difficile de faire plus pourri quand même... On est loin loin loin du premier signé Verhoeven. Sharon Stone est pathétique, mais s'il n'y avait qu'elle... Pas de scénario, le réalisateur n'y croit pas une seconde, et nous... on échappe au sommeil juste pour le plaisir de ricaner devant ces têtes maquillées/plastifiées qui ne renferment aucune âme.

Sans comparaisons avec le 1..

J'ai trouvé l'ensemble correct mais pas à la hauteur du premier Basinct Instinct.
Je n'ai pas été particulièrement emballé même si Sharon Stone reste une grande actrice que j'apprécie beaucoup.
Il est toujours difficile de réaliser un numéro 2.

Basic Instinct 2 ne s'avère pas aussi mauvais que ce que les critiques de la presse pouvait dire.
Evidemment le film n'est pas exempt de tous reproches mais il se laisse regarder, sans véritable ennui. Le film garde un certain suspense tout au long du film et l'interprétation des acteurs est tout à fait correcte. Sharon Stone est toujours aussi sexy, bien qu'elle en fait un peu trop à certains moments. Cependant son partenaire dans le film, David Morrisey, manque véritablemnt de charisme, surtout si on le compare à Michael Douglas. Tout est un peu "en dessous" du 1er opus et manque un peu d'originalité mais le personnage de Catherine Tramell nous intrigue & séduit toujours autant.

Machael Caton-Jones a vraiment raté son coup. Ce film d'actions mal mis-en-scène, de discutions ennuyantes et de scènes non-excitantes, ne vaut vraiment pas le méga-film de Paul Verhoeven. Même Sharon Stone qui avait été si talentueuse dans le premier "Basic instinct". Et ce Stan Collymore n'est pas non-plus réjouissant.

Comme tout le monde je m'attendais à un réchauffé un peu brulé de basic instinct 1.
Réchauffé, surement un peu, c'est la suite et ça se voit. Brulé pas du tout, l'intrigue est surprenante et intéressante, l'ambiance excellente, les acteurs remarquables.
Un film tout aussi bon que le premier selon moi, et qui comme lui souffre légèrement d'une sensation de fouillis/confusion, d'où trois étoiles.

A noter les quelques allusions au premier film, amusantes mais pas lourdingue du tout.

Un bon voyage au pays de la maladie mentale et du malsain, en somme.

Des années de développement "hell" des acteurs et des metteurs en scène (dont David Cronenberg et John McTiernan) qui se succèdèrent. On n'imaginait même plus le film voir le jour. Et pourtant le film est bien là, Sharon aussi. Mais on doutait réellement de l'intéret et la qualité du projet, lorsque l'on a appris que Paul Verhoevent ne serait pas aux commandes, mais surtout qu'elles sont revenues à Michael Caton Jones (le Chaca, Père et flic...). Mais il faut bien dire que le film était attirant lorsque l'on voyait la bande annonce contenant plein de scènes trè très hot, qui annonçait le trip érotique. Mais le film est tout autre chose et pour dire il y a 5 minutes de cul sur les 1h50 que dure le film! Ce qui est plutot honteux. Surtout quand les 1h45 restantes sont dans les pires que le cinéma puissent nous offrir. Sur un scénario reprenant en grande partie la narration du premier, Sharon Stone en fait des tonnes et cabontine à outrance jusqu'a ridiculiser son personnage. En plus elle est entourée d'une bande d'acteurs sans charisme qui semblent sortir tout droit d'un feuilleton pour tf1. Ajoutez enfin ce tâcheron de Michael Caton Jones, incappable de tenir corrèctement sa caméra, et essayez d'imaginer ce que l'on subit pendant près de 2 heures.

Après avoir pris un policier californien dans ses mailles, la diabolique et monstrueusement intelligente Catherine Tramell frappe cette fois-ci à Londres. Le film se base malheureusement énormément sur le premier numéro, et le duo Glass/Tramell n'est pas aussi bon que celui du premier, même s'il nous réserve un duel bien plus intense entre les deux parties, pour un final riche en rebondissements de dernière minute. Une désagréable impression de "déjà-vu" s'est cependant emparé de moi, et il es tvrai que le numéro 2, scénaristiquement, fait un genre de "remake" du premier numéro, en offrant toutefois une fin différente. Pour conclure, je dirais que c'est un film à voir, avec beaucoup moins de scènes érotiques que dans le premier numéro, ce qui est bien sur certains points, car l'action ne se "casse" pas, et qu'il n'est pas spécialement nécessaire d'avoir vu le premier volet pour comprendre sa suite.