AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
52 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
3 critiques
3
2 critiques
2
1 critique
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"The Country Girl" ètait certainement une excellente pièce qui avait remportè un grand succès à Broadway mais finalement un mauvais film! Grace Kelly y compose le personnage le plus èloignè d'elle, s'enlaidissant (à côtè Charlize Theron est un canon de beautè dans "Monster") et jouant dans un registre dramatique qu'elle n'avait pas encore explorè! Ce film de George Seaton occupe une place à part dans la mesure où la comèdienne sera injustement rècompensèe par la profession en recevant l'Oscar de la meilleure actrice en 1955! On se demande encore aujourd'hui pourquoi le jury n'a pas votè pour la prestation très èmouvante de Judy Garland pour "A Star is Born". Certes Grace va puiser en elle toute son ènergie et sa combativitè pour dècrocher ce rôle, mais de là à dire que c'est la plus grande performance de l'annèe, il y a tout de même prescription! De plus la mise en scène de Seaton est conventionnelle et William Holden peine à convaincre! Curieusement c'est le personnage Frank Elgin , admirablement incarnè par Bing Crosby, qui se montre excellent! Vous l'aurez compris, "The Country Girl" est un film dècevant et je pèse mes mots...
Bien sûr, le film a vieillit, mais c'est aussi ce qui fait une partie de son charme. L'attirance entre la femme et le metteur en scène n'est pas appuyée, mais c'est aussi suffisant. Un moment d'égarement, en quelque sorte. Grace Kelly compose magnifiquement son personnage de femme de trente ans, fatiguée par sa vie (et non une femme vieillissante, comme je l'ai lu). Ses partenaires sont à la hauteur. Bref, tout cela pour un film en demi teinte, mais surtout un personnage de femme forte, injustement jugée de prime abord, mais qui finit par être reconnue pour ce qu'elle est: forte, fidèle, fiable... et amoureuse.
Une superbe histoire émouvante magnifiquement interprétée. Grace Kelly est sensationnelle. Cependant le film n'a pas été assez creusé sur certains points (L'histoire d'amour naissante entre l'épouse et l'ami) mais un film qui vaut le détour!
Une fille de province date de 1954 et cela se sent malgré la bonne interprétation des acteurs, Grace Kelly est toujours belle mais l'histoire de l'acteur alcoolique qui remonte la pente et l'histoire d'amour entre sa femme et son ami ne sont pas assez développées.
La réalisation laisse passer la moitié des choses et le film a vieilli ; à regardez par curiosité notamment pour Grace Kelly car elle a joué dans peu de films.
La réalisation laisse passer la moitié des choses et le film a vieilli ; à regardez par curiosité notamment pour Grace Kelly car elle a joué dans peu de films.
Assez peinée de lire les avis, souvent très négatifs, sur ce film. Je l'ai trouvé très beau, profond, dur parfois. Crosby joue ici le rôle d'un homme abattu par la vie, rongé par les remords, qui ne croit ni en lui ni en les autres. Grace Kelly, que je trouve d'habitude assez fade, est ici touchante, magnifique malgré l'absence de "belles toilettes" et de maquillage (on notera au passage que cela a visiblement beaucoup dérangé les gens...). Il n'y a que le personnage de William Holden que j'ai trouvé insipide dans le film, on ne sait pas trop à quoi il sert finalement, même si il tient un rôle très important. Je n'ai jamais vraiment aimé cet acteur, et il a ici un rôle difficile, oscillant entre son amour pour elle et sa colère, parfois.
Ce film m'a énormément touchée, le scénario est bien ficelé et aborde des sujets délicats sans tomber dans le cliché ou la niaiserie. J'en ai pleuré! Magnifique.
Ce film m'a énormément touchée, le scénario est bien ficelé et aborde des sujets délicats sans tomber dans le cliché ou la niaiserie. J'en ai pleuré! Magnifique.
Un bon scénario ne veut pas dire forcément un bon film, Une Fille de province en est une preuve éclatante. D'abord la réalisation est beaucoup trop sage, un peu plus de vie, de flamboyance et d'audace n'aurait pas nuit au film, au contraire. Ensuite l'interprétation de Grace Kelly prouve qu'en étant mal fagoté, en étant l'air plus âgé de quinze ans et en jouant faux, on peut gagner un Oscar. William Holden n'est franchement pas mieux surtout quand on sait de quoi il était capable la même période dans les films de Wilder. Quand à Bing Crosby, il montre encore une fois qu'il était aussi mauvais acteur qu'il était bon chanteur. D'ailleurs les seuls moments du film à sauver sont ceux où il chante, quel instant de grâce lorsqu'on le voit chanter avec la fille du bar. C'était la limite de Crosby de n'être à l'aise que dans le musical mais aussi peut-être sa grandeur. En tous les cas, l'ensemble est plutôt médiocre.
Bing Crosby incarne admirablement un Has-Been alcoolique qu'un directeur de théâtre décide d'engager. C'est une histoire de confiance en l'autre et en soi, un menteur ment surtout à lui même. Remarquables performances de Grace Kelly (Oscar de la meilleure actrice pour ce film), William Holden et de Bing Crosby - qui, s'il n'y avait pas eu Marlon Brando pour "sur les quais", aurait eu aussi un Oscar. Et ça, ça ne vieillit pas.
Un film qui est intéressant de découvrir, à plus d'un titre, car tout d'abord il y a un beau casting, On retrouve le même William Holden que celui de Boulevard du crépuscule, mais, si je dois commencé par lui, on dirait qu'il est en sur régime, il ne sait pas se faire entendre sans hurler ou piquer une colère, ça ne va pas du tout, ensuite il y a bing Crosby, qui joue un homme fracassé par la vie, et on n'en serait pas moins, si ce qui lui est arrivé, nous arrivait, mais il ne trouve pas le ton si je puis dire, tantôt chantonnant, tantôt sombrant, mais jamais réellement, car il a son âme sœur, sa femme, interprété par Grace Kelly, et là, second intérêt pour visionner ce film, elle a reçu l'oscar de la meilleure actrice pour ce rôle...et bien laissez moi vous dire, que cette année là, c'est Judy Garland qui aurait du l'avoir. Car, oui, on nous présente Grace Kelly moins apprêté que d'a=habitude, un peu moins de maquillage, un peu moins de belles tenues, mais est-ce pour autant qu'elle mérite l'oscar, je ne crois pas.
Et puis il y a le ton du film, qui oscille entre le drame et la comédie légère, façon musicale, c'est déstabilisant, car lorsque l'on veut croire à cette histoire, hop, le petit tour de chant recommence, et on nous sort du film. C'est maladroit, assez linéaire, sans vraiment, la grandeur de certains films qui parlent du même sujet. Alors oui, cela se laisse regarder, mais ce n'est pas le film qui va s'ancrer dans notre esprit.
Et puis il y a le ton du film, qui oscille entre le drame et la comédie légère, façon musicale, c'est déstabilisant, car lorsque l'on veut croire à cette histoire, hop, le petit tour de chant recommence, et on nous sort du film. C'est maladroit, assez linéaire, sans vraiment, la grandeur de certains films qui parlent du même sujet. Alors oui, cela se laisse regarder, mais ce n'est pas le film qui va s'ancrer dans notre esprit.
Je ne comprend pas la réaction de ceux qui ont mit 5 et 3 étoiles dans un pareil navet,l'ayant visionné plusieurs fois en français et en VO,je n'ais jamais compris le choix de couronner une actrice qu'il n'a jamais fait l’expérience du travail professionnel d'une comédienne intense d'émotions . En 1955 ,il y avait d'autres actrices bien plus meilleur qu'elle,Judy Garland dans "A star is born" était l'actrice qui aurait du l'avoir,c'est pourquoi pour moi,les Oscars c'est de la fumisterie. Par ailleurs l'avoir jouée une femme vieillissante,alors qu'elle avait 21 ans,cela ne lui va pas du ailleurs,je n'ai toujours pas compris ,comment l'AFI la désignèrent parmi les 25 actrices de légendes alors que dans sa filmographie,on ne peu pas vraiment dire qu'elle est extraordinaire,du fait que c'est l'acteur principal qui portait souvent le film sur ses épaules..
bof
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse