Avis : L'Exorcisme d'Emily Rose - Page 10

Ce film c'est Derrick chez les fantômes, à un moment donné il y a de l'action : il est 3 heures du matin sur le radio réveil.

C'est nul

vraiment pas mal et plutôt terrifiant, un film d'épouvante de qualité, malheureusement passé un peu inaperçu...

L'Exorcisme D'Emily Rose est un film que jai eu beaucoup de mal à regarder car L'exorciste de William FriedKin m'avait Vraiment traumatisé . Donc j'ai beaucoup ésité à le regarder ,je redoutais que ce film soit une copie de l'oeuvre de FriedKin. Et Finalement je me suis décidé a le regarder et je nai pas etais decu car ce film n'a rien avoir avec L'exorciste. Tout d'abord car il est basé sur de fait réel ! Par contre il ma tout de meme glacé le sang ! Il est Choquant ! Les quelques scènes de Possesion sont très réussite et nous mettes Mal à l'aise !
Un chef D'oeuvre !
****

J'ai préféré ce film à l'exorciste. Il est plus réaliste, propose un débat entre la science et la croyance divine, l'interprétation de Jennifer Carpenter est magistrale. Il n'y a pas trop de trucage sur le personnage de Jennifer Carpenter et celle-ci a même avoué avoir utilisé ses talents de gymnaste pour les scènes de contordion particulièrement flippantes. Bref, c'est un film à voir même pour les personnes sui ne sont pas fans de film d'horreur car le coté procés et débat est également très intéressant.

L’exorcisme d’Emily Rose est un long-métrage de Scott Derrickson réalisé en 2006 ayant la particularité de combiner deux genres de films : le film de Procès et le film d’horreur. La première chose que l’on attend avec un tel film reste évidemment le fait qu’il ne fasse pas de copier-coller sur notre chef d’œuvre mondiale qu’est L’exorciste (1973) de William Friedkin. Et heureusement, ce n’est pas du tout le cas ici, utilisant à merveille le procès pour nous conter l’histoire et l’exorcisme d’Emily Rose avec ses flashbacks plus qu’efficaces.
Un autre point fort de ce film reste le fait que nous sommes libres d’adhérer à la thèse qui nous semble la mieux adéquate, celle que l’on croit véridique car dans ce film, nous avons les deux visions différentes exploitées à savoir celle de la défense et le côté religieux et l’autre vision qui est celle du demandeur, la science tentant d’expliquer ces phénomènes en choses rationnelles, nous donnant les visions de ce que les gens ont vu et non ce qu’ils pensent. Les dialogues sont loin d’être plats et d’une très grande pertinence, surtout pendant le procès, plus dur à dire qu’à faire étant donner qu’un procès nécessite des arguments crédibles et des paroles « professionnelles » et ne pardonne pas les dialogues bateau et ennuyeux dans ce cas-là. Ensuite, le scénario est vraiment magnifique, brillant, c’est au scénario que l’on voit que Scott Derrickson a bien approfondi son sujet et ses recherches sur le sujet, et contrairement à L’exorciste de Friedkin, celui-ci opte pour un film plus « réaliste » alors que notre classique penche plutôt pour un film choquant au niveau visuelle et sonore. Ici, ce fillm s'est vu primée de 2 prix et 3 nominations dont le prix du meilleur film d'horreur !
Quand aux acteurs, commençons par Jennifer Carpenter (Dexter, En Quarantaine)interprétant notre fameuse Emily Rose, et bien là Putain ! Une claque que cette interprétation qui pour moi est l’une des plus belles interprétations féminines cinématographiques qui soient ! Si crédible et dans son rôle que le réalisateur, le caméraman et le producteur ont vraiment cru au début qu’elle était vraiment possédée dans la scène d’exorcisme dont je vous parlerais plus tard, d’autant plus que là, « surjouer » son rôle est dans ces films plus que bénéfiques surtout pour ce film qui à dût miser sur la performance de ses acteurs pour rendre le tout réaliste. Notons également un Tom Wilkinson (Le Rêve de Cassandre…) superbe dans son rôle de prêtre militant pour ce qui est « réellement » arrivé à cette adolescente qu’est Emily Rose et plus qu’émouvant m’ayant même fait verser une petite larme à un moment, une Laura Linney dans la peau de l’avocate Erin Brunner, du prêtre qui épate de par son ton naturelle, véritablement ne pouvant jouer faux et apportant un réel plus au film et un bon Campbelle Scott dans le rôle de l’avocat du côté de la science persuadé de ce qu’il avance et tenace Ethan Thomas. Depuis ce film Jennifer Carpenter est l’une de mes actrices préférées.
Ce film prouve également une idée que je me suis faite des films, à savoir que ni le sang et des effets spéciaux ne sont pas indispensables pour obtenir un film réussit. Concernant, le rythme du film il est vraiment percutant ne serait-ce qu’un très léger défaut ; selon-moi le seul du film ; réside le fait que les scènes d’exorcismes «étant tellement jouissives qu’on voudrait qu’elles durent tout le film et donc dès que celles-ci sont finis, la tension retombe très vite avec le procès et ses antagonistes.
La mise en scène est efficace est soignée et l’éclairage fait référence aux films d’épouvante italiens tel que les films de Dario Argento principalement et aussi ceux de Mario Brava et Lucio Fulci. (Ici, par exemple chaque couleur exprime un sentiment et selon le degré de ce sentiment l’éclairage est plus ou moins intensifié.). Scott Derrickson nous prouve également son petit côté perfectionniste (Pas au point de Kubrick tout de même mais quand-même) avec notamment un détail que j’ai adoré celui de la silhouette d’Emily qui devient totalement noire et sombre et où l’on peut juste distinguer ses yeux par une minuscule source lumineuse, vraiment efficace !

De plus en plus d’avoir on va dire élu Jennifer Carpenter comme étant dans ce film l’une des meilleurs interprétations féminines que j’ai vu, si ce n’est la meilleure, et bien je lui donnerait également le prix de la Meilleure scène cinématographique, il s’agit de celle de la grande (où Emily s’échappe de sa chambre pour se réfugier dans une grande ou elle révélera qu’elle est en réalité possédée par 6 démons et les citant tous en hébreux je crois, j’en est la chair de poule tellement j’adore ! Depuis, c’est sans conteste depuis ma préférée et en plus de cela ce chef d’œuvre est depuis son visionnage mon troisième film préféré après Esther et Class 1984. Ce chef d’œuvre est à voir, à revoir et encore à revoir de tous et de toutes urgences !

Comment parler d'exorcisme au cinéma sans penser au film de 1974 ? Pour ma part, "L'exorcisme d'Émilie Rose" est le premier film de ce genre que je vois. Et le résultat est intéressant je trouve. sous forme de procès, il laisse planer le doute entre réelle possession démoniaque et simple maladie mentale. Plus un thriller qu'un film d'horreur "L'exorcisme d'Émilie Rose" veut se démarquer et y réussit brillamment. Mention spéciale à Jennifer Carpenter.

Comme au bowling, un split inévitable :
5* pour les Croyants. Un rappel que les choses de l'au-delà existe et qu'il faut s'en protéger. Je dédie à la Sainte américaine Tekakwitha toutes les sensations qu'on peut éprouver dans ce film - y compris le Parler en Langues, etc, phénomène encore d'actualité.
3* pour les Non-Croyants : c'est un film d'horreur comme les autres.

Les préliminaires du film précisent que la fiction est tirée d'une histoire vraie : je suppose donc qu'ont eu réellement lieu l'avocate agnostique, son choix nécessaire de faire paraître au procès l'élément gênant et non-laïque - la Possession - et la faire reconnaître par le témoignage d'anthropologue l'ayant constatée sur divers continents.

Inspiré de l'histoire d'Anneliese Michel, ce film a pour intérêt de s'intéresser à ce qui se passe après le paranormal et l'exorcisme. Les scènes d'épouvante nous sont montrées par l'intermédiaire de flashbacks. Ce film est intéressant car il pose une question : Un tribunal, qui juge des faits, est-il compétent dans les affaires surnaturelles?

Les scènes au tribunal sont correctes sans plus car l'argumentation est plutôt mince. Pour les scènes de possession, on est sur du classique mais la très bonne réalisation nous fera quand même bien sursauter.

Bref un film d'exorcisme abordé sous un nouveau jour dont l'idée de base est très intéressante et la réalisation bonne mais pas excellente. Un film qui est quand même à voir car il donne un bol d'air dans un genre qui semble être lancé dans une course au trash.

Si je pouvais mettre 6 étoiles, je le ferais!
Ce film est juste l'un des meilleurs réalisé ce 15 dernières années (cela reste bien sûr très subjectif, mais je pense que beaucoup seront de mon avis). C'est un film que l'on peut voir une dizaine de fois sans se lasser, vraiment magnifique.
Tout est à couper le souffle dans ce film : l'histoire, les effets spéciaux, les ambiances visuelle et sonore, l'intrigue, les acteurs...
Il se démarque de loin de tous les films de possession du fait qu'il combine cette base à une histoire parallèle, celle du procès d'Emily Rose, en même temps qu'est expliquée son histoire à elle. Le tout est merveilleusement harmonisé, de façon qu'à la fin, on ne peut s'empêcher d'y croire et de chercher plus loin!

Un film immanquable pour qui que ce soit!

Un film bien interprété par les différents acteurs, ce n'est pas un film d'horreur, même si il y'a quelques scènes "fantastiques" mais l'histoire est intéressante, le sujet bien traité.On notera une fin et un dénouement qui arrivent trop rapidement.

L'EXORCISME D'EMILY ROSE est une très bonne surprise qui se distingue largement de la masse des films d'épouvante américain produis chaque année. D'abord parce que le film allie avec habileté scènes de procès sobres et prenantes et scènes de possession terrifiantes et superbement filmées. Ensuite parce que Tom Wilkinson est excellent en prêtre harcelé par les forces du mal. Enfin, parce que rares sont les films qui provoquent à la fois peur ET fascination.

Ce que j'ai apprecie dans ce film , c'est sa structure qui ressemble à celle d'un bon roman. En effet, on commence par la fin. Emily Rose est morte et on assiste au proces du pretre qui a voulu l'exorciser et qui l'a influencee pour arreter de prendre ses medicaments. Par un systeme de sequences en flashback on apprend peu à peu ce qui s'est passe ce qui donne du rythme au film et met en place un bon suspense. Miss Carpenter qui joue le role d'emily rose est reellement brillante. Par contre, j'ai ete assez deçue par la fin du film. Pour finir , je dirais que l'on reste un peu trop dans ce film proche de l'exorciste, il manque un peu d'originalite

Ce film aurait du s’ appeler « Procès d’ un exorciste » car les trois quarts du film se passe au tribunal tandis que l’ exorcisme ne dure même pas cinq minutes et est bien inférieur à celui de « l’ exorsiste » d’ il y’a 30 ans. Comme la pluspart des films de procès ( hormis JFK), c’ est ennuyeux, très long dans ce cas (2 heures) et sans intérêt pour le spectateur. De plus les quelques scènes rapides sont très mal filmées et la caméra bouge tout le temps ayant comme seul effet d’ affliger encore plus. A déconseiller sauf pour les amateurs de procès et «l’ exorcisme » de 1973 reste nettement plus effrayant.

L'histoire est tres plaisante et retranscrit une realité , avec une tres bonne actrice qu'est Jennifer Carpenter que j'ai pu remarqué dans Dexter, Elle a su rentré dans le personnage,J'aime les histoires d'exorcisme dans le cinema et je dois avouer que apres L'Exorciste le tout 1 er c'est le 2 eme que je conseillerai.

Ce film est lent, l'intrigue coupé en petit morceaux rend l'histoire passablement énervante, la fin est stupide est irréaliste. Une étoile pour m'avoir fait sursauter 2/3 fois au début et pour le jeu des acteurs principaux qui ne sont pas trop mauvais. A éviter de préférence