AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
34254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
412 critiques
4
624 critiques
3
179 critiques
2
291 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le tueur du zodiaque est un tueur en série qui a sévit dans les années 1960 à 1970. Ce tueur à inspiré de nombreux romans et films, dont celui-ci sorti en 2007. David Fincher est un adepte des thrillers, il est même l'un des maîtres du genre qui nous a donné plusieurs pépites telles que Seven, The Game ou Gone Girl. Alors lorsque l'on apprend que cet homme a réalisé un film sur un célèbre tueur en série, on se dit que cela va être au moins très bon. Cela est renforcé par le fait que ce film a reçu de très bonnes notes et critiques. Cependant, Zodiac est aussi à ce jour le film de Fincher qui a rapporté le moins d'argent de toute sa carrière, il s'est même difficilement remboursé. Pour le coup, c'est à cette information qu'il fallait le plus se fier. Zodiac n'est pas un bon thriller. Le point essentiel à tout bon thriller, c'est le suspens, la tension qui émane du récit, qui vous fait suer alors que vous êtes confortablement assis sur votre fauteuil. Ici, il n'y en a pas. Plus précisément, il y en a un peu au début du film où le cinéaste américain a la bonne idée de filmer en gros plan une femme se faisant poignarder. C'est fort, ça marque, on se dit que le film va envoyer du lourd. Puis, on revient petit à petit à la réalité et on se met à compter les minutes car le film est bien trop long. Avec une durée supérieure à 2 heures et demi, on a le temps de commencer à trouver le temps long. Surtout que l'enquête est par moment assez confus, nous empêchant de pleinement apprécier ce qui s'y passe. Et on suit même certains personnages dont on se demande quelle est leur utilité. Robert Downey Jr est un excellent acteur et quant on voit à quoi est réduit son personnage, qui n'apporte rien à l'histoire, on se dit que c'est du gâchis. Concernant les deux autres principaux qui sont Mark Ruffalo et Jake Gyllenhaal, ils délivrent une bonne performance mais loin d'être leur meilleure. David Fincher déçoit beaucoup avec ce trop long film qui même s'il n'est pas déplaisant, n'est pas non plus un bon thriller. On ne peut pas tout réussir et c'est au bout du sixième métrage que le réalisateur de Fight Club comment sa première erreur.
Bon, j'ai regardé ce film avec un peu d'appréhension car mes avis sur l'oeuvre de Fincher sont très variables.
Là le thème me semblait pas mal, je me suis dit pourquoi pas, va pour Zodiac, film inspiré d'une affaire réelle. Malheureusement, en voulant absolument retranscrire parfaitement l'affaire, le film ne possède aucun dénouement et se limite à une suite d'événements débouchant sur un grand vide, sur rien du tout.
Alors oui évidemment l'histoire réelle s'est déroulée ainsi mais du coup c'est dommage puisqu'elle n'a connu aucune résolution.
Là le thème me semblait pas mal, je me suis dit pourquoi pas, va pour Zodiac, film inspiré d'une affaire réelle. Malheureusement, en voulant absolument retranscrire parfaitement l'affaire, le film ne possède aucun dénouement et se limite à une suite d'événements débouchant sur un grand vide, sur rien du tout.
Alors oui évidemment l'histoire réelle s'est déroulée ainsi mais du coup c'est dommage puisqu'elle n'a connu aucune résolution.
C'est assez impressionnant de se dire que Zodiac est une histoire vraie et que chaque personnage a existé ! Ce film est très bon et l'on remarque que David Fincher s'est très documenté sur le sujet, rien est laissé au hasard et tout a une place. Quand aux acteurs ils sont tous aussi excellents les uns que les autres. Ce film reste néanmoins assez long et aurait pu être raccourci en laissant moins "de détails", mais est tout de même très bien, je recommande!
En Californie, dans les années 60, un tueur psychopathe assassine les gens sans mobile. Il écrit aux journaux pour se dénoncer, sans révéler son identité ; nargue la police et adresse des cryptogrammes à la presse en se faisant appeler "le zodiaque". Robert Graysmith, joué par l'excellent Jake Gyllenhaal, travaille au service illustration du journal "San Francisco Chronicle". Robert, passionné du code, va tenter de le décrypter. Il va mener sur le tueur du Zodiaque, une enquête acharnée.
Un bon jeu d'acteurs des inspecteurs Toschi (Mark Ruffalo ) et Armstrong (Anthony Edwards ) et aussi de bonnes compositions de Robert Downey Jr. dans le rôle de Paul Avery, le collègue de Robert et de John Carroll Lynch dans celui de Arthur Leigh Allen, le suspect.
La Bande son est très intéressante, avec des retours aux années 60/70 : Carlos Santana, Donavan, José Feliciano, Johnny Mathis... Le scénariste James Vanderbilt nous offre une bonne évocation de l'œuvre de Robert Graysmith avec un sympathique clin d'œil à Clint Estwood ;
David Fincher, réalisateur de ce long-métrage à gros budget, nous délivre avec Zodiac un bon Thriller.
Un bon jeu d'acteurs des inspecteurs Toschi (Mark Ruffalo ) et Armstrong (Anthony Edwards ) et aussi de bonnes compositions de Robert Downey Jr. dans le rôle de Paul Avery, le collègue de Robert et de John Carroll Lynch dans celui de Arthur Leigh Allen, le suspect.
La Bande son est très intéressante, avec des retours aux années 60/70 : Carlos Santana, Donavan, José Feliciano, Johnny Mathis... Le scénariste James Vanderbilt nous offre une bonne évocation de l'œuvre de Robert Graysmith avec un sympathique clin d'œil à Clint Estwood ;
David Fincher, réalisateur de ce long-métrage à gros budget, nous délivre avec Zodiac un bon Thriller.
Artriste
Zodiac est un film incroyable par sa dimension. A travers ce film de presque trois heures, on va suivre une enquête policière et journalistique sur un tueur en série sur plus de trente ans. Inspiré de faits réels, la documentation est exceptionnel. Dès les premières minutes on est happé par cette histoire ou à aucun moments on ne s'ennuie, le scenario se renouvelle sans cesse en apportant de nouveaux éléments et c'est un pur bonheur. Les trois heures passent à une vitesse folle pour se conclure sur une fin réussi. Mais avec Zodiac on ne suit pas une simple enquête de police puisque l'on voit très bien le rôle des médias dans ce genre d'affaires qui est retranscrit avec brio. Comme toujours David Fincher nous offre une réalisation dantesque ou chaque plan est une réussite, la photographie est superbe, les décors magnifiques et l'ambiance qui évolue au fil des décennies est exceptionnel. C'est un régal de revivre la période des années 70 avec une excellente b.o. Et que dire des acteurs avec ce trio magique composé de Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. qui sont géniaux sans oublier tous les autres rôles qui sont tous très bien interprétés. Zodiac est une petite pépite dans le genre thriller/policier, une leçon de cinéma qu'il faut avoir vu au moins deux fois!
J'avais déjà vu Zodiac il y a une petite dizaine d'années, et n'ayant aucun souvenir, je me devais de le revoir (du David Fincher quand même !). Et je n'aurais rien à reprocher à cette retrospective du Tueur du Zodiaque. Si ce n'est qu'en ce qui me conerne, j'ai eu du mal à suivre les détails de l'enquête et je trouvais le film plutôt long pour ce qu'il raconte. Et au final, j'avais hâte qu'il se termine, bien que la dernière demi-heure se montre plus dynamique. Ce n'est qu'un ressentis personnel qui en aucun cas ne remet en question le fond du scénario qui semble bien documenté, ni la qualité de la photographie, ni le talent de Jake Gyllenhaal (pas son meilleur rôle néanmoins) ou de Robert Downey Jr. (m'a agréablement surpris ici). Globalement, je retiens du film beaucoup de dialogues dans des bureaux et ça ne m'a pas trop plu. J'avoue que j'aurais préféré voir plus de scènes avec le tueur (bien qu'on sait quasi rien sur lui au final...). Enfin je pense que David Fincher a parfaitement réussi a montrer ce qu'il voulait montrer en ce qui concerne cette affaire historique. Le film est à voir, mais mieux vaut s'accrocher pour bien suivre et comprendre l'enquête qui est plutôt complexe.
Les tueurs en série fascinent les gens, en particulier ceux dont on a jamais découvert l'identité. Faire un film sur le mystère du tueur du Zodiaque était une excellente idée, et mettre Fincher aux commandes assurait d'avoir quelque chose de qualité. Le résultat est convaincant malgré quelques choix discutables. Le film prend le point de vue de plusieurs personnages, les journalistes du San Francisco Chronicles et les policiers chargés des différents meurtres. Cela était nécessaire pour donner au spectateur une vision d'ensemble de l'affaire, mais les scènes se succèdent avec beaucoup de rythme et ne laisse pas vraiment le temps de digérer les informations. Par ailleurs les ellipses sont assez nombreuses et importantes dans leur durée. La date est bien indiquée à l'écran, mais pratiquement aucun élément visuel nous permet de voir le temps écoulé, excepté le passage progressif de la fin des années 60 au début des années 80. C'est pourquoi je ne me suis pas senti impliqué dans l'histoire pendant la première partie, bien que cela soit intéressant. La deuxième partie est l'exacte opposée de la première. On se concentre sur Robert Graysmith qui partage notre envie dévorante de connaître la vérité. Le réalisateur prend le temps de donner les indices, et peu à peu, l'enquête du héros devient notre enquête. La connexion émotionnelle est particulièrement forte et amène une scène particulière angoissante dans le dernier tiers du film. Nouvelle réussite pour Fincher, qui réussit à captiver le spectateur autant que le tueur du Zodiaque fascine Graysmith, ce qui est une idée très intelligente.
Le sixième long métrage de David Fincher à toujours été pour moi une expérience à part entière. Le premier visionnage m'avais fortement frustré, le second m'avais ramené à une position plus juste et que dire de ce troisième rendez-vous ... J'ai été captivé par ces deux heures trente, tout est sujet à interprétation. L’enquête et son impact sur la vie ( et la mort dans tous ses sens du terme ) de ces protagonistes est le cœur du film. Celle-ci est remarquable et m'a complètement saisit. L'angoisse et l'oubli sont aussi imbriqué dans cette histoire, le temps se conjugue aussi avec se ressentit. Très peu d'images choc sont crédités durant ces 157 minutes, les meurtres sont toutefois très âpres et condensés dans sa première partie avec un enchaînement chirurgicale très dense.
Fincher en génie du Thriller ruse avec les codes et détourne le genre pour mieux cerné son histoire et de part se fait concrétise un travail d'orfèvre rudement mené. Sa mise en scène faite de partit pris est d'autant plus virevoltante. Qui plus est après un troisième visionnage ! La frustration perçu lors de ma rencontre avec Zodiac me semble être parfaitement conceptualisé et démontre une parfaite gestion dans le pilotage à distances des émotions de par son réalisateur. Impressionnant !
Le film est diffèrent des cinq précédents long métrages de Fincher dans son approche mais aussi dans son rendu. Cette différence démontre une remise en question très louable et ne laisse aucune place à l’encroûtement et fait au contraire la part belle au sens créatifs les plus aiguisés. Zodiac est plus sobre en apparence mais garde un questionnement propre et large sur le cinéma depuis toujours immergé dans la filmographie de David Fincher.
En évoquant la sobriété il est d'usage plus que nécessaire d'évoquer le casting de haut vol de ce film. Mark Ruffallo, Jake Gyllenhaal, John Carroll Lynch et leurs comparses sont stupéfiants ! La psychologie des personnages n'est que plus essentiels sous leurs traits et au vue de la totale implication de ces très grands acteurs.
Zodiac s'achève sans certitudes, il nous offre toutefois une matière et un dévouement sur des notions qui nous dépasse parfois ...
Fincher en génie du Thriller ruse avec les codes et détourne le genre pour mieux cerné son histoire et de part se fait concrétise un travail d'orfèvre rudement mené. Sa mise en scène faite de partit pris est d'autant plus virevoltante. Qui plus est après un troisième visionnage ! La frustration perçu lors de ma rencontre avec Zodiac me semble être parfaitement conceptualisé et démontre une parfaite gestion dans le pilotage à distances des émotions de par son réalisateur. Impressionnant !
Le film est diffèrent des cinq précédents long métrages de Fincher dans son approche mais aussi dans son rendu. Cette différence démontre une remise en question très louable et ne laisse aucune place à l’encroûtement et fait au contraire la part belle au sens créatifs les plus aiguisés. Zodiac est plus sobre en apparence mais garde un questionnement propre et large sur le cinéma depuis toujours immergé dans la filmographie de David Fincher.
En évoquant la sobriété il est d'usage plus que nécessaire d'évoquer le casting de haut vol de ce film. Mark Ruffallo, Jake Gyllenhaal, John Carroll Lynch et leurs comparses sont stupéfiants ! La psychologie des personnages n'est que plus essentiels sous leurs traits et au vue de la totale implication de ces très grands acteurs.
Zodiac s'achève sans certitudes, il nous offre toutefois une matière et un dévouement sur des notions qui nous dépasse parfois ...
Vu en version director's cut et franchement, je ne pense pas avoir gagné au change. Où est passé le sens du visuel de Fincher, si remarquable dans Seven? Tout est filmé avec une platitude extraordinaire. Heureusement que certains acteurs tirent un peu le film (pas tous, hélas) car on finirait par s'ennuyer ferme. C'est bien simple: plus le film avance, plus le tueur disparaît de l'histoire. Du coup, pourquoi s'étirer sur 2h40 qui ne mènent nulle part? Les sauts dans le temps ne trouvent aucune justification, certaines scènes donnent le sentiment d'avoir été insérées pour tenter un peu vainement d'étoffer le récit. Ce n'est clairement pas une réussite à mes yeux.
Jonathan M
L'objectif est de triturer une histoire qui nous mène dans une impasse. On le sent venir, mais on se résout, comme Mark Ruffalo et Jake Gyllenhaal, a essayer d'y croire coûte que coûte. Et c'est surement ici que la force de Zodiac réside. Une affaire parmi tant d'autres qui nous fascine par le peu d'indice qu'elle révèle. Le choix de tirer le film sur la longueur permet de retranscrire toute l'opacité qu'il y a autour des indices. Il faut se donner le temps d'apprécier ce que l'on voit, et çà vaut le détour.
Un thriller signé David Fincher, je me suis dis que ça ne pouvait qu'être excellent. C'est vrai, il nous a déjà prouvé avec Fight Club, Seven, The Game, L'Étrange histoire de Benjamin Button et récemment Gone Girl qu'il était l'un des meilleurs réalisateurs du moment. J'ai donc regardé "Zodiac" et j'ai un avis plutôt mitigé. D'un côté, le scénario et la réalisation sont solides (en même temps, c'est du Fincher), les acteurs sont très bons dans leurs rôles. Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr forment un excellent trio. D'un autre côté, le film est long (2h30) et celà se ressent. De ce fait, il y a des longueurs à plusieurs moments. De plus, Fincher aurait pu faire un final plus percutant comme il sait si bien les faire. "Zodiac" reste tout de même un film à voir une fois pour connaître l'histoire de ce tueur en série qui a terrorisé les États-Unis. 3/5
J'ai assez rapidement décroché (au sens figuré car je l'ai quand même visionné entièrement) de cette chasse à l'homme pas bien palpitante. Le problème de ce film je pense, c'est que ça parait tellement réaliste, ça se veut visiblement tellement fidèle et exhaustif à l'histoire de base et dans l'idée de traiter un maximum d'information, que ça en devient terriblement indigeste et long. Enfin, exhaustif pas tellement dans le sens ou la quasi intégralité du LONG-métrage se focalise sur les enquêteurs, et quasiment rien sur le tueur. D'ailleurs, déjà cette histoire vraie me paraissait assez complexe et nébuleuse en soit avec notamment l'enquête que devront mener les inspecteurs et ce qu'ils devront faire pour déchiffrer les énigmes du dit serial-killer, mais en plus j'ai l'impression que Fincher a encore d'avantage voulu complexifier les choses avec ces retournements de situation et ces fausses pistes, en résulte un thriller cérébral qui perd le spectateur. Ou qui m'a perdu moi du moins. Et c'est encore pire quand on sait que le suspense est vain (en plus de n'être pas bien mis en valeur) car affaire non résolue. C'est dommage, car on sent que tout ça avait pourtant un potentiel monstrueux pour nous offrir un polar prenant et haletant mais là... Et je ne dis pas ça forcément par rapport au manque d'action et de rythme (pas uniquement du moins) (car je sais être captivé par une mise en scène conventionnelle avec peu de rythme quand l'histoire et son déroulement savent se montrer intéressants avec une vraie ambiance et qualité d'écriture derrière). Rien que le traitement des personnages n'est pas très intéressant je trouve alors que c'est souvent la force des grands polars américains et bien que la distribution soit tout de même assez consistante. Bref, un film qui en fait soit trop soit pas assez je trouve. Dommage.
Déçu, après avoir vu Prisoners je me suis jeté sur ce film qui m a laissé sur ma faim, mais en faisant abstraction de mon engouement pour Prisoners, il faut reconnaître que c'est bien filmé, on ne s ennuie pas
Ce biopic retraçant le règne de terreur du "Zodiaque" dans les années 60 à San Francisco, une authentique histoire qui plus est, se montre comme un des meilleurs longs-métrages de Fincher, grand réa que j'apprécie depuis avoir vu " The Social Network" il y a quelques années de cela. L'ambiance est proche de Gone Girl que j'ai récemment visionné, aimé et critiqué sur Allociné, j'ai noté surtout 2 points communs entre les deux films : Premièrement la manie de Fincher à situer l'action sur plusieurs jours voir plusieurs années et à inclure des sous-titres en post prod pour indiquer la date et le lieu ; deuxièmement l'ambiance et le climat qui règne sont similaires, (/spoiler/) Lorsque le Zodiaque s'apprête à commettre un crime, tout le laisse penser à savoir les différents acteurs, la bande son , les plans qui s'étirent en longueur ... (/spoiler/), c'est un sentiment d'angoisse et d'insécurité permanent qui émane de ce film, encore une fois équivalent à Gone Girl - mais je n'en dirais pas plus pour ne pas spoil ceux qui n'ont pas eu l'occasion de regarder ce blockbuster de fin d'année- .
Du côté des acteurs c'est du haut niveau : Jake Ghyllenfndkxksduzienflifdlb dont le rôle gagne en importance au cours du film, surprenant, Downey Jr ( Iron Man !!!) qui ressort d'une crise de plusieurs années pendant laquelle il a fait de la prison etc... Dont le personnage est peut-être anecdotique mais bon... Avengers quand même , idem pour Mark Ruffalo qui n'occupe pas la première place mais qui jouera plus tard Hulk; En fait , de manière générale , si vous avez aimé Gone Girl ( ou Avengers tiens qui sait) , vous serez comblés devant Zodiac qui vous tiendra en haleine pendant une durée généreuse de 2 h 30 , ennnnnnncore une fois comme Gone Girl ( ça va finir par vous énerver je crois).
Du côté des acteurs c'est du haut niveau : Jake Ghyllenfndkxksduzienflifdlb dont le rôle gagne en importance au cours du film, surprenant, Downey Jr ( Iron Man !!!) qui ressort d'une crise de plusieurs années pendant laquelle il a fait de la prison etc... Dont le personnage est peut-être anecdotique mais bon... Avengers quand même , idem pour Mark Ruffalo qui n'occupe pas la première place mais qui jouera plus tard Hulk; En fait , de manière générale , si vous avez aimé Gone Girl ( ou Avengers tiens qui sait) , vous serez comblés devant Zodiac qui vous tiendra en haleine pendant une durée généreuse de 2 h 30 , ennnnnnncore une fois comme Gone Girl ( ça va finir par vous énerver je crois).
Fincher s'éloigne cette fois-ci de ses thrillers traditionnels, réalisant une chronique ultra-réaliste de la chasse du tueur Zodiac en Californie dans les années 70. Zodiac est un film choral, avec des acteurs tous aussi pertinents : que ce soit Mark Ruffalo en flic entêté ou Robert Downey Jr. en journaliste pro mais alcoolique et enfin Jake Gyllenhaal en dessinateur introverti brillant.
Fincher organise donc comme une vraie chronique les différents meurtres, les fausses pistes, les espoirs et les désillusions. L'angoisse est moins forte que dans ses autres films mais reste parfois présente. Mais Fincher rend passionnante cette chasse à l'homme éternelle, de sorte que l'enquête prend le spectateur qui devient enquêteur à son tour.
L'ambiance des 70s' est aussi merveilleusement et minutieusement retranscrite : la musique, les rouflaquettes de Mark Ruffalo ou les chemises de Downey Jr., les voitures aussi sont splendides.
David Fincher réalise donc encore une fois un travail de maître avec un scénario passionnant. Un très bon film et une superbe chronique criminelle.
Fincher organise donc comme une vraie chronique les différents meurtres, les fausses pistes, les espoirs et les désillusions. L'angoisse est moins forte que dans ses autres films mais reste parfois présente. Mais Fincher rend passionnante cette chasse à l'homme éternelle, de sorte que l'enquête prend le spectateur qui devient enquêteur à son tour.
L'ambiance des 70s' est aussi merveilleusement et minutieusement retranscrite : la musique, les rouflaquettes de Mark Ruffalo ou les chemises de Downey Jr., les voitures aussi sont splendides.
David Fincher réalise donc encore une fois un travail de maître avec un scénario passionnant. Un très bon film et une superbe chronique criminelle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse