AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
34254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
412 critiques
4
624 critiques
3
179 critiques
2
291 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film étant basée sur une histoire vraie on ne peut pas en vouloir au réalisateur de cette fin.... frustrante un peu !
Mais quand même, je m'en tiens au fait que je n'ai pas vu passer les 2h30 de ce bon thriller !
Mais quand même, je m'en tiens au fait que je n'ai pas vu passer les 2h30 de ce bon thriller !
Poussez-vous, laissez-le passer, Fincher débarque et explose tout sur son passage (comme à ses habitudes) ! Le cinéaste signe une fois de plus une mise en scène somptueuse ; l'art des bons plans, de la photographie, du casting, du scénario, tout est maitrisé. David Fincher revient sur la longue enquête d'un des plus grands tueurs en série avec "Zodiac". Emporté par un trio excellent (Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo & Robert Downey Jr.), cette histoire, derrière laquelle se cachent énigmes, symboles et autres mystères, n'aura aucun mal à passionner. Parfaitement construit, et fruit d'un réel travail de profondeur, "Zodiac" se hissera dans la collection des plus grandes enquêtes adaptées au cinéma. Fincher continue sa lancée sur l'autoroute du thriller talentueux.
Un très bon film policier qui suit la traque du tueur au zodiaque. Le casting est parfait, l'histoire est passionnante et donne envie d'en savoir plus sur cette histoire criminelle qui a marqué l'histoire de San Francisco.
Excellent!!!! Le film est bien rythmé les acteurs sont fabuleux, je suis vraiment surprise par mark Ruffalo !!! Il endosse son rôle de flic avec talent! Jake Gyllenhaal qui explose plus dans la 3ème partie du film est ici dans son élément , le glauque et les thrillers sont sa tasse de thé ... ça se voit et ça lui va bien! La fin est comme dans tous les films de Fincher soit on adhère à l'idée du réalisateur de nous laisser libre d'apprécier ou pas ce que l'on a vu et là notre esprit imagine la suite soit on déteste et on se dit qu'on a du louper quelque chose à un moment!! bref du cinéma qui sert à réfléchir et à nous faire participer en même temps! A voir absolument!!
Un rythme très inégal, sur un film qui dure presque 3h : des longueurs et tout d'un coup, tout s'accélère.
Une véritable leçon de cinema pour qui veut se constituer une sorte de catalogue quasi-exhaustif de comment filmer les ellipses temporelles.
Un film sur l'obsession de la vérité, ou plutôt du challenge que représente la quête de cette vérité, destructrice à différents niveaux et sous différentes formes, qui peut aller jusqu'à faire oublier qu'on enquête quand même sur un tueur en série et qu'on peut potentiellement se jeter dans la gueule du loup sans réfléchir.
Une véritable leçon de cinema pour qui veut se constituer une sorte de catalogue quasi-exhaustif de comment filmer les ellipses temporelles.
Un film sur l'obsession de la vérité, ou plutôt du challenge que représente la quête de cette vérité, destructrice à différents niveaux et sous différentes formes, qui peut aller jusqu'à faire oublier qu'on enquête quand même sur un tueur en série et qu'on peut potentiellement se jeter dans la gueule du loup sans réfléchir.
David Fincher continue dans son genre de prédilection, le thriller, mais ici, on est très loin de "Seven". Comme tous les films de Fincher, "Zodiac" est particulièrement bien mis en scène, comme les scènes de meurtres. Le scénario est bons, il tient en halène tout le long du film, même si il y a un petit coup de mou au milieu du film, assez court. Cependant, dans ce coup de mou, il y a aussi un peu de confusion dans la narration. Le film possède aussi un superbe casting, avec un très bon Jake Gyllenhall, Mark Ruffalo ou encore Robert Downey Jr. De plus, on peux noter l'excellent travail de Harris Savides sur la photographie. Bref, un bon Fincher mais "Zodiac" n'est pas un film majeur de sa filmographie.
Au début, ce film me semblait prometteur, mais au bout d'une heure, le scénario semble s'enliser et nous avec ! Je commençais à ne plus être captivé par cette aventure où on semble étirer les scènes pour faire 240 mn de pellicules. C'est inutilement long et ça finit par en devenir plus pénible.
Même si ça plaît à certains, cette histoire n'a pas été conçue pour notre marché, et tant mieux si ça marche comme appoint. Déçu, déçu, déçu. D'ailleurs 13 nominations de la profession sans prix, je ne dois pas avoir été le seul !
willycopresto
Même si ça plaît à certains, cette histoire n'a pas été conçue pour notre marché, et tant mieux si ça marche comme appoint. Déçu, déçu, déçu. D'ailleurs 13 nominations de la profession sans prix, je ne dois pas avoir été le seul !
willycopresto
Un peu déçu par ce film que j'avais déjà vu. D'abord beaucoup trop long. Ensuite, effets hollywoodiens vraiment trop présents (salle de rédaction de presse effervescente vue cent fois, journaliste parano à la recherche de la vérité et qui en oublie sa femme etc etc...). Même si c'est tiré d'une histoire vraie, et n'en déplaise à certains, on est loin de la qualité d'une série française comme "Engrenages". Le film est de 2007 mais on a l'impression qu'il date des années 70-80. J'avais déjà trouvé "Seven" un peu trop systématiquement glauque. Bref, un peu trop commercial et pas assez réaliste.
Ce film est intéressant à regarder, mais traine un peu sur la longueur. Les personnages parlent beaucoup trop et l'on assiste de temps en temps à de la cacophonie...
Le début du film est intrigant et l'on s’intéresse vite aux personnages...malheureusement, beaucoup de nom à retenir, pas mal de brouhaha, surtout en milieu de film.
J'ai davantage apprécié la dernière partie, lorsque Jake Gyllenhaal reprend l'enquête seul et décortique le puzzle, les dates...
Bref, un film que je voulais aller voir au cinéma mais au fond, je ne regrette pas de ne pas y être allé.
Toutefois, à souligner, les acteurs sont tous excellents, crédibles...d'où la demi étoile en plus.
Le début du film est intrigant et l'on s’intéresse vite aux personnages...malheureusement, beaucoup de nom à retenir, pas mal de brouhaha, surtout en milieu de film.
J'ai davantage apprécié la dernière partie, lorsque Jake Gyllenhaal reprend l'enquête seul et décortique le puzzle, les dates...
Bref, un film que je voulais aller voir au cinéma mais au fond, je ne regrette pas de ne pas y être allé.
Toutefois, à souligner, les acteurs sont tous excellents, crédibles...d'où la demi étoile en plus.
Franchement les 30 premières minutes de "Zodiac" sont excellentes ! Mais voilà, à trop vouloir documenter son film, sans plus l'illustrer, David Fincher finit rapidement par nous perdre, par nous désintéresser de l'intrigue. Je sais pas moi, il fallait prévenir qu'on aurait besoin d'un calepin pour noter tous les détails de l'enquête ! Parce qu'à force, toutes ces informations qui n'en finissent plus, tous ces interminables dialogues balancés entre quatre murs, ça n'est plus possible ! Et on attend quelque chose qui en plus ne viendra jamais : le thriller. Quant à Jake Gyllenhaal, ce n'est pas un acteur que je trouve particulièrement charismatique, alors tout le film sur ses frêles épaules, c'est beaucoup... d'autant plus que celui-ci est long, très long... Concernant la réalisation, la BO, le reste de la distribution (Mark Ruffalo excellent) : aucun souci, c'est de la qualité, mais ça n'a absolument pas suffi à me captiver sur 2 très longues dernières heures. Nébuleux.
Excellent film, longuet il est vrai, mais passionnant notamment sur le soin apporté aux personnages principaux (qui sont nombreux) et curieusement pas vraiment sur la chute,c qui est louable et rapproche le propos du film d'une radiographie pas piquée des vers de la nature humaine... A la fin, on aimerait retrouver les personnages bien plus tard, et ça je souscris..
Notes additionnelles : Je viens de le revoir. C’est vrai qu’il y a un sens ondulant du rythme qui rend sa vision et sa re-vision pas chiantes pour un sou. Et quelle direction d’acteurs : tous phénoménaux, guère d’autres mots. A le revoir, j’ai trouvé très fort cette charge contre un « fédéralisme » exacerbé qui rend la reconstitution du Puzzle criminel d’autant plus délicat. Quand des crimes sont commis dans divers Etats, la responsabilité de la police s’en trouve nécessairement diluée, morcelée, et ça se sert évidemment l’atmosphère ubuesque et parfois comique de cette véritable odyssée. L’autre message qui passe toujours aussi fort est celui de cette passion reine (du dessinateur apprenti policier, du créatif apprenti scénariste…) qu’il faut garder intacte : de toute personne animée par une envie saine et « pure » et pas encore emberlificotée dans un professionnalisme susceptible de tuer cette lumière. Et à y repenser, les badges « I am not Avery » à une époque où le journaliste ciblé par la folie meurtrière du Zodiac s’essaye au maniement des armes à feu, échouant progressivement dans une paranoïa qui va lui coûter cher… n’est pas sans rappeler les récents slogans « je suis… » et « je ne suis pas… » corolaires d’une époque de la surmédiatisation de tout fait divers surgissant dans l’actualité et auquel il faut donner un sens à tout prix... Sous peine de sombrer.
Notes additionnelles : Je viens de le revoir. C’est vrai qu’il y a un sens ondulant du rythme qui rend sa vision et sa re-vision pas chiantes pour un sou. Et quelle direction d’acteurs : tous phénoménaux, guère d’autres mots. A le revoir, j’ai trouvé très fort cette charge contre un « fédéralisme » exacerbé qui rend la reconstitution du Puzzle criminel d’autant plus délicat. Quand des crimes sont commis dans divers Etats, la responsabilité de la police s’en trouve nécessairement diluée, morcelée, et ça se sert évidemment l’atmosphère ubuesque et parfois comique de cette véritable odyssée. L’autre message qui passe toujours aussi fort est celui de cette passion reine (du dessinateur apprenti policier, du créatif apprenti scénariste…) qu’il faut garder intacte : de toute personne animée par une envie saine et « pure » et pas encore emberlificotée dans un professionnalisme susceptible de tuer cette lumière. Et à y repenser, les badges « I am not Avery » à une époque où le journaliste ciblé par la folie meurtrière du Zodiac s’essaye au maniement des armes à feu, échouant progressivement dans une paranoïa qui va lui coûter cher… n’est pas sans rappeler les récents slogans « je suis… » et « je ne suis pas… » corolaires d’une époque de la surmédiatisation de tout fait divers surgissant dans l’actualité et auquel il faut donner un sens à tout prix... Sous peine de sombrer.
Zodiac est une oeuvre de David Fincher fabuleuse. C'est l'histoire d'un serial killer qui a sévit dans les années 1970 à San Francisco. On lui attribue plusieurs dizaines de meurtres, avec plusieurs modes opératoires. On suit l'enquête des policiers et des journalistes qui veulent traquer le fameux Zodiac. Vous entrez dans l'enquête et vous vivez cette l'énigme avec beaucoup de mystère. Le suspens est au diapason ! On veut réellement savoir qui est véritablement le coupable dans cette horrible affaire. De multiples rebondissements sont présents, ce qui rend le long-métrage, fascinant. Une atmosphère frustrante, sordide avec une bande sonore angoissante. Notamment, le scénario est très bien construit et d'une élégance rare. Coté casting, il est prodigieux. Jake Gyllenhaal joue sans excès le rôle du timide Graysmith, tandis que Robert Downey Jr. lui donne une contrepartie enflammée. Mark Ruffalo parvient à adoucir son personnage de policier stéréotypé pour l'intégrer dans l'histoire et il en ressort une prestation incarnée par un trio d'acteurs extrêmement bien dirigés. Un jeu d'acteurs prenant. Bien entendu, la production reste longue (2h40) mais Fincher accomplit là, un coup de maître en présentant un film où tous les ingrédients nécessaires pour produire un thriller efficace, sans pour autant trahir la réalité. David Fincher est devenu l'un des cinéastes modernes les plus intelligents de sa génération. Un vrai plaisir coupable !
Il m'a fallu 3 visionnages (espacés bien sûr) pour me convaincre que « Zodiac » est pour moi l'oeuvre la plus flamboyante de David Fincher. Il faut dire que le matériau de base est particulièrement riche. En effet, l'histoire de la traque de ce mystérieux tueur, qui a glacé les USA pendant plus d' une décennie, et qui continue aujourd'hui d'alimenter fantasmes et théories, est une véritable mine d'or pour tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin aux sciences criminelles. Fincher extrait minutieusement toutes les questions clefs du dossier : les coopérations policières balbutiantes, l'absence préjudiciable de techniques médico-légales fiables, l'influence des médias sur le déroulement des événements, l'impact sur la vie, tant professionnelle que personnelle, des acteurs de l'enquête, la paranoïa, la culture du résultat, les fausses pistes à la pelle. Tous ces éléments sont brillamment mis en scène notamment par l'utilisation de scènes courtes qui vont directement à l'essentiel tout en ne négligeant aucun éléments importants. Un film passionnant de bout en bout, porté par un casting au diapason, et qui réussit l'exploit de guider un spectateur, qui connaît pourtant le dénouement de l'histoire, au bout de ses 2h30. Certaines scènes arrivent même à être hautement stressantes (celle dans la cave de l'un des suspects par exemple). Une perle de thriller.
Encore un excellent David Fincher, avec un casting du tonnerre, un sénario et une réalisation qui nous tiens en haleine malgrès les 2h30 de film. Plutôt complet, bon thriller.
Jolie performance de Jake,Robert et Mark.Entre Jake qui finira par poursuivre l'enquête,Mark qui finira par abandonner et Robert qui finira alcoolique isolé.
Ce film je le classe en trois temps.
1)Le début nous tient en haleine et nous fait plonger directement dans l'histoire.Moi qui n'aime pas sursauter j'ai eu deux scènes où j'y ai eu le droit.
2)Cependant la suite s'essouffle avec peu d'action au rendez-vous.
3)Pour terminer le personnage de Jake arrive à mettre un peu plus de rythme au film et c'est grâce à lui et à son obstination qu'on ne s'ennuie pas.
C'est dommage car il y avait quelque chose de mieux à faire pendant la longue période où c'est calme.
Le plus de ce film est dans la toute fin où l'on sait ce que devient les personnages.
Ce film je le classe en trois temps.
1)Le début nous tient en haleine et nous fait plonger directement dans l'histoire.Moi qui n'aime pas sursauter j'ai eu deux scènes où j'y ai eu le droit.
2)Cependant la suite s'essouffle avec peu d'action au rendez-vous.
3)Pour terminer le personnage de Jake arrive à mettre un peu plus de rythme au film et c'est grâce à lui et à son obstination qu'on ne s'ennuie pas.
C'est dommage car il y avait quelque chose de mieux à faire pendant la longue période où c'est calme.
Le plus de ce film est dans la toute fin où l'on sait ce que devient les personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse