Note moyenne
3,9
34744 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
414 critiques
4
630 critiques
3
180 critiques
2
292 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pauline G.
Le charme de Zodiac tient en grade partie au fait que c'est un film à multiples facettes. Bien sûr l'intrigue se tient au cœur du mouvement et pose des bases solides. Mais le script gravite sans cesse autour de ces bases pour développer des profils de personnages habilement construits et aux personnalités fouillées. Aussi, leur présentation est sobre et réaliste, - on n'est pas dans un film de super flic à la recherche d'un super tueur mais dans la restitution précise de faits réels. C'est propre, concret, presque scolaire. Et c'est dommage quelque part, parce qu'il aurait été intéressant que parmi ces personnages, celui du tueur soit un peu plus présent, notamment au travers des cryptogrammes et des mystères qu'ils renferment. Ça aurait apporté un contre poids de taille à la dimension très administrative et protocolaire du processus d'enquête en apportant quelques étincelles ici et là. Mais le parti pris de David Fincher a visiblement été d'éclairer les rôles des enquêteurs et de laisser celui du tueur dans l'ombre. C'était déjà le cas dans Seven, d'ailleurs, c'est la même recette qui a été appliquée ici, à ceci près que la façon dont les faits du tueur étaient rendus nous poussaient à essayer de le comprendre. Zodiac, lui, ne joue absolument pas sur le côté fascinant des tueurs en série, c'est plus un film qui se regarde comme un documentaire que comme un spectacle glauque. Mais le rythme donné dans la façon de restituer les faits nous tient tout de même en haleine de bout en bout sans tomber dans l'ennui, ce qu'on doit notamment à une distribution de qualité, avec un excellent Mark Ruffalo qui porte son rôle comme une seconde peau et Jake Gyllenhaal, qui reste bizarrement comme un peu en retrait alors qu'il tient le rôle principal et Robert Downey Jr. qui, au contraire, s'en tient à ce qu'il fait d'habitude (toujours pareil...). Donc avec une structure narrative tout ce qu'il y a de plus équilibré et une distribution d'envergure, Zodiac est incontestablement un film qui se distingue de la masse mais son manque de fantaisie l'empêche de se détacher des conventions et de marquer les esprits. Il se laissera oublier malgré tout.
"Zodiac" aurait peut-être pu être un chef d'oeuvre s'il avait été une création originale ou qu'il avait su se détacher suffisamment de la réalité historique. Mais "Zodiac" est plus qu'inspiré d'une histoire vraie et malgré le talent de David Fincher et ses efforts, il ne s'agit que d'un bon film. Connaissant bien Fincher et son goût prononcé pour le glauque et cradingue, j'avais peur que la même ambiance oppressante que celle de "Seven" me soit servie, chose qui, pendant 2h36, m'aurait assez vite gonflé à vrai dire. Heureusement le film s'inscrit comme il faut dans la lignée des films de Fincher après "Fight Club", plus posé, plus distant aussi, l'ambiance 70's n'est pas pour me déplaire ici. J'aime aussi beaucoup les acteurs, Jake Gylennhaal est plus que convaincant en boy-scout obsédé par le Zodiac, Mark Ruffalo est toujours aussi talentueux mais la palme revient comme d'habitude à Robert Downey Jr. qui peut décidément tout jouer tout en mettant toujours un peu de lui-même dans ses rôles. Une fine équipe pour un sacrément bel emballage donc. Seulement "Zodiac" est un film à suspens, or la traque du tueur qui s'étire sur 22 longues années n'a pas forcément été un tour de montagnes Russes et Fincher étant apparemment très attaché à la réalité historique, ledit suspens est bien moins marquant que dans d'autres films du même genre. Le réalisateur peut faire des merveilles caméra à la main et une poignée de scènes sont en effet marquantes, mais une poignée ça captive difficilement durant 2h36 d'autant que si le suspens est effectivement très présent dès le début du film, il ne fait qu'aller decrescendo jusqu'à ce qu'il ne se passe presque plus rien durant les dernières minutes du film. J'ai quand même du respect pour Fincher qui parvient à livrer un résultat appréciable d'une affaire qui s'étire sur deux décennies en ne centrant pas son récit plus que nécessaire sur un des protagonistes, faisant le bon choix de faire de son film "le film sur la traque du Zodiac" et pas "le film sur celui qui a poursuivi le Zodiac". Même si du coup aucun personnage ne marquera qui que ce soit. Et que véracité historique oblige, la conclusion est très frustrante pour un thriller. Mais je n'ai pas l'impression d'avoir perdu mon temps pour autant.
Un bon film policier! Une enquête policière intrigante porté par plusieurs acteurs talentueux ! Malheureusement on retiendra surtout la longueur du film!
Jake Gyllenhaal qui s'associe à Fincher, c'est clairement un tandem que j'aimerai revoir. Ce nouveau thriller se base sur une histoire vraie, mais en voulant reconstituer l'affaire à l'écran, Fincher ne semble pas réaliser que son projet perd peu à peu de son charme. Le début du film est excellent, mais une fois que la série d'homicide s'estompe, je ne vois plus trop l'intérêt de filmer le jeune Gyllenhaal renverser les dossiers, encore, encore et encore. À vouloir parfois scrupuleusement adapter une histoire en la respectant au maximum, on perd une certaine attention à ce qu'on nous présente. Mais, bon, Fincher ne délivre pas pour autant un film ennuyeux. Juste un peu trop long et parfois trop plat au niveau de l'évolution de l'enquête. L'ambiance est sacrément bien travaillée ( En même temps, c'est la marque de fabrique de Fincher ) Ruffalo et Robert Downey Jr conviennent parfaitement à leur rôle. Le perso de Jake Gyllenhaal est quand à lui complexe et mystérieux. Son obsession à traquer le Zodiac le rend presque paranoïaque. Une manière de plus de distinguer tout les côtés ambiguës de ce nouveau Fincher. Si vous avez été déçu du premier et second visionnage, remater-le encore une dernière fois, ça pourrait apporter une perspective nouvelle, et peut être un déclic. Moi ça s'est passé comme ça. À voir même si le rendu à l'écran peut vous décevoir.
Fincher réalise son film avec une certaine envie de coller à des modèles comme '' les hommes du président''. L'ambiance et là,l'image et la lumière aussi pourtant cette enquête penne à captiver. Le coté immersion de la vie de l’enquêteur et raté et devient interminable dans sa derrière partie. Il reste tout de même des passages réussit,mais ça n'est jamais captivant.
Le début est sympa, mais le reste c'est long et très ennuyeux...
Il est difficile de faire un film sur un tueur en série dont personne ne sait réellement de qui il s'agit, néanmoins David Fincher arrive a en sortir quelque chose d’excellent, il prend les faits comme les a vécu à l’époque le dessinateur du San Fransisco Chronicles Robert Graysmith et nous livre encore une fois un grand film ou tout est millimétrés, le scenario, les personnages, la lumière, les décors... Ce qui nous permets de suivre les éléments de l’enquête, chaque rebondissement chaque nouvel indice avec une attention toute particulière.
Ce film est très bien écrit, très bien réalisé et très bien interprété de la part des acteurs et nous offre un spectacle magnifique.
Ce film est très bien écrit, très bien réalisé et très bien interprété de la part des acteurs et nous offre un spectacle magnifique.
"Zodiac" est un thriller très soigné, avec des mises en scène classieuses, un scénario complexe, des acteurs remarquables, un souci d'esthétique pour la photographie ainsi que pour la reconstitution des décors et des tenues vestimentaires 'made in 60-70's', une bande son pas du tout envahissante et de bon goût... . Ce film de David Fincher ne manque pas d'arguments. Seulement, il lui manque un petit quelque chose en plus pour en faire un film aussi culte que ses "Fight Club" et "Seven". Un peu plus d'oppression. En effet, l'ambiance, pour des meurtres aussi sordides, aurait mérité d'être plus glauque. Les trop nombreux rebondissements finissent par lasser. Surtout pour apprendre, au final, que le meurtrier de cette affaire 'réelle' ne sera probablement jamais arrêté. Du moins, pas de son vivant, c'est certain. Fincher signe ici un thriller pas inoubliable mais convaincant.
ou comment David Fincher se révèle, à l'instar d'Alan J Pakula avant lui, le cinéaste de l'obsession. Près de trois heures de suspense et d'investigation réglés au millimètre par un cinéaste ultra-perfectionniste et qui réalise ici son chef d'oeuvre. L'émotion est totalement absente du film, certes, mais ce n'est vraiment pas le sujet (autant reprocher à "All the president's men" de ne pas être un mélodrame). Ce film amorce peut-être un léger tournant dans le cinéma américain, tournant par lequel les auteurs se focaliseront davantage sur le côté "thriller d'investigation", voire "politique-fiction" (Ben Affleck avec "Argo" et Kathreen Bigelow avec "Zero Dark Thirty") et beaucoup moins sur les aspects romanesques, voire mélodramatiques des histoires à raconter. Comme si l'ère Ben-Laden post-2001 avait, dans un certain sens, ouvert de nouvelles portes aux scénaristes, définit de nouveaux enjeux, presque de nouvelles "responsabilités" en terme de dramaturgie.
David Fincher surprend de nouveau avec son réalisme, et ses allusions fantasmagoriques à la religion. Il sait très bien mettre en scène ce trio (Downey Junior, Gyllenhal, Ruffalo) pour transcrire des faits réels étalés sur une trentaine d'années. L'abandon de la police, la folie et les cauchemars de l'illustrateur ; stressant ce thriller.
Réalisation soignée de la part de Fincher, scénario fouillé, ambiance intéressante, excellente prestation de l'ensemble des acteurs : Zodiac est une réussite sur bien des plans. Malheureusement, ce film ne parvient jamais à vraiment passionner. Ce qui lui manque, c'est une intrigue qui se distingue particulièrement des innombrables films d'enquêtes qui existent déjà dans le cinéma hollywoodien. Alors oui, c'est un film "bien fait", et ce, à tous les niveaux. Mais il est peu probable qu'il marque les mémoires.
Le film en trois mots : Marquant - Captivant - Maîtrisé
Nouvelle réussite une fois de plus pour David Fincher ! Le grand maître du thriller s'attaque de nouveau aux enquêtes mais cette fois ci réelle retraçant les années de terreur qui régnaient en Californie avec un tuer en série nommé le Zodiaque. Et encore une fois de plus Fincher ne déçoit pas ! Le principal atout de ce film est bien évidemment la mise en scène de son cinéaste certes
académique mais très propre, bien cadrée accompagnée d'un esthétique qui fait son charme. La reconstitution en elle même des année 70 est très réussie personne ne peut le contester. Durant près de 2h30, Fincher ne cesse de nous captiver dans son intrigue très intéressante grâce à une écriture scénaristique au poil, on ne s'ennuie (presque) jamais mis à part quelques petites longueurs... À noter une interprétation des acteur très réussie en passant par Mark Ruffalo, Robert Dowbey Jr. toujours excellent et Jake Gyllenhall qui montre qu'il peu être un très bon comédien ce qui se confirmera par la suite avec l'excellent Prisoners. On est captivé littéralement par cette intrigue mais à la fois perdu tellement le cinéaste s'amuse avec notre esprit nous embrouillant les pistes, c'est dirigé d'une main de maître tout simplement, les scènes de meurtres sont très originales notamment la première avec un énorme décalage entre l'événement et la musique mais qui fonctionne a merveille, une autre sera sans musique mais assez marquante. L'ambiance est tout de même moins "poisseuse" que son chef d'œuvre Seven mais n'en demeure pas mauvaise loin de la, c'est très sombre dans sa généralité, certaines scènes nous offres quelques petits moments de tensions pas extraordinaires mais efficaces et puis, Fincher n'hésite pas a nous balancer quelques répliques d'humour majoritairement portées par Robert Downey Jr. Le final est a la fois justifié du fait que c'est un fait réel mais a la fois troublant du fait qu'il nous manque quelques éléments auquel nous ne pouvons rien faire car c'est une histoire vraie et Fincher ne voulait en aucun cas en faire une fiction ou bien un film ultra romancé (c'est adapté du roman du personnage de Jake Gyllenhall). Donc, Zodiac est (encore !) une fois un très bon Fincher à ne pas manquer pour les fans du cinéaste et de thriller porté par une intrigue intéressante et des acteurs totalement crédibles. Très bon !
académique mais très propre, bien cadrée accompagnée d'un esthétique qui fait son charme. La reconstitution en elle même des année 70 est très réussie personne ne peut le contester. Durant près de 2h30, Fincher ne cesse de nous captiver dans son intrigue très intéressante grâce à une écriture scénaristique au poil, on ne s'ennuie (presque) jamais mis à part quelques petites longueurs... À noter une interprétation des acteur très réussie en passant par Mark Ruffalo, Robert Dowbey Jr. toujours excellent et Jake Gyllenhall qui montre qu'il peu être un très bon comédien ce qui se confirmera par la suite avec l'excellent Prisoners. On est captivé littéralement par cette intrigue mais à la fois perdu tellement le cinéaste s'amuse avec notre esprit nous embrouillant les pistes, c'est dirigé d'une main de maître tout simplement, les scènes de meurtres sont très originales notamment la première avec un énorme décalage entre l'événement et la musique mais qui fonctionne a merveille, une autre sera sans musique mais assez marquante. L'ambiance est tout de même moins "poisseuse" que son chef d'œuvre Seven mais n'en demeure pas mauvaise loin de la, c'est très sombre dans sa généralité, certaines scènes nous offres quelques petits moments de tensions pas extraordinaires mais efficaces et puis, Fincher n'hésite pas a nous balancer quelques répliques d'humour majoritairement portées par Robert Downey Jr. Le final est a la fois justifié du fait que c'est un fait réel mais a la fois troublant du fait qu'il nous manque quelques éléments auquel nous ne pouvons rien faire car c'est une histoire vraie et Fincher ne voulait en aucun cas en faire une fiction ou bien un film ultra romancé (c'est adapté du roman du personnage de Jake Gyllenhall). Donc, Zodiac est (encore !) une fois un très bon Fincher à ne pas manquer pour les fans du cinéaste et de thriller porté par une intrigue intéressante et des acteurs totalement crédibles. Très bon !
David Finsher est pour moi l’un des grands d’Hollywood. Avec des films comme Seven ou Fight Club, il a su prouver son talent pour mettre en boîte des films noirs. Malheureusement, son Zodiac n’est pas son œuvre la plus aboutie. Bien sûr, elle est filmée avec tout le talent habituel de Finsher, et difficile de trouver à redire concernant la direction des acteurs. Sans surprise, Robert Downey Jr badine en jouant du Robert Downey Jr, Mark Ruffalo et Jake Gyllenhaal se donnent à fond. L’intrigue est complexe, et présente au spectateur de nombreux protagonistes, dont il est parfois difficile de se rappeler le nom. Ce que je reproche surtout à Zodiac, c’est son manque d’originalité. David Finsher souhaite coller aux faits, donc propose une enquête policière comme on en voit des tonnes. La plupart des films policiers sont trop similaires, et ce même si cette enquête a la particularité de s’étaler sur vingt ans et de n’avoir toujours pas été résolue. On suit un flic, quelques journalistes obsédés par le mystérieux tueur du Zodiac, entrecoupés de scènes de meurtres. Rien de vraiment exceptionnel dans le contexte, et ce malgré l’ambiance délicieusement rétro.
Ce qu'il y a de réjouissant, c'est de voir les critiques juger les œuvres d'autrui dans leur style débraillé d'écrivains à gages. Cela fait l'effet d'un juge qui siégerait au tribunal en robe de chambre et en pantoufles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse