AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
34223 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
412 critiques
4
624 critiques
3
179 critiques
2
291 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je sors de mon visionnage avec plusieurs sensations !! D'un côté j'ai aimé l'ambiance et l'interprétation général avec de bons acteurs !! D'un autre j'ai trouvé le film trop long et au bout d'un moment un peu perdu dans le déroulement de l'histoire !!
Bon polar inspiré de faits réels avec une foule de fausses et de bonnes pistes et des personnages complexes… Jake Gyllenhaal est excellent dans ce rôle.
Fincher nous tient en haleine pendant plus de deux bonnes heures dans Zodiac.
La façon dont le film est documenté est exceptionnelle, on a l’impression d’aider à la résolution de l’enquête, Fincher arrive à nous apporter tout les éléments pour qu’on puisse avoir nos propres théories sur l’histoire.
Honnêtement, c’est du grand Fincher, et un des meilleurs thrillers qui ait été fait, c’est un chef d’œuvre de réalisation.
La façon dont le film est documenté est exceptionnelle, on a l’impression d’aider à la résolution de l’enquête, Fincher arrive à nous apporter tout les éléments pour qu’on puisse avoir nos propres théories sur l’histoire.
Honnêtement, c’est du grand Fincher, et un des meilleurs thrillers qui ait été fait, c’est un chef d’œuvre de réalisation.
Tout commence le 4 juillet 1969 en Californie. La suite est une série de meurtres sans raison apparente. Pour la résoudre, Hulk, Mysterio et Iron Man unissent leurs forces. Pardon, je m'égare, il s'agit juste des acteurs Mark Ruffalo, Jake Gyllenhaal et Robert Downey Jr. L'enquête pédale dans la semoule. La police se fait balader. Les méthodes archaïques et les guéguerres internes n'aident pas. C'est finalement un dessinateur qui résout l'affaire. Sans qu'on sache vraiment combien de victimes ont subi le Zodiac. Car le pire dans tout ça est que le scénario est inspiré de faits réels ! David Fincher crée un sentiment d'inquiétude aux moments clés par un habile placement de caméra ou une musique oppressante. Il y a cependant peut-être trop de noms, de détails, sur des périodes trop longues, pour qu'on arrive à suivre. Ce qui est peut-être fait exprès pour que le spectateur ressente ce que les protagonistes ressentaient... En tout cas on ne s'ennuie pas !
Un thriller très bien réalisé, qui accroche dès le début et vous tient en haleine jusqu’à la fin. Les décors, l’interprétation et la mise en scène sont particulièrement soignés, renforçant l’immersion tout au long du film.
Voici votre texte corrigé :
J'étais obligé d'émettre un commentaire sur ce film "Zodiac", j'ai vraiment été très déçu. Je ne comprends pas cette note invraisemblable sur ce film : plus de 33 000 personnes ont voté pour une note digne d'un grand film. Non mais sérieusement, c'est une blague ? La note est sûrement due au nombre incalculable d'acteurs connus ou réputés du métier, d'où cette note biaisée.
Bon, qu'est-ce que l'on doit dire sur un film basé sur une histoire vraie dont on connaît la fin, c'est-à-dire déjà aucune surprise ? Un rythme très lent, des scènes de blabla interminables, des indices recueillis dont on ne sait même pas d'où ils viennent. Tout est en mode speed et en même temps très lent, une prouesse cinématographique à ce niveau.
Non mais franchement, ne perdez pas votre temps avec ce film nullissime, d'un ennui et sans intérêt dans un genre que j'apprécie d'habitude. Des dialogues sans intérêt, ça part dans tous les sens et on ne prend aucun plaisir à regarder cette bouse.
J'étais obligé d'émettre un commentaire sur ce film "Zodiac", j'ai vraiment été très déçu. Je ne comprends pas cette note invraisemblable sur ce film : plus de 33 000 personnes ont voté pour une note digne d'un grand film. Non mais sérieusement, c'est une blague ? La note est sûrement due au nombre incalculable d'acteurs connus ou réputés du métier, d'où cette note biaisée.
Bon, qu'est-ce que l'on doit dire sur un film basé sur une histoire vraie dont on connaît la fin, c'est-à-dire déjà aucune surprise ? Un rythme très lent, des scènes de blabla interminables, des indices recueillis dont on ne sait même pas d'où ils viennent. Tout est en mode speed et en même temps très lent, une prouesse cinématographique à ce niveau.
Non mais franchement, ne perdez pas votre temps avec ce film nullissime, d'un ennui et sans intérêt dans un genre que j'apprécie d'habitude. Des dialogues sans intérêt, ça part dans tous les sens et on ne prend aucun plaisir à regarder cette bouse.
Zodiac, c’est une grosse claque. Le film te plonge directement dans une enquête fascinante, avec une tension qui ne faiblit jamais. L’ambiance est pesante, et chaque détail compte, ce qui te garde toujours dans l’incertitude. Le film fait vraiment ressortir l’angoisse de ne jamais avoir de réponses. Les performances sont excellentes, et l’ensemble est d’une justesse rare. Un polar qui marque, sans aucun doute
Une excellente enquête pleine de rebondissements et de péripéties donnent à ce thriller une belle originalité ...
Film très long et beaucoup trop long.
L’ostentation des raisonnements pour aboutir à l’identité du tueur est à force très rébarbative…
L’époque des années 60-70 est bien restituée mais les personnages sont un peu fades ou trop caricaturaux.
Avec une heure de moins, le film aurait été plus digeste.
Un peu décevant…
L’ostentation des raisonnements pour aboutir à l’identité du tueur est à force très rébarbative…
L’époque des années 60-70 est bien restituée mais les personnages sont un peu fades ou trop caricaturaux.
Avec une heure de moins, le film aurait été plus digeste.
Un peu décevant…
Après Seven, David Fincher réalise à nouveau un long-métrage sur une enquête concernant un tueur en série. Mais il ne faut pas croire que le cinéaste va refaire le même film. Zodiac peut même être vu comme l’inverse de l’œuvre qui l’avait réellement transformé en nom qui compte dans le cinéma. Cette fois, il retranscrit une histoire vraie qui a marqué les États-Unis à cette époque. Fincher décide donc d’adopter une réalisation plus clinique et nettement moins stylisée (malgré quelques effets de montage et de transition). Il affiche ainsi la couleur dès un générique se contentant d’inscrire les noms des techniciens sur des images narratives et donc s’écartant totalement du générique artistique de Se7en. La narration est plus éclatée vue qu’elle se déroule sur plusieurs années (ce qui amène inévitablement des ellipses) et possède plusieurs points de vue puisque l’enquête est à la fois menée par deux policiers et deux membres d’un quotidien (un journaliste et un dessinateur) même si petit à petit une seule de ces personnes la continuera. Fincher cherche à être le plus proche possible de la réalité, ce qui l’éloigne ainsi totalement de l’autre classique clairement cité qu’est L’Inspecteur Harry qui était tellement inspiré par cette affaire
spoiler:
(notamment la menace sur le bus scolaire)
qu’on pourrait le trouver douteux (le tueur étant toujours en activité à l’époque de sa réalisation). Si Fincher est moins ostentatoire dans son style visuel (abordant ainsi une nouvelle phase de sa carrière), il offre toujours une mise en scène d’une grande efficacité et utilise très bien son beau casting (Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr., Anthony Edwards et Chloë Sevigny). S’il est moins excitant à regarder que Seven, Zodiac est ainsi une belle réussite dans le genre du polar se basant un véritable fait divers.
qu’on pourrait le trouver douteux (le tueur étant toujours en activité à l’époque de sa réalisation). Si Fincher est moins ostentatoire dans son style visuel (abordant ainsi une nouvelle phase de sa carrière), il offre toujours une mise en scène d’une grande efficacité et utilise très bien son beau casting (Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr., Anthony Edwards et Chloë Sevigny). S’il est moins excitant à regarder que Seven, Zodiac est ainsi une belle réussite dans le genre du polar se basant un véritable fait divers.
Réalisé par David Fincher, "Zodiac" est un thriller magistral qui plonge le spectateur dans la traque obsédante d’un tueur insaisissable. Inspiré de faits réels, le film suit un trio disparate composé de Robert Downey Jr. en journaliste, Jake Gyllenhaal en dessinateur de presse et Mark Ruffalo en inspecteur de police, tous hantés par le mystère du tueur du Zodiac. Fincher orchestre un récit méticuleux, où chaque détail alimente une tension oppressante. La mise en scène précise reflète l’obsession qui ronge les personnages, tandis que la photographie sombre et granuleuse capture à merveille l’atmosphère des années 70. Les performances des acteurs, nuancées et intenses, apportent une humanité saisissante à une enquête où la vérité reste toujours hors de portée. Fincher signe une œuvre fascinante et dérangeante, où le vrai monstre n’est peut-être pas celui qu’on pourchasse, mais l’obsession elle-même.
Les 2H30 passent plutôt crème grâce à une bonne intrigue, un excellent casing, une super BO. Film basé sur des faits réels, palpitant et captivant.
La tension et la pression descend du film jusqu'à vos tripes. C'est un très bon film qui peut paraître long et ne l'est qu'à un moment de creux vers le deux tiers du film, mais sinon on est tellement pris dans l'histoire qu'on n'a plus ce sentiment.
C’est une passionnante enquête journalistique sur le tueur du zodiac qui terrorisa le nord de la Californie dans les années 60/70 que David Fincher a réalisé avec brio. Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. investiguent sur 2h30 dans une recherche inondée de détails et éclairée d’une photographie à la lumière parfois angoissante. C’est efficace, rien d’étonnant quand on sait que le réalisateur a aussi mis en scène « Seven » puis « Gone girl » ensuite.
Je me suis super ennuyé devant ce film. Comme dans la vrai vie ce serial-killer n’a jamais été identifié avec certitude, il n’y a même pas de suspense ! La progression de l’enquête est affreusement touffue, sans compter ce mélange flics/media. Franchement c’est mauvais est interminable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse