Derniers Avis : Zodiac - Page 26

Film brillant.
David Fincher, quel réalisateur! Il rentre au Panthéon des réalisateurs au côté des Tarantino, Scorcese, W. Allen,....
Incroyable performance d'acteurs pour Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Junior. Depuis ce film, dès que les 2 premiers sortent un film je suis à l'affût.
C'est incroyablement intelligent, c'est fouillé, il y a pleins d'informations tout en étant très claire. Le travail en amont pour ce film me fait presque penser à un mémoire de fin d'étude très dense, de plus de 500 pages, mais qui se lit très vite tant c'est bien écrit, intelligent et limpide.
Un suspense haletant de bout en bout, une atmosphère à la fois sombre pour les scènes de meurtres et très jovial pour les nombreuses du quotidien lorsqu'ils mènent l'enquête.
La réalisation est vraiment brillante, David Fincher comme tous les grands réalisateurs du film devient presque un personnage du film tant il apporte à ce film par la qualité de sa réalisation.
Et le mystère qui demeure à la fin renforce pour moi son statut de chef d'oeuvre.
J'oubliais, une magnifique bande originale tout au long du film!

Du grand art, j'aime. 4.5/5

Zodiac aurai pu être un film prometteur parce qu'il est réalisé par David fincher (le réalisateur de l'excellent Fight club) et aussi parce qu'il est tiré d'une histoire vraie. Hors très vite l'intrigue s'enlise dans les détails au détriment de l'action. Comme l'enquête est vue par les journalistes, on se perd dans les dialogues insipides. La majeure partie du film : des déductions et des hypothèses sur l'identité et les procédés du meurtrier. Car les scènes de meurtre, elles, sont à peine montrées. On en voit à peine au début, puis pratiquement plus. Pour un thriller, c'est quand même gênant et c'est, je crois, une perte de dynamisme au niveau du rythme. L'ambiance est aussi quasi-inexistante puisque la plupart des scènes montrent des discussions entre collègues (journaliste ou policiers) dans un milieu ordinaire (bureau, café, salon) sans attention particulière sur le côté esthétique ou la musique. Et puis, je ne sais pas vous, mais pour moi un thriller doit avoir une bonne dimension psychologique. Or, ici, trop de suspects et de mobiles différents nous entraînent sur plusieurs pistes, ce qui a pour effet, de nous empêcher d'entrer en profondeur dans la psychologie du meurtrier : son parcours et ses motivations ?
Enfin l'enquête se termine en queue de poisson puisque le principal suspect ne peut être finalement évincé par manque de preuves, ce qui nous laisse perplexe. Bref un film long et décevant qui m'avait été pourtant conseillé. C'est a un point tel, que l'ayant acheté, je m'en suis vite débarrassé en le donnant à quelqu'un.

Et si le succès annoncé de "Zodiac" (sortie sur 332 écrans, grande salle de l'UGC Bercy complète cet après-midi) reposait sur un quiproquo ? Car si les spectateurs viennent pour retrouver les composantes de "Se7en", s'ils espèrent un thriller linéaire avec un enquête rondement menée pour identifier un serial killer ayant le souci de rendre ésthétiques ses mises à mort, ils risquent fort d'être déçus.

Il y a bien un serial killer, et même un précurseur du genre, de même que le flic Toschi a servi de modèle à Steve McQueen dans "Bullitt" et à Clint Eastwood pour "L'Inspecteur Harry". Mais ce fameux Zodiac ne présente pas les caractéristiques d'un Hannibal Lecter ou d'un Norman Bates : il n'utilise pas systématiquement le même mode opératoire, laisse des survivants involontaires, et ses mises en scènes mortuaires sont minimalistes, comparées à celles de John Doe. On a d'ailleurs l'impression que le Zodiac ne commet ses crimes qu'afin d'avoir de la matière pour nourrir sa correspondance mégalomaniaque avec la presse.

Il y a bien une enquête, qui commence classiquement, avec des lettres, des messages codés, des indices et des fausses pistes. Il y a donc un enquêteur principal, l'inspecteur Toschi, joué par Mark Ruffalo qui compose un étrange hybride de Poncherello et de Columbo, et qui est secondé par Anthony Edwards, le Marc Green d'Urgences. Il y a aussi le reporter qui mène une enquête parallèle en piétinant les plates-bandes de la police, joué par un Robert Downey Jr pacinien.

Mais imperceptiblement, l'enquête dérape, et la narration avec elle. Le comportement du Zodiac devient incohérent, les investigations patinent, gênées par des conflits de juridiction et des oppositions d'experts. Les rebondissements elliptiques succèdent aux péripéties sans suite, rythmées par la litanie des panneaux "Trois jours plus tard" qui par leur répétition finissent par nous faire perdre la notion du temps écoulé, à la fois celui du film lui-même, et aussi celui de cette enquête qui s'éternise.

Et l'on comprend que le vrai sujet du film, c'est l'obsession de la vérité et les ravages de la frustration, et qu'il est normal que le spectateur se retrouve aussi perdu que tous ceux qui se sont brûlés les ailes dans cette vaine recherche. De même, l'utilisation de la caméra vidéo HD Viper Filmstream prend tout son sens, parce qu'elle permet de capter des scènes peu éclairées, et au vert dominant de "Panic Room" succède le marron oppressant des sous-sols, des archives ou de l'appartement de Robert Graysmith. Loin des produits holywoodiens standardisés, "Zodiac" est un véritable film d'auteur, austère et brillamment maîtrisé, qui trouve toute sa place à Cannes à la suite des oeuvres de Soderbergh ou de Gus Van Sant.

http://www.critiquesclunysiennes.com/

Zodiac n'est certainement pas le meilleur film de David Fincher mais n'en reste pas moins un thriller passionnant, très maîtrisé et captivant!!!! Zodiac est le deuxième film que j'ai vu de David Fincher juste après le très émouvant L'étrange histoire de Benjamin Button, j'en attendais donc beaucoup et bien que le film nous laisse quelque peu sur notre faim étant donné que l'enquête pour rechercher le Zodiac a toujours été vaine et jamais vraiment bouclée, ce thriller est doté d'une excellente mise en scène très stressante, d'excellents acteurs et d'un univers qui me fascine toujours autant ( l'univers de David Fincher étant celui qui me captive le plus au cinéma! )!!! Dès le début, on reconnaît les signes de l'univers de Fincher: L'assassinat de deux jeunes par le Zodiac, le meurtre qui se déroule le soir, les bars, les policiers qui se chargent de l'enquête..etc. On se repère une fois de plus très rapidement dans cet univers absolument génial!!!! L'enquête va progresser pendant tout le film avec parfois des scènes terrifiantes comme spoiler: le couple qui se fait attaquer un après-midi par le Zodiac et le mari qui va se faire poignarder le dos à plusieurs reprises ligoté!!!
, très sombre encore une fois les séquences à la Fincher! Plus les années vont passer, plus l'enquête va progresser et devenir un peu plus claire bien que les policiers ne sauront toujours pas à quel homme ils ont affaire! Le truc un peu gros, c'est que malgré les 20 ans qui vont passer, Jake Gyllenhaal ne vieillira jamais et ne passer pas une seule fois au maquillage contrairement à Robert Downey Jr. qui lui en a subi une grosse dose au milieu du film! Plusieurs fois pendant l'enquête, on sera sûr que le Zodiac sera une seule et même personne mais à chaque fois on se rendra compte que ses empreintes ne correspondent pas alors que chaque indice que va trouver Robert Graysmith va nous mener à la même personne!!! David Fincher résume bien à quel point l'enquête pour trouver le Zodiac a été traumatisante et extrêmement difficile!!! La photographie est très bonne comme dans tous les films de David Fincher, la mise en scène est très soignée et flippante notamment lorsque spoiler: Robert Graysmith descend à la cave et entend du bruit juste au-dessus!
!! Côté acteurs, Jake Gyllenhaal s'en sort avec tous les honneurs!!! C'est le deuxième film dans lequel je l'ai vu jouer après Prince of Persia: Les Sables du temps et juste avant Brothers et il prouve qu'il est encore une fois très talentueux!!!! Mark Ruffalo que je connais grâce à Shutter Island et Avengers est excellent et Robert Downey Jr. s'en sort une fois de plus super bien!!!! Je ne peux pas dire que Zodiac est un chef-d'oeuvre car le film est très très long et ce n'est pas le film le plus abouti de David Fincher mais l'enquête est passionnante et le sujet maîtrisé. Excellent!!!!

Très bon film de David Fincher qui est incontestablement l'un de mes réalisateurs préférés. Malgré un début long on se laisse très vite prendre par cette affaire franchement étonnante, le tueur au Zodiac, affaire qui ne sera jamais résolue... Très bonne ambiance, bon plan de caméra, bonne BO, acteurs bon mais pas non plus incroyable, la dernière partie est tout simplement "haletante", on est avec le "journaliste" et on cherche avec lui. Même si à la fin il n'y a qu'une esquisse d'un tueur on ne saura jamais qui le fut vraiment et c'est en sois frustrant mais aussi passionnant parce que toutes les hypothèses sont ouvertes (même si un suspect "principal" a été trouvé). Le top du glauque finalement c'est quand j'ai fini par faire moi même des recherches sur l'affaire et que j'ai transposé les éléments du film dans la vrai vie, on passe d'une réalité cinématographique à "la" réalité et là ça fais peur. Je ne peux que vous dire d'aller le voir, il en vaut la peine !

Intrigué par un documentaire TV sur l'histoire vraie dont ce film s'inspire : une enquête très médiatisée étalée sur plusieurs décennies, j'ai vu « Zodiac » lors de sa sortie au cinéma. S’il est normal que le film soit long au vu du sujet ; je ne pensais pas m’ennuyer autant, surtout devant un film de David Fincher. Certes quelques meurtres ou agressions et certaines pistes de l’enquête suscitent l’intérêt du spectateur par intermittence. Mais le reste du temps l’enquête journalistique et policière, entrecoupée d'ellipses et plombée par des passages inutiles, s’avère pénible à suivre. Néanmoins, Jake Gyllenhaal, transparent une bonne partie du film, finit par gagner en présence à force d’obstination dans son enquête permettant ainsi au spectateur de sortir de sa torpeur à l’approche de la fin du film. J’ai surtout retenu la frustration engendrée par l’impuissance de son personnage et des enquêteurs à confondre le principal suspect.

Sollicité davantage par la réflexion que par l'action, le spectateur se trouve partie prenante de cette enquête quasiment ésotérique qui oblige les différents limiers à aller juqu'au bout de leurs limites. Cette traque usante pour les nerfs et pour les cerveaux est parfaitement rendue par un scénario marathon servi par des comédiens qui donnent à cette fiction le relief de la réalité. A ne pas manquer !

Le film se centre uniquement autour des policiers et de l'enquête ; le zodiac lui est relégué au dernier plan, on le voit furtivement qu'au début lors des différents meurtres. Fincher aurait dû plus se focaliser sur le personnage zodiac en lui-même qu'aux policiers, car il s'agit bien du zodiac dont on parle, je me trompe ? Je me suis pas mal ennuyé, la mise en scène est trop plate pour pouvoir accrocher et faire en sorte que l'on s’intéresse à ces affaires. Synopsis qui donne envie en le lisant mais une fois le film vu et fini on se dit : tout ça... pour ça ? Quant à la fin je préfère éviter d'en parler (même en spoil) vu comment elle est plate (comme l'ensemble du film).

Le film à voir et revoir. Acteurs au meilleur de leurs interprétations. Intrigues, suspens, action, drame, sur fond d'histoire vraie. Vie des années 65-70 très bien restituée: de nombreuses scènes qui montrent la vie telle qu'elle était à l'époque. Quant à l'histoire et l’intrigue : un chef d'oeuvre !

film très bien menè avc une game d acteur qui joue a la perfection très bien rèalisè

Captivant, magnifiquement filmé et mis en scène. Malgré ses trois heures, le film se regarde d'une traite.

Bien qu'il ne soit pas considéré comme tel, Zodiac est le chef d'oeuvre de David Fincher, et sûrement l'un des plus grand thrillers jamais tournés.

L'histoire, déjà est passionnante en soi - tout y est vrai, et admirablement rendu. Les acteurs, impeccables, le scénario habile, tout y témoigne d'une virtuosité peu commune. Mais la grande force de ce film réside surtout dans ses 30 dernières minutes : sans rien dévoiler, je peux juste dire que la manière dont le suspense est maintenu, la manière dont les événements se déroulent, tout cela constitue une leçon de cinéma.

Fincher a fait, avec Zodiac, son grand thriller. C'est un film complexe, à voir plusieurs fois sûrement, mais il faut se rendre à l'évidence : c'est splendide.

Cinq ans après l'excellent "Panic Room" et un an avant son très beau "L’étrange histoire de Benjamin Button" le célèbre David Fincher nous sortait un thriller comme il sait les faire, qui n'est donc pas sans rappeler un certain "Se7en".

Ça doit faire la troisième fois que je vois ce "Zodiac", je l'ai revu ce soir car à part quelques fragments mes souvenirs étaient faibles, je ne sais pas pourquoi mais j'arrive jamais à le retenir ce film, bon faut dire que j'en vois tellement d'autres qu'il est dur de tout retenir mais celui ci comme certains autres n'arrivent pas à rester, ce qui fait que tout les deux/trois ans je le revois quand j'ai l'occasion, ce qui n'est pas plus mal, ça me permet de le redécouvrir un peu.

Comme à son habitude Fincher livre un thriller captivant et maîtrisé de bout en bout, celui ci a un petit truc en plus vu qu'il est tiré d'un livre qui lui est tiré d'une histoire tragiquement vraie, dans les années fin 60 début 70 un mystérieux tueur en série sévi autour de San Francisco, en parallèle il envoi des lettres sous le pseudonyme du "Zodiac" aux journalistes afin qu'ils publient ses lettres. Ici nous allons suivre principalement trois personnages, un dessinateur de presse Robert Graysmith, Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles et l'inspecteur David Toschi, trois personnes torturés par cette enquête interminable.

Pour certains le film est très lent, trop lent malheureusement, personnellement je n'ai pas ressenti cette lenteur si ennuyeuse, j'ai été captivé à 100%, l'histoire est si intéressante et se différencie des enquêtes bébêtes qu'on a l'habitude de voir, la mise en scène impeccable de Fincher rend l'ambiance très réaliste et le scénario très bien structuré est véritablement passionnant, caler de si nombreuses années d'enquête en 2h40 c'est pas simple, et pourtant l'histoire se suit parfaitement sans jamais sentir le bâclé.
La réalisation est elle aussi propre et net comme toujours avec ce bon vieux Fincher, on regrettera peut être qu'il ne nous propose pas de plan séquence dont il a le secret mais ce n'est qu'un petit caprice personnel, non sincèrement ça n'a rien d'un reproche, mais j'adore tellement ses plans séquences.
Pour ce qui est du casting David choisi encore une fois du beau monde, notamment un trio irréprochable, l'excellent Jake Gyllenhaal qui deux ans plus tôt venait de livrer une performance étonnante dans "Le Secret de Brokeback Mountain", le très bon Mark Ruffalo que je ne connaissais pas à l'époque et le meilleur, l'unique, le plus classe et le plus farfelu, monsieur Robert Downey Jr. qui dans ce film comme beaucoup d'autres possède une allure tout simplement démente, en gros nous avons les futurs Hulk et Iron Man réunis avant l'heure.
Le reste du casting est également bien garni, notamment avec le géniallissime John Carroll Lynch.

En bref, un Fincher essentiel et fascinant.

Un bon film policier à suspense qui retrace une véritable affaire avec les vrais noms et où tout est vrai. D'ailleurs c'est dérangeant de savoir qu'un homme a pu réellement faire ça. Très bon choix d'acteurs avec Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr et un réalisateur de renommée.

Un bon film policier. David Fincher insiste beaucoup sur le côté : l'affaire qui brise une vie. En effet, trois personnes différentes enquête sur le Zodiac. L'un voit sa carrière brisé, un autre est suspecté d'avoir truqué des preuves et le troisième gâche une partie de sa vie privée. C'est très réussi. Cette affaire qui semblait monopoliser les médias fini par tomber dans l'oubli et c'est ça le plus dur. En plus l'enquête est facile à suivre : on ne se perd pas dans les noms, on comprend la chronologie des évènements, ... Mais j'aurai aimé qu'on parle un peu plus des crimes du Zodiac. C'est mon seul regret.