Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 3

J'ai changé d'avis sur ce film, que j'avais trouvé médiocre quand je l'avais visionné une première fois.
Au second visionnage, je l'ai beaucoup apprécié... Je l'ai trouvé original et subtilement décalé par rapport à l'histoire initiale. Le fait de ne pas y voir Myers rend celui-ci paradoxalement d'autant plus présent, d'une manière fantomatique et obsédante.

A la base, Halloween 3 se différencie comme une sequelle à part de la franchise (aucun tueur avec un masque blanc, Myers avait - il prit ses RTT ?).
Dans ma DVDthèque depuis des lustres mais jamais regardé, on m'a demandé de le visionner pour cette fin si tendue & si immorale. Bon je me dit que je vais peut être perdre mon temps mais comme ça j'aurais vu ce troisième volet.

Verdict : Avec une histoire assez bien ficelée (même si des fois on a envie de tuer quelqu'un lorsqu'on entend ce spot tv ; prochain mobile pour un futur meurtre ?), ce film détient une véritable efficacité dans sa mise en scène (musique, ombres, plans) même des années et des années après.
Certaines scènes sont vraiment un supplice pour les yeux (vers le milieu et la milieu de la fin :D). Ils jouent avec notre mental et on se demande même si ce qu'il se passe dans ce film pourrait se passer dans la réalité ?

Niveau acteur ? C'est l'acting 'Chuck Norris'. C'est à dire qu'ils jouent comme des baguettes chinoises.

La fin est pour moi une fin magistrale, marre des endings où tout finie bien (pas de spoiler car la fin peut être comprise dans deux sens). Il y a une morale dans cette histoire, une morale dans un film d'horreur ? ET OUI CA ARRIVE ...

PS : Wes Craven & Kévin Williamson nous montrent dans SCRE4M, qu'ils sont vraiment, vraiment fan d'Halloween et que c'est grâce à cette franchise qu'ils ont pus créer Ghostface. (la première scène de l'hopital en fait l'écho).

3.5/5

Ce 3ème opus bien qu'ayant les mêmes producteurs dont John Carpenter est un peu un hors-série par rapport aux autres volets, bien que cela se passe lors de la période de Halloween jamais l'ombre du masque de Michael Myers ne pointera à l'horizon.
Le concept était de faire un film en rapport avec cette période de l'année très prisée aux USA, de lancer une nouvelle saga car Michael Myers était sensé être mort à la fin du précédent film mais cela fut un flop.
C'est Tommy Lee Wallace qui réalise ce film, il a travaillé auparavant avec Carpenter notamment sur le 1er film de la saga (c'est lui aussi qui trouva le fameux masque du tueur), ce n'est pas un grand réalisateur (il est surtout connu pour l'adaptation de CA de Stephen King).
Il a écrit le scénario du Sang du sorcier, une histoire bien ficelée qui s'ouvre sur une bonne scène donnant de suite son ton au film, qui sera noir malheureusement sa mise en scène et un peu plate et il faut attendre la dernière demi-heure pour que le rythme s'emballe.
On peut qualifier Halloween III de semi-ratage donc de semi-réussite, les scènes d'horreur sont bien faites surtout celle du gamin portant le masque spoiler: sa tête se transformera en insectes.

J'ai bien aimé l'ambiance sombre presque désespérante à l'image de la dernière image avec ce gros plan sur Tom Atkins.

Attention, Halloween 3 est un spin-off qui n'a (quasiment) aucun rapport avec la saga : pas de Michael Myers ni Laurie Strode (bien que Jamie Lee Curtis fasse un petit caméo vocal en jouant la standardiste téléphonique qu'on entend quelques secondes), et une réalisation de téléfilm à très petit budget, dont le scénario est équivalent à un roman Chair de Poule (ou une histoire des Contes de la Crypte, selon vos références). Ce qui ne nous dérange pas forcément dans le fond (on peut varier les méchants dans une saga, on trouve même logique de relier les contes qui font peur avec le titre "Halloween", puisqu'à l'époque on n'était pas sûr de poursuivre avec Michael dans les suites...), en revanche la qualité très médiocre de cet opus nous a constamment fait regretter les deux premiers. On ouvre sur un générique très kitsch avec à présent une citrouille numérique (qui se justifiera par l'intrigue du film, mais la première impression est "que c'est laid"), on continue avec le remplacement de Michael qui pique les yeux (concrètement : des gars rigides et filiformes qui ne sont pas masqués, font la tronche 24h/24h et ne font par conséquent pas du tout peur), et on s'étouffe devant le côté très nanardesque de ce film : acteurs qui jouent très mal, dialogues effroyables de bêtise, les "androïdes" qui sont juste des gars qui boudent et ont des gants (on en connaît beaucoup, alors...), spoiler: le héros qui se libère ultra facilement, le pouvoir de Stonehenge
pour justifier tous les trous du scénario (ce qui devient vite tiré par les cheveux). Et surtout : il n'y a pas de fin. Non, vous avez bien lu, vous vous êtes coltiné 1h30 de série B mal réalisée pour que cela coupe net, sans que vous ayez le fin mot de l'histoire. Pour le coup, on se croirait vraiment à la dernière page de nos romans Chair de Poule avec la phrase finale horrifique à points de suspension qui fait un effet de style apprécié dans ce genre de roman, mais est complètement ridicule dans un film (surtout avec ce gars qui gueule : "COUPEEEEZ !!!" en gros plan... Il s'adresse au réalisateur, ou bien ?). On comprend bien l'hommage tenté aux histoires qui font peur à Halloween, et la critique faite à la publicité qui lave (littéralement) le cerveau, mais le film part dans tous les sens, n'est jamais qualitatif, et vous ferme le rideau au nez à 1h30 pétantes. Ce devait être l'heure d'aller chercher les bonbecs.

Avec la volonté de passer un cap et de produire un autre cycle avec cette franchise, Carpenter impose un réalisateur et des idées. Ça n'ira pas plus loin. Les spectateurs boudent sa sortie et la suite on la connait. Pourtant, malgré une mise en scène au raz des pâquerettes - au fait j'adore le pompier figurant à gauche et surtout son casque - on retient l'inspiration de l'époque pour moderniser et élargir l'univers d'Halloween. Les effets sont louables et le déroulement angoissant, jusque dans sa conclusion.

Quel catastrophe ce film sous le titre "d'halloween 3".
Pas de mickael Myers mort dans le précédent film.
Reprendre le nom d'un film sans que le meurtrier principal y soit n'y qu'on y fasse allusion et sans Jamie lee Curtis, on peut y voir que du marketing et en okus sans intérêt au vu de la piètre qualité de ce film.

Fini Michael Myers (non je rigole, ça commence à être l'apocalypse à partir du 4ème opus), et laissons la place à Halloween III : Season of the Witch, 3ème épisode qui a pour but de rallonger la lignée de la saga mais dans un chemin différent, en effet, c'est le seul épisode où Michael ne fait pas son apparition, et pourquoi ? Parce que notre fameux John Carpenter a eu pour idée de base de faire Halloween une saga d'anthologie où les épisodes n'auraient aucun lien, mais puisque Halloween III a connu un grand échec et que le public a préféré que le tueur masqué reste pour encore plus gagner sa notoriété qui est de "méchant de film d'horreur culte", bah.. ils ont repris avec le 4ème opus malgré son décès dans l'épisode 2.

Mais finalement, un Halloween sans Michael, c'est pas si mal ? Alors que l'épisode 1 et 2 continue leurs histoire le même jour (donc le 31 Octobre) et la même nuit.. le seul défaut que je peux tirer c'est que leur scénario n'est franchement pas très original alors que celui d'Halloween III si ! D'ailleurs c'est le genre de scénario tout con que je n'aurais même pas réussi à trouver. spoiler: Le film commence en douceur avec un petit générique à l'ambiance épurée où la musique, très abstraite, m'a procuré une sensation d'être détendu grâce à son effet de bienfaisance. Deuxièmement on continue avec une deuxième séquence dans une rue où nous voyons un vieil homme effrayé cavaler dans la nuit en sachant que des âmes et des identités démoniaques sont à sa poursuite
. Tout cette ensemble est parfait car la musique de Carpenter et Alan Howarth, ambiance à la perfection, c'est la cerise sur le gâteau. Bon je vais pas vous citer toutes les scènes du film, mais ça ne m'empêche pas de dire que certaines ont une ambiance bien épurée ^^ et rendent l'environnement très très agréable. Notamment la musique "Drive to Santa Mira", qui nous donne cet effet de voyager, et ça continue avec "Hey Boom", qui nous fait plonger dans une course-poursuite remplie d'action, de tension et de frayeur. Ensuite "Mask Test Tone" qui nous donne l'impression de se lever le matin, avec un temps ensoleillé où l'atmosphère et l'ambiance sont plutôt calme. "Robots at the Factory", où quand on l'écoute on a l'impression que on est dans un endroit pour observer car quelque chose nous intrigue et nous met sans cesse dans le doute. "First Chase", qui nous procure encore cette effet de vivre à l'instant une course poursuite. "Hello Grandma", qui nous procure sans cesse de la frayeur, en nous donnant l'impression d'être enfermé, se sentir seul dans un endroit, où on est rempli de tristesse et qu'on veut trouver une preuve malgré qu'on subit un parcours plus qu'effrayant. "The Rock" qui nous donne l'impression de découvrir un tas de trucs. "I Do Love A Good Joke", qui nous donne aussi l'impression d'être emprisonné et à la fois vivre le dernier instant de notre vie. "Challis Escape", qui nous donne l'impression de s'échapper, "South Corridor", on a l'impression qu'on a été démasqué. Bref toutes ces chansons nous fait livrer un message et nous fait à la fois, enrichir notre pensée. Ce qui nous fait dire et penser avec conclusion, qu'elles ambiance parfaitement et que la thématique est respectée.

Mais je trouve ça tellement injuste que il soit aussi mal critiqué, pourquoi c'est encore une fois un excellent film mal apprécié ? Et pourquoi mérite-t-il sa place ? Bah parce que la fête d'Halloween y est ! point barre ! faut pas plus détailler que ça ! Je n'ai trouvé aucun cliché, le concept est original et tout est parfaitement compréhensible. Bref je n'ai jamais vu tant de spectateurs aussi c** et irréfléchi ne l'ayant pas apprécie juste à cause de l'absence du tueur masqué.. mais nous plongeons pas dans la négativité, les notes de ce film ont beaucoup montés entre-temps ^^ Car sur Imdb il est passé de 4.8/10 à 5/10, sur Metacritic de 5.3/10 à 6.2/10, sur Vodkaster de 2.28/5 à 2.35/5, et sur Senscritique de 4.6/10 à 4.9/10.

Une petite foule de spectateurs reconnaissant grandement ses qualités qui n'ont jamais été aperçu auparavant.

Soit le projet de Carpenter d'innover. C'en est fini de Michael Myers (apparemment tué dans le 2), pour autant la soirée d'Halloween s'annonce toute aussi mouvementée... Puisqu'un fabricant de masques d'Halloween a décidé de trucider des millions enfants pour les offrir en sacrifice selon la bonne vieille tradition de Stonehenge... Très con comme scénario, difficile de dire le contraire. Néanmoins, il a le mérite de proposer quelque chose de neuf, et pour un peu que la mise en scène tienne la route, il y aurait de quoi faire une bonne petite série B. Ce que le film ne saurait être. Il se rapproche bien plus de la série Z à force de nous balancer des scènes d'horreur superflues (auxquelles on ne croit pas une seconde non plus). Tommy Lee Wallace manque de savoir-faire et ça se sent. Les effets-spéciaux (pas forcément moins bons que chez Carpenter) sont beaucoup trop exposés, du coup le film a pris un sacré coup de vieux. Ce qui fait toutefois toute la force du film, c'est son pessimisme ambiant, tendant vers le désespoir d'un apocalypse inévitable. Et cela est souligné à merveille par le duo Carpenter/Howarth, qui ont fait du très bon travail avec leur synthé. La musique psychédélique du film parvient en effet à elle seule à lui insuffler ce qui lui manque de suspense, de fantastique, de terreur. Évidemment, ce troisième épisode est plus proche d'un navet qu'autre chose, mais il reste tout de même injustement boudé, surtout en comparaison des épisodes suivants qui eux allaient nous offrir systématiquement la même boucherie, n'ayant que faire des invraisemblances (le personnage de Michael Myers et son alter-ego Donald Pleasance parvenant à ressusciter entre chaque épisode). Carpenter avait pourtant la possibilité de donner un bon virage à la saga. Mais il l'a fait sans trop de panache, et le résultat n'a malheureusement pas été concluant.

Halloween III est une déception pour les fans de la saga, et on peut le comprendre puisqu’elle n’a strictement rien à voir avec Myers. Après le film n’est pas un ratage, même si le film n’a rien de transcendant.Les acteurs ne sont pas mauvais, et donnent une certaine conviction à leurs personnages. Tom Atkins est un héros crédible, qui joue juste et fait montre d’une belle sobriété, épaulé ici par Stacey Nelkin, qui reste très acceptable. C’est toutefois probablement Dan O’Herlihy, en méchant de service, qui surnage le plus, offrant une sorte d’antagoniste mégalo que n’aurait d’ailleurs pas renié un épisode de James Bond je crois. Pour le reste les seconds rôles n’ont pas un énorme intérêt, mais cela ne se ressent pas outre mesure.Le scénario a de bonnes idées, et surtout il choisit d’être sérieux et jusqu’au-boutiste, ce qui nous amènera à avoir un film sans pitié prêt à sacrifier n’importe qui. Cette dimension est réellement l’atout maitre d’Halloween III, qui n’hésite pas à être cruel, brutal, et imprévisible. Néanmoins il faut avouer que la consistance de l’histoire n’est pas terrible, avec aussi des facilités assez regrettables. Les héros qui couchent ensemble alors qu’ils se connaissent depuis même pas deux jours et semblent s’aimer d’un amour fou, j’ai quelques doutes tout de même. Après l’ensemble n’est pas déplaisant à suivre, mais il est vrai que l’on évolue aussi davantage ici dans la SF que dans l’horreur pure et dure.Visuellement Halloween III est un film passable. Wallace offre une mise en scène décente, quoiqu’assez banale au final, qui permet d’avoir quelques bons meurtres, mais rien de transcendant non plus. Même si ça reste la marque de fabrique de la saga que ce côté direct et brut, ici Wallace peine à faire passer cette simplicité de mise en scène pour un choix totalement assumé. Les décors déçoivent aussi un peu, notamment car j’attendais nettement mieux du côté de l’usine de jouet, ici limité à finalement bien peu de chose. L’esthétique bleu et noir d’Halloween est conservée, c’est positif, cela permettant d’assurer un minimum de fil conducteur avec les deux autres films antérieurs. Niveau violence les meurtres sont pas mal mais sauf un, peu graphique. Certains sont mêmes suggérés, ce qui n’enlève pas nécessairement la compassion qu’on peut avoir pour des victimes d’ailleurs plutôt sympathiques en générale. Enfin la bande son conserve aussi le style désormais caractéristique de la saga Halloween, avec des sonorités aigües et incisives. A cela s’ajoute le thème récurrent et très prise de tête (mais c’est voulu), d’une publicité.En fait Halloween III est un film sympathique, qui se laisse regarder avec un relatif plaisir si l’on accepte le postulat d’avoir un épisode qui n’a rien à voir avec Myers et de ne pas évoluer franchement dans l’horreur. A mon sens un peu meilleur que le 2 qui finalement ne se forcé pas les méninges par rapport au 1, je lui donne 3.

Je ne comprend pas pourquoi les critiques de ce superbe film ont été aussi dures... C'est parce qu'il n'y a pas Michael Myers, et alors ! La musique est géniale comme dans les Halloween précédents (signée par John Carpenter). Le scénario est très bien ficelé.

Halloween III n'est pas un mauvais film , c'est juste qu'ils ce sont brûlé les ailes en voulant changer d'orientation en supprimant le personnage de Michael Myers et malheureusement on connait la suite .

Ce n'est pas le meilleur , mais c'est un bon Halloween !!! C'est produit par John Carpenter !!! Micheal Myers est absent de ce troisième volet !!! C'est basé sur la fête d'Halloween !!! C'est une bonne idée au départ mais en fin de compte le concept tient bien la route !!!

Halloween 3.. halala..il en a fait couler de l'encre celui là !
Contrairement aux critiques négatives,oubliez qu'il y écrit Halloween dessus,et laissez-vous plonger dans l'ambiance de cette excellente série B ,de Sir Carpenter ! A mettre en avant avec Invasion Los Angeles niveau ambiance...
La fin,très bien réalisée permet de stimuler notre imagination! Bref,un bon film !

Halloween 3 : Le Sang du sorcier (1982) et son titre mensonger pourrait porter à croire qu’il s’agisse de la suite d’Halloween 2 (1981), mais il n’en est rien. Nous avons là, sans le moindre doute, l’épisode le plus WTF de toute la franchise. Le film n’a aucun lien ni de près ni de loin avec le film culte de John Carpenter : La Nuit des masques (1978).

Il s’agit avant tout d’un film indépendant, surfant sur la cote de popularité de la saga pour créer une nouvelle anthologie horrifique en lien avec Halloween. Sauf qu’ici, il vous faudra donc oublier Michael Myers et sa gueule livide, oublier aussi le côté slasher pour un film fantastique lorgnant du côté de la sorcellerie.

Le film nous entraîne au cœur d’une histoire tirée par les cheveux et que n’auraient pas renié les scénaristes d’X Files. Cela se passe pendant la période d’Halloween où une mystérieuse usine irlandaise de confection de masques laisse planer une menace insidieuse sur les personnes arborant les masques qu’elle fabrique.

Le film prend le risque de perdre des spectateurs en cours de route, en trompant sur la marchandise, en multipliant les genres au sein d’un seul et même film (il y est question de robots, de croyances liées aux pierres de Stonehenge, de maléfices, …). Cela fait beaucoup et malgré tout cela, on s’étonne d’y adhérer pleinement. S’il faut bien admettre avoir mis un certain temps avant d’adhérer au film, contre tout attente, Tommy Lee Wallace parvient à nous tenir captivé, en grande partie grâce à Tom Atkins, aux innombrables rebondissements et à l’ambiance pesante et angoissante qui y règne tout au long du film.

Pour son 1er film, Tommy Lee Wallace ne laisse clairement pas indifférent (son film est taxé d’être le pire film d’horreur des années 80 ou le pire de la franchise). Une agréable surprise, qui certes, accuse le poids des années (au niveau des SFX), mais qui mérite d’être vu et surtout, d’être reconsidéré.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Troisième épisode de la saga horrifique Halloween, sous-titré « Season of the Witch » ou le « Sang du Sorcier » en VF (titre VF peu approprié), ce film détonne un peu mais pour le mieux.
Après la fin du deuxième épisode qui concluait l’arc scénaristique de Michael Myers, John Carpenter souhaitait poursuivre sa saga sous la forme d’une anthologie se déroulant lors de la période d’Halloween. Ce troisième film n’a donc aucun lien avec la chronologie des deux précédents films et se situe même dans un univers parallèle, en témoigne une référence au premier film présenté comme… un film, classique du film d’horreur.
Le film n’est plus vraiment un slasher mais plus un film d’enquête horrifique.
Le scénario raconte, après une des événements mort inhabituelle, l’enquête du médecin et de la fille de la victime. Le scénario n’oublie pas, pour autant l’horreur visuelle non plus avec quelques scènes assez violentes et gores ( spoiler: tête arrachée, visage brulé au laser, la mort d’un enfant masqué
).
Le film s’avère bon dans son scénario, dans sa réalisation et maintien une ambiance efficace jusqu’à une fin réussie.
Ce troisième épisode, injustement peu apprécié, car s’éloignant du slasher et du personnage de Michael Myers, est bien meilleur que la réputation qu’il traine et mérite une réévaluation.
Note : 14/20