Note moyenne
1,6
1236 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
18 critiques
3
39 critiques
2
36 critiques
1
35 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le sang du sorcier est un film à part dans la saga Halloween. En effet, le rapport avec les autres volets de la série semble très lointain et Michael Myers n’apparaît à aucun moment de l’intrigue. Le film n’est vraiment pas mémorable et son principal intérêt réside justement dans cette différence avec les autres opus (qui sont pour la plupart un copié/collé mal fichu de l’original de Carpenter). J’ai quand même bien apprécié la musique et la fin du film, très tranchée.
Je n'est jamais compris pourquoi les producteurs ont classés ce film comme une suite des Halloween! Cette histoire de fabricant de masque et je sais plus quoi est totalement grotesque et navrante!
Étrange suite d'une série de slashers qui a vite décliné. Cet opus 3 ne fait intervenir ni Michael Myers, ni Jamie Lee Curtis mais un obscur sorcier fabricant de diaboliques masques pour la fête de Halloween. La première vision déconcerte: une histoire de série Z sans surprises ni suspens qui exploite le succès d'un filon avec lequel elle est vaguement affiliée. Et en le revoyant, on se dit qu'il se situe davantage dans l'esprit des films d'épouvante des années 60 que dans celui des slashers des années 80. La sorcellerie, une antique divinité, un couple improbable, une fin ouverte... Rien à voir donc avec la saga donc, mais un petit film de genre imparfait pas si déplaisant.
Un 3ème volet très moyen, c’est un peu l’intru de la saga, Michael Myers n’apparait pas, c’est meme pas un slasher mais plutot une sorte de Thriller d’horreur, la les ennemis sont des hommes en noir controlé par un big boss qui veut tuer tout les enfants du pays avec ses masques encorcelé…
La fin est ridicule on se serait cru devant "Le Gendarme et les Extraterrestre"…
La fin est ridicule on se serait cru devant "Le Gendarme et les Extraterrestre"…
"Halloween 3 : Le sang du sorcier" n'a absolument rien à voir avec le reste de la saga. En effet, c'est le seul épisode qui ne met pas en scène le psychopathe Michael Myers ! Il faut donc le regarder comme un film à part entière, mais même en oubliant les autres Halloween, ça reste assez mauvais. Certaines scènes arrivent à capter le public, mais le rythme est affreusement mou. L'histoire est à mourir de rire, ainsi que la prestation des acteurs. La musique est trop envahissante, et globalement j'aime pas les thèmes qu'ils utilisent (sauf celui repris du chef-d'oeuvre de Carpenter). Bref, un film pas très réjouissant !
Outch, le film n'est pas du tout en rapport avec les autres épisodes et le scénario est vraiment mauvais. Le réalisateur a vite compris que retirer Myers de la saga était une erreur, une grave erreur
Alors franchement le premier des sentiments qui me vient est l'étonnement ! Ce volet de la saga Halloween n'a absolument rien à voir avec les deux volets précédents ! Pourtant le film ne tombe pas dans le nanar pour autant et bien que le rythme du film soit lent on ne note pas de passages abusifs. Ce film est à voir comme à part entière, et dans cette optique se regarde facilement. Le film en lui même n'est pas terrible mais pas horrible non plus.
J'ai lutté pour ne pas m'endormir devant ce pure navet! Rythme plus que mou,acteurs euh est ce de vrais acteurs?Le scénario n'en parlont pas: qu'est ce que c'est que cette histoire pourrie??? Tout est mauvais vous aurez compris! Et evidemment: que fou ce film dans la saga des Halloween? Aucun lien à part la fête d'Halloween!
Trop mou, des acteurs assez mauvais (surtout la fille) et une intrigue extravagante. Même si on retrouve quelques scènes gores, le résultat est décevant. De plus il ne fait pas vraiment partie de la saga Halloween car il n'y a pas Myers. En gros c'est du foutage.
Ce film est un navet complet . J'ai etait vraiment deçu , je ne vois pas du tout l'interet de ce film , ci ce n'est de gagner de l'argent et ci c'est vraiment la suite des deux volets precedent , la question se pose : ou est mickael myers !
minablissime. on peut s'en poser des tas de questions, mais ou est Michael Myers? ou est le scénario? ou est le réalisateur? (franchement, même moi je ferais mieux), mais ou est le gore? mais, est ce qu'on est sur que c'est la suite des deux premier halloween?, soit ils ont voulu faire un film qui est complètement hors sujet, soit il voulais casser tout se qui avait fait le succès des deux premier halloween pour que la saga ne soit pas parfaite (d'en ce quad ils ont réussit). vraiment dommage on s'en s'aurait largement passé.
Aucun rapport avec Michael mYERS mais bon ce Halloween est un bon film d'horreur trés original ! Mais réalisation moyenne.
J'ai vu ce film lorsque j'étais plus jeune, et je comprend pourquoi aujourd'hui je n'en ai aucun souvenir. C'est un film sans budget (pourtant il a été produit par M. Carpenter). Le scénario est insensé, et l'actrice principale est nullissime. Bref, c'est un vrai nanar du genre comme il y'en a eu beaucoup durant cette période des années 80.
Soit le projet de Carpenter d'innover. C'en est fini de Michael Myers (apparemment tué dans le 2), pour autant la soirée d'Halloween s'annonce toute aussi mouvementée... Puisqu'un fabricant de masques d'Halloween a décidé de trucider des millions enfants pour les offrir en sacrifice selon la bonne vieille tradition de Stonehenge... Très con comme scénario, difficile de dire le contraire. Néanmoins, il a le mérite de proposer quelque chose de neuf, et pour un peu que la mise en scène tienne la route, il y aurait de quoi faire une bonne petite série B. Ce que le film ne saurait être. Il se rapproche bien plus de la série Z à force de nous balancer des scènes d'horreur superflues (auxquelles on ne croit pas une seconde non plus). Tommy Lee Wallace manque de savoir-faire et ça se sent. Les effets-spéciaux (pas forcément moins bons que chez Carpenter) sont beaucoup trop exposés, du coup le film a pris un sacré coup de vieux. Ce qui fait toutefois toute la force du film, c'est son pessimisme ambiant, tendant vers le désespoir d'un apocalypse inévitable. Et cela est souligné à merveille par le duo Carpenter/Howarth, qui ont fait du très bon travail avec leur synthé. La musique psychédélique du film parvient en effet à elle seule à lui insuffler ce qui lui manque de suspense, de fantastique, de terreur. Évidemment, ce troisième épisode est plus proche d'un navet qu'autre chose, mais il reste tout de même injustement boudé, surtout en comparaison des épisodes suivants qui eux allaient nous offrir systématiquement la même boucherie, n'ayant que faire des invraisemblances (le personnage de Michael Myers et son alter-ego Donald Pleasance parvenant à ressusciter entre chaque épisode). Carpenter avait pourtant la possibilité de donner un bon virage à la saga. Mais il l'a fait sans trop de panache, et le résultat n'a malheureusement pas été concluant.
Un troisième volet qui tombe carrément à côté de la plaque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse