Derniers Avis : 58 minutes pour vivre - Page 19

Après le triomphe critique et public de Piège de Cristal, un nouvel horizon se profilait pour le cinéma d'action. Une aubaine pour légitimer un deuxième volet des mésaventures de John McClane. Le flic increvable se retrouve à nouveau confronté à des terroristes, qui semblent avoir pour vocation de l'empêcher de passer un réveillon peinard.
Remplacez le building de 40 étages par un aéroport le soir de Noël, grossièrement vous avez les mêmes canevas. Première limite sur laquelle mord 58 minutes pour vivre. Le jeu est le même, la progression ne change pas des masses. Vous me direz, ça n'empêche pas le film de se montrer efficace et rythmé. C'est vrai, le deuxième volet des galères de McClane comporte quelques fusillades bien jubilatoires et Bruce Willis est toujours aussi exquis. Dans l'absolu, c'est déjà suffisant à en faire un bon film d'action. Compte tenu de son prédécesseur, c'est néanmoins décevant.
Cela se résume à une chose : l'absence de John McTiernan à la caméra. Le réalisateur a préféré tâter du cinéma d'espionnage politique avec le fabuleux À la poursuite d'Octobre Rouge plutôt que de livrer une suite calibrée. Grand bien lui a fait, pour Die Hard ce fut déjà moins brillant. Comprenons-nous bien : Renny Harlin fait un job correct, mais à plusieurs coudées en dessous de McTiernan. Nul jeu sur la géographie imposée par l'espace, peu d'ambition de mise en scène. Loin d'être déshonorant, le travail du cinéaste americano-finlandais manque d'une vision singulière.
De la même manière, l'intrigue et son nouvel antagoniste (le colonel Stuart) n'ont ni l'ironie ni la flamboyance qui dynamitait Piège de Cristal deux ans plus tôt. Cela étant dit, William Sadler fait le boulot et se montre raisonnablement antipathique. Fort heureusement, certains aspects de la licence sont conservés : accès de violence brute, joutes verbales parfois bien piquantes. Les 2 heures filent sans infuser la moindre trace d'ennui. C'est déjà pas mal. Difficile de s'en contenter pour un Die Hard, mais dans le genre, c'est plutôt bien enlevé.

Un bon film d'action tout de même, bien qu'il soit un cran en dessous du 1er ou du 3ème, (mais mieux que le 4ème). De l'action et toujours de l'action, la marque de fabrique de Bruce, néanmoins, il n'y a pas de scène "mémorable" comme dans les 2 autres, mais bon sympa quand même!

On retrouve McLane une seconde fois, et ce n'est pas pour déplaire! On peut quand même ressentir le changement de realisateur, avec une histoire beaucoup plus prétexte aux scènes d'actions et une ambiance moins forte (aucun rebondissements, assez linéaire). Mais la carisme de Bruce Willis nous fait quand même oublié les défauts sénaristique et si ce second opus est fait pour divertir, sont objectif est attenit!

Avec les mêmes ingrédients que dans "Piège de cristal" (terrorisme, fusillades, chantage, police pas toujours coopérative...), John McClane joue à nouveau les héros dans ce deuxième opus qui n'atteint pas le niveau du premier, la faute peut-être au changement de réalisateur. Moins prenant, moins rythmé, moins drôle, moins crédible et moins mouvementé, la sauce ne prend pas. En espérant que ma déception se dissipe au visionnage du troisième "Die Hard", qui reprend son réalisateur d'origine.

Largement superieur a Piege de cristal et surtout RETOUR EN ENFER le pire de tous....Renny Harlin realise le plus explosif des films d'action de 1990...Le mechant W.SADLER (La ligne verte) pas trop charismatique est tout de meme assez inquietant...Des seconds roles bien choisis, D.FRANZ (La cité des anges), F.D.THOMPSON (New York District), Un petit role du futur T10000 et une fin qui demenage...Je comprends pas que bcp le descendent face a DIE HARD I...Certes bien mais sans plus...La musique signée Michael KAMEN, ajoute du piment a un scenario assez bien orchestré...On s'ennuie peu...Un pur moment de cinema...L'un des meilleurs role de WILLIS...

La suite des aventures de John McClane. Un bon film d'action.

Un deuxième volet avec toujours autant d’action et Bruce Willis cavalier seul. Le scénario est bien inférieur au premier. Surtout car il existe maintenant (dirons nous depuis 2001) de nombreux films sur ce thème. Alors même si pour l’époque ce fut d’une grande originalité, ça n’est plus trop le cas de nos jours et l’attention du spectateur diminue. Globalement ce scénario est aussi un peu plus n’importe quoi : le commando gentil qui devient méchant et le flic débile qui finalement va tout sauver…
C’est spectaculaire, c’est un film d’action mais il y a mieux. Le premier, par exemple le surpasse sur quasiment tout les points.

Ce die hard est pour moi, le moins bon des quatre opus, je l'ai trouvé un peu long à commencé, on s'ennuie presque au début, ça s'arrange à peux près à la fin. Il reste un classique.

Deuxième opus et c'est à nouveau une réussite tant au niveau critique que commerciale, de l'action pure et dure.

Un pur divertissement.

Une suite réussie, à l'action toujours aussi omniprésente. "58 minutes pour vivre " reste néanmoins pour moi l'épisode le moins réussi de la trilogie des Die Hard.

Tous les épisodes de cette saga sont excellents.

L'agent McClane est de retour dans ce second volet des Die Hard. Toujours aussi drôle et poissard, Willis s'en donne à coeur joie pour notre plus grand plaisir et le film est réellement à prendre pour ce qu'il est : un divertissement pur et dur! Seul petit point négatif : certaines scènes d'action ont pris un sacré coup de vieux et ne trompent plus l'oeil aujourd'hui (notamment l'emblématique séquence du siège éjectable).

Attendant sa femme à l'aéroport le jour de Noël, le lieutenant John McClane compte bien passer un réveillon tranquille. C'était sans compter sur la présence sur place d'un groupe de terroristes militants, dont l'objectif est de libérer un baron de la drogue, extradé par avion pour être jugé... Deuxième épisode de la saga, "58 Minutes pour Vivre" reprend à peu de choses près la même trame narrative que son aîné. Toujours avec efficacité, mais cependant moins de génie et d'une façon plus mécanique.
En effet, ce second volet jouit presque de tous les atouts du premier. Avec un changement de décor, de terrain de jeu, il garde le même esprit que son illustre prédécesseur. Le cinéaste met en place une brochette de personnages importante et variée, des gentils aux antagonistes. Mais il manque quelque chose : un bon scénario. Ou du moins un scénario plus solide que le précédent volet. Là où "Piège de Cristal" mettait en place un duel permanent entre le méchant Hans Gruber et permettait autant au film qu'au héros de briller par cette opposition musclée, ce "Die Hard 2" souffre d'un manque d'interactivité entre son héros et ses opposants. Certes, le policier New Yorkais élimine plus de crapules sur la durée que dans le Nakatomi Plaza. Mais presque jamais n'a t-on la sensation qu'il ne se retrouve en réel danger face à un adversaire digne de ce nom. Pourtant, les méchants en jettent. Le colonel Stuart a tout du parfait salopard déterminé et le général Esperanza celui de la grande figure criminelle et dangereuse. Hélas, la confrontation entre ces ennemis farouches et John McClane ne vient que trop tard. Ceci dit, le film arrive tout de même à trouver son apogée dans un duel final, trop court mais bien troussé et assez spectaculaire pour se laisser aller définitivement. Ce qui n'empêche pas de nombreuses bonnes idées comme la poursuit à ski et le coup des chargeurs à blanc. Finalement, "Die Hard 2" pêche paradoxalement par son trop grand nombre de seconds couteaux, ici multipliés à l'extrême et laissant parfois peu de place à McClane. Un défaut autant qu'une qualité, en somme.
Le fun que l'on trouvait avant laisse alors une petite place à un enjeu important autour duquel tout gravite. C'est certes intéressant, mais on ne retrouve pas les mêmes sensations. Reste quand même le plaisir d'assister à un très bon spectacle, qui même s'il reste moins impressionnant et passionnant que pour le premier, est d'une efficacité à toute épreuve.
Comme d'habitude, Willis est parfait et en plus, on a droit à un Franco Nero en pleine forme en méchant principal. Il est juste dommage que les enjeux narratifs aient été justes repris d'une façon plus mécanique que dans "Piège de Cristal", perturbant alors le sentiment d'instantanéité ressenti auparavant, et enlisant le film dans une succession de séquences de bravoure admirables mais un peu vaines, ne décollant vraiment que vers les deux tiers passés du métrage vers un excellent final. 58 minutes, c'est à peu près ce qu'il faut au film pour réellement démarrer, oui.

Même si le charme est toujours présent, le manque de rythme en fait l'opus le moins captivant de la saga.

Un peu moins bien que le premier die hard, il reste quand même un très bon film. Bruce Willis joue encore à merveille. Si vous aimez les films d'action, celui là va vous plaire; suspens, explosion, humour noir et reexplosion sont au programme. A voir!