Note moyenne
3,9
37571 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
717 critiques
4
662 critiques
3
184 critiques
2
246 critiques
1
124 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chaîne 42
Une histoire bien sordide où Cluzet court beaucoup et a souvent son regard de chien battu de circonstance. Les acteurs sont assez convaincant et le déroulé joue avec avec le non-dit et le mystère de façon assez pertinente dans les limites du genre. C'est une mise en film plutôt réussit du style policier avec meurtres à élucider hors des standards d'autres pays dans une connaissance pointue de la bourgeoisie décadente où le cinéma français est expert tel le réalisateur qui s'abyme dans le rôle le plus ingrat.
beaucoup trop tordu et truffé d'invraisemblances.
il faut attendre la fin pour avoir une double version de ce qui s'est passé et des images finales d'une très grande niaiserie...
il faut attendre la fin pour avoir une double version de ce qui s'est passé et des images finales d'une très grande niaiserie...
Vu en 2023. Le film a mal vieillit je trouve. L'intrigue est excellente et bien menée. Le casting principal est énorme (en même temps Berléand, Rochefort, Dussolier, Cluzet... Voilà quoi. Au passage, si l'on avait pu voir un peu plus ces acteurs dans des films du style plutôt que des comédies...), malgré tout le film fait un peu feuilleton télé, c'est dommage j'en avais gardé un meilleur souvenir. Peut-être est-ce dû à la qualité de l'image, ou même aux jeux de certains acteurs tenant pourtant un rôle important, les proches de Beck par exemple.
Le film est à voir tout de même, il redore un peu le blason du (bien pauvre) cinéma français.
Le film est à voir tout de même, il redore un peu le blason du (bien pauvre) cinéma français.
Très bon suspense durant ce film, c’est véritablement le point fort ! Par contre il faut attendre la fin pour comprendre, le film ne distillant pas suffisamment d’indices au fur et à mesure. On se retrouve donc complètement perdu durant les 3 premiers quarts du film. Twist final surprenant (double explication des faits) qui fait que je pense avoir compris env. 30% de cette histoire au final. Histoire trop complexe, trop irréaliste ou trop bancal, je cherche encore … (mériterait sûrement un deuxième visionnage !).
Guillaume Canet nous prouves encore une fois que c'est un excellent réalisateur français. On peut saluer François Cluzet, André Dussolier et Gilles Lellouche qui sont très bon dans le film, les autres acteurs aussi sont bien dans leurs rôles. On a ici une fin bouleversante et elle comporte des rebondissements auxquels on ne s'attend pas. Une tension et un stress s'installent dans le film et mettent en place une très bon ambiance d'enquête. On a même de la violence totalement crédible dans ce film, pour une production française, c'est un excellent film.
Film palpitant où l'on savoir par quel plan machiavélique le héro se fait berner depuis plusieurs année. Une vrai réussite.
Étant passé à travers ce film lors de sa sortie, et après le relative déception de la filmographie ultérieure de Guillaume Canet, je dois avouer que ce film m’a vraiment conquis, pour moi le plus abouti du réalisateur. Alors évidemment le scénario souffre de quelques incohérences, mais l’ensemble tient bien la route, le panel d’acteurs tient la dragée haute, et certaines scènes ne laissent pas indifférents.
Un thriller français très réussi, riche, intelligent, qui tient en haleine.
Une réussite.
Un thriller français très réussi, riche, intelligent, qui tient en haleine.
Une réussite.
Pas terrible... Histoire brouillonne tellement on y comprends rien... Manque de clarté générale... Mise en scène trop lente, trop tournée vers le côté mélodramatique avec des scènes musicale pathos à rallonge inutiles... Suspens vraiment mal géré... Aucune tension puisqu on comprend pas ce qu'il se passe... Qui est qui et qui fait quoi ? On subit plus l histoire qu'on s y accroche... Par ex j'ai vu les thrillers d Oriol Paulo et aussi sa série adaptée d'un des romans de Harlan Coben et c'est le jour et la nuit... Oriol Paulo gère tout de mains de maître sans tomber jamais dans le pathos... Ce qui n'est pas le cas ici... Chez lui il y a un bon rythme, une très bonne gestion du suspens, de la clarté dans les révélations, une bonne monté de la tension etc... Chez Canet c'est pas un thriller c'est un drame français lourdingue pour faire pleurer la ménagère de 50 ans... C'est dommage...
J'ai toujours beaucoup apprécié Guillaume Canet mais là il réussit à transformer un super roman en navet; Très mauvais jeu d'acteurs malgré le casting casting 5 étoiles. Et que se passe t'il avec le son des films? Les bruits de fond et les musiques nous déchirent les oreilles et l'on entend à peine les dialogues
Guillaume Canet nous partage dans ce film une réalisation simple mais efficace, un scénario simple mais efficace mais qui n'est pas pour autant ennuyeux, il est même touchant et prenant. Ce film est donc un bon film mais qui ne réinvente pas pour autant le cinéma français (ce qui n'était sûrement pas le but de Canet sur ce film).
Guillaume Canet n'est pas un bon réalisateur. le film est d'une lenteur est à du mal à prendre. le choix des musiques est mauvaise.
Ne le dis à personne de 2006 est un très bon polar signé Guillaume Canet .
Un bon film mettant en scène un très bon François Cluzet mais également un bon Gilles Lelouche.
Le film possède une bonne histoire prenante , il a un bon rythme ça va on ne s'ennuie pas.
Je lui met 3,5.
Un bon film mettant en scène un très bon François Cluzet mais également un bon Gilles Lelouche.
Le film possède une bonne histoire prenante , il a un bon rythme ça va on ne s'ennuie pas.
Je lui met 3,5.
Casting XXXXL pour ce polar à la française. Malgré quelques maladresses et une intrigue un peu tiré par les cheveux, Guillaume Canet s'en sort plutôt bien et on regarde avec plaisir François Cluzet dans sa quête de vérité. A voir.
Un petit bijou : plus que l'intrigue, les personnages sont profonds, et pas que les 1ers rôles. Un chef d'oeuvre, oui ! Bravo Caneto !
« Ne le dis à personne » de Guillaume Canet (2006) … mais le scénario de son film est invraisemblable ! Comment comprendre que 8 ans après le décès de son épouse, Alexandre (François Cluzet) reçoive une mystérieuse vidéo où il croît apercevoir son épouse puis 2 mails énigmatiques … et notre pédiatre de partir dans une aventure rocambolesque avec des méchants vraiment méchants et un gentil Africain baraqué qui le protège car il a dit à la police que son fils n’était pas battu mais hémophile. Comment comprendre que le beau-père d’Alex, Jacques Laurentin (André Dussollier), soit resté à son poste de gendarme au même endroit durant toute sa carrière et qu’il ait pu ainsi se compromettre avec le Président du Conseil Régional (Jean Rochefort) ?
Sans parler des lourdeurs de ce film qui dure plus de 2 heures : le cœur gravé sur le tronc d’un arbre qui s’incrémente ; le labyrinthe de rhododendrons ; le bisou des 2 enfants sur le ponton du lac. Bref … on est bien loin d’un Hitchcock.
Sans parler des lourdeurs de ce film qui dure plus de 2 heures : le cœur gravé sur le tronc d’un arbre qui s’incrémente ; le labyrinthe de rhododendrons ; le bisou des 2 enfants sur le ponton du lac. Bref … on est bien loin d’un Hitchcock.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse