Avis : Sin City : j'ai tué pour elle - Page 5

Aucun intérêt : malgré un casting costaud : Bruce Willis, Mickey Rourke, Joseph Gordon-Levitt, Josh Brolin !!!! surtout en noir et blanc, pardon le sang en rouge ou en blanc, et ... sauf le rouge à lèvres d'Eva Green, autant ravissante que méchante et affreuse (si si) par contre sale ? je ne peux pas dire vu le côté plus qu'obscur du film.. Scénario ? ah il y en a un ? De la violence parfois atroce, bon ok c'est un film....mais tout de même.... A réserver sans doute au jeunes ados tout juste sortis de leurs jeux vidéos - ou pas...... une BD pleine d'humour ? Ah ?.... !!**

Retour dans la ville du fond vert. Comme pour son premier-né, Robert Rodriguez, cette fois-ci avec une plus grande aide de la part de Frank Miller, coupe son film en parties. Ou plus précisément en sketchs. De très bons acteurs, les uns après les autres, circulent en voiture ou à pied pour aller à leurs points de rencontre finale. Le design noir et blanc fait plaisir aux yeux, mais rien ne suit. Tout commence avec Mickey Rourke. On le retrouve dans la rue, seul, sonné. Voilà, rien de plus. Et voici le problème : Rodriguez s'intéresse BEAUCOUP trop au design mais en oublie le scénario, comme pour Machete Kills. Tiens, on va rajouter quelques couleurs ici et là, ça fera plaisir aux fans de la bande-dessinée! Bien leurs en fassent. Ennui pour le casting : Green joue mal, c'en est embarrassant, comme pour "300 2". Gordon Levitt ne sert en fait à rien à l'intrigue : il ne reste qu'une sorte de supplément, de glaçage. Oui, voir ce film est quelque chose de sympathique. Mais aussi d'énervant, car ça aurait pu être plus intelligent côté écriture. C'est bête. La prochaine (et dernière, espérons!) fois, peut-être...

La surprise du premier opus s'est forcément un peu estompée, d'autant que le scénario de cette suite est peut-être un peu moins trépidante (beaucoup de voix-off et moins d'action). Néanmoins il serait injuste de passer à côté de cet univers graphique et sanglant toujours aussi impressionnant, de ce casting de fou (les admirateurs d'Eva Green devraient être comblés :p), de la superbe BO, et tout simplement de l'ambiance inimitable qui se dégage de cet univers. Bref, une légère déception par rapport au premier volet, mais tout de même un excellent film.

Il y a maintenant 9 ans c'est le pote de Tarantino Robert Rodriguez qui était l'un des premiers à expérimenter la prise de vue numérique sur fonds verts en adaptant la superbe BD de Franck Miller Sin City pour le film du même nom. Même si le film a artistiquement pas mal divisé il est aujourd'hui culte (la preuve on s'en souviens encore en 2014) et a été un bon succès en salle. Aujourd'hui 'Roberto' Rodriguez peut s'offrir des outils encore plus performants pour nous resservir le spectacle sur un plateau d'argent accompagné du même casting (à quelque modifications prêts) mais le résultat est à la fois spectaculaire et discutable (comme le premier film au final). Rodriguez et Miller nous réservent exactement le même plat cet à dire un univers visuel cinématographiquement expérimental entre noir et blanc, couleur flashy et montage façon BD.

Le problème est surtout que le film ne fascine pas, un film noir doit avoir un minimum de profondeur et de nuance or c'est tout ce dont manque Sin City : j'ai tué pour elle. La fulgurance visuelle du premier opus laisse place à des montagnes de cadavres, des giclées de sang et la poitrine de Eva Green qui se retrouve exhibée toute les 5 minutes et l'actrice dans une position de Nabilla qui la rapproche dangereusement du ridicule de plus que la 3D ne donne pas un esprit BD, au contraire elle le retire donnant au film un coté cheap désagréable de plus que Rodriguez planque bien son scénario confus derrière des plans sans grandes inspirations. Bouillie d'écriture également, trop de personnages ne renforcent pas une intrigue et ainsi le pauvre Bruce Willis n'apparait que 4 minutes au grand maximum (dommage c'était la seule source d'émotion du film). Le casting d'ailleurs, comme son ainé J'ai tué pour elle aura droit à un casting luxueux que ce soit Joseph Gordon Levitt (personnage non figurant dans la BD mais inventé pour le film) ou Josh Brolin et Eva Green (enfin plutôt les seins de Eva Green…), chacun de ces personnages varie de l'attachant (Gordon Levitt, Jessica Alba) à la bouillie (Eva Green (!!!!!!!)) mais le film n'en demeure pas moins beaucoup trop riche si bien que même Rosario Dawson sera visible que 2 minutes (étonnant pour une si bonne tête d'affiche) au même titre que Ray Liotta annoncé au générique et pourtant pas de trace. Le tout donne l'impression que le film joue avec des vignettes laissant au spectateur le soin de reconstituer le tableau. D'un niveau visuel c'est drôlement fort il faut l'admettre (scènes d'actions très jouissives) et Michey Rourke est toujours agréable à voir, dommage de les deux réalisateurs n'aient toujours pas retrouvé le scénario (mais ou est-il ?!?).

Bilan :
Robert Rodriguez nous contente finalement d'un divertissement putassier qui peine à intéressé sans vraiment avoir d'ambition. Heureusement le délire graphique n'a pas bougé, l'intérêt en moins.

Ah Sin City ! La ville du péché ! Qu'est-ce que j'adore ce film ! Premier film tourné en fonds verts, c'était déjà un film novateur techniquement pour l'époque (2005). Mais pas seulement, il était original aussi pour sa mise en scène très particulière. L'univers en noir et blanc avec quelques touches de couleurs vives pour faire apparaître les émotions fortes, (le sang en rouge parfois ou des yeux bleus par exemple). La narration était excellente et les personnages attachants. Un film culte en somme. Après cela, il a fallu attendre 9 ans pour une suite ! A cause de tas de problèmes qui ont retardés le tournage du film. Cette attente en valait-elle le coup ? Et bien pas vraiment, ou oui si on est un fan total. Cette fois-ci on ne suivra pas totalement les mêmes personnages enfin si presque, mais il y a eu des changements d'acteurs et il y a aussi surtout de nouveaux personnages. Mais leurs histoires sont-elles toujours aussi intéressantes à suivre ? c'est là le problème du film. Et bien pas tellement malheureusement. On commence par suivre l'histoire de Johnny un jeune fougueux qui veut affronter Roark en personne au poker. Il veut essayer de tout rafler. Déjà premier problème, c'est une histoire créé pour le film et donc bien moins intéressante. C'est à la limite du remplissage. Et ça se voit, dialogues pas très bons et surtout une fin très décevante. Sérieusement, pourquoi développer une telle histoire si au final elle ne sert strictement à rien. spoiler: Johnny bat exprès Roark au poker une deuxième fois pour que cela lui pèse sur la conscience ! Pour qu'ensuite Nancy finisse par tuer Roark ?! Gné ?
La vengeance de Nancy est d'ailleurs très poussive et très clichée. Et c'est dommage car il y avait un potentiel pour faire quelque chose de réellement intéressant. Bruce Willis qui doit être là pour influencer la conscience de Nancy ne sert strictement à rien, là aussi ça aurait pu être intéressant mais non. C'est surtout le dénouement final qui est vraiment décevant, spoiler: un assaut très banal de la villa de Roark où il finit par être tué
. L'histoire la plus intéressante est celle du milieu, la plus longue. On retrouve le personnage de Dwight mais avant sa chirurgie esthétique. Il est séduit par Ava Lord, un ancien amour, qui va finalement le traillir. Dwight n'est pas aussi attachant qu'avant mais reste quand même sympathique à suivre. L'histoire n'est pas très intéressante non plus mais offre son lot de retournements parfois inattendus. Mais là encore la fin n'est pas très bien amenée, mais aussi à cause du cliché de la femme fatale dont est un minimum amoureux le héros, spoiler: qui meurt dans ses bras après qu'il l'est tuée
. Les scènes d'actions sont violentes et sanglantes mais n'ont hélas rien d’extraordinaire, elles sont juste efficaces. J'ai trouvé que Eva Green avait une fois de plus un charme fou mais je suis fatigué qu'on l'utilise pour qu'elle dévoile son corps qui il faut reconnaître, est magnifique. Mais un moment il faut dire stop. Et surtout Eva Green à tendance à jouer que des femmes fatales machiavéliques en ce moment. Ça devient une habitude. Autre problème, le découpage des différentes histoires qui donne parfois un sacré bordel pour comprendre si on est dans le passé ou dans le présent par rapport à l'histoire centrale. Mais il y a tout de même des points positifs comme le visuel du film, certes qui n'est pas meilleur que le premier mais reste extrêmement plaisant à regarder. Alors oui la mise en scène est plus faiblarde, moins d'effets originaux avec les couleurs comme dans le premier, mais elle reste suffisamment bonne pour nous rappeler qu'on est de retour à Sin City. J'ai trouvé pour ma part les acteurs tous très bons. Même si je n'aime pas l'histoire de Johnny, je dois avouer que Joseph Gordon-Levitt joue très bien son rôle. J'ai trouvé très agréable de retrouver Mickey Rourke en Marv qui sort peu être les seules répliques cultes du film comme "Ça fait longtemps que je n'ai pas arraché quelque chose". Mais en résumé il faut avouer que le film est décevant. Sin city aurait dû rester unique. Une suite sortit trop tard. Comme 300 finalement.

Visuellement toujours fascinant, une atmosphère sensuelle et crasse à la fois le duo Rodriguez-Miller signent une suite cohérente et assez élégante pour ravir les amateurs mais il faut avouer que le scénario est un peu bâclé et que, même si c'est un ravissement, Eva Green efface un peu trop les autres personnages.

Le premier m'avait moyennement plu mais celui-ci ne m'a pas plus du tout. Le scénario ne ressemble à rien, c'est mal filmé et on ne rentre jamais dans le film. Impossible en outre de s'attacher aux personnages.

Excellente suite au premier Sin City. Plus accessible que le premier grâce notamment à une meilleure structure narrative.
Très bonne 3D-relief, on voit que le film a été pensé pour sur la forme. A voir !

J'avais beaucoup aimé « Sin City », je faisais donc partie de ceux qui considéraient cette suite a (certes très tardive) a priori comme une bonne idée. Malheureusement, je dois avouer que le début m'a pas mal coupé dans mon élan. Cela reste beau, Robert Rodriguez et Frank Miller ayant pris soin de renouveler un minium l'esthétique, mais pour le coup je trouve que ces changement n'apportent en définitive pas grand-chose, l'impression laissée s'avérant même moins concluante. De plus, j'avais l'impression qu'on se contentait de nous resservir un peu le même genre d'histoires, certes avec quelques nouveaux personnages pas dégoûtants et une nouvelle fois servies par un casting de dingue, mais insuffisants pour me plonger comme je l'aurais souhaité dans cet univers particulièrement sombre. Et puis, si l'on excepte que les récits sont manifestement inégaux et les dialogues parfois franchement forcés, il y quand même de quoi manger à sa faim, ne serait-ce qu'à travers quelques scènes d'une redoutables efficacité spoiler: (les deux parties de cartes entre Joseph Gordon- Levitt et Powers Boothe : un must)
, sans oublier plusieurs pensionnaires du premier volet, de retour pour notre plus grand plaisir. Toutefois, et même si cette violence finit par avoir une certaine gueule, je l'aurais sans doute beaucoup moins apprécié sans un élément fondamental : Jessica Alba. Son rôle bien sûr, mais aussi et surtout l'actrice. Ce n'est pas certainement pas le plus grand talent cinématographique de l'Histoire, mais elle a cette présence, ce magnétisme, cette sensualité faisant une fois encore sensation ici, et ce jusqu'à spoiler: la toute dernière scène
, implacable. Bref, même si ce « Sin City : » reste frustrant par ses faiblesses réelles, il n'en garde pas moins une indéniable allure et gagne sensiblement en puissance au fil des minutes : à voir pour Jessica donc, mais pas seulement (enfin, presque).

Nous sommes très loin du niveau du premier. Cela reste sombre, mais l'histoire est aussi fade que l'action. Retrouver certains personnages près de 10 après n'a rien d'enthousiasmant malgré leur potentiel. Les jeux de couleurs ne sont plus qu'un lointain souvenir et dehors de la plastique superbe, mais inutile, d'Eva Green, il n'y a rien de bien. Pour ma part, ce film est une suite ratée.

Bon film pour son univers et son côté sombre mais le premier opus restera pour moi le meilleur, dans ce deuxième opus l'histoire est moins prenante et par certains aspect un peu facile et pas toujours cohérente. Par ailleurs, Sin City reste un lieu de perdition comme dans le premier film.
Contente de l'avoir vu tous de même

J'aime toujours autant l'univers graphique de Sin City, une œuvre d'art. Mais tout ça pour une histoire avec peu d'enjeu, une sensation de remplissage de casting. On a là une Ferrari avec un moteur de Fiat Panda.

Esthétiquement magnifique. Malgré une histoire basique, on est emporté dans l'univers. Critique complète en cliquant sur le lien ci dessous

Très bon Sin City, dans la lignée des précédents. Très bon jeux d'acteurs et musique géniale, pour les amateurs du genre.

Presque dix ans qu'on avait pas arpenté de nouveau les trottoirs noirs et ensanglantés de Sin City. Pourtant, on ne demandait que ça après une première excursion des plus revigorantes en 2005. Les aventures de nos anti-héros au sein d'une ville gangrenée par la corruption et les plus bas instincts étaient l'une des plus belles transpositions de Comics jamais vue. Un régal visuel qui bénéficiait en prime de l'inspiration de ses comédiens (Mickey Rourke en tête). Mais il aura bien fallu attendre presque une décennie pour les retrouver. Seulement, si le premier bénéficiait de l'effet de surprise et de son efficacité redoutable pour lier ses différentes histoires (entre autres), sa suite pédale un peu dans la semoule. Pour ainsi dire, ses histoires n'offrent pas de réelle cohérence d'ensemble et on a cette fois l'impression d'assister à des sketchs choisis au hasard. Même si on est ravis de revoir les personnages qu'on avait rencontré il y a 9 ans, le plaisir semble coupable maintenant. Et le rythme bat quelquefois de l'aile, la faute à un dosage trop maladroit entre action, humour et exposition. Ce qui rend le tout parfois un peu plat. Les interprètes sont toujours aussi bons mais malheureusement, leurs rôles sont quelque peu allégés en substance. C'est une vraie joie de retrouver Mickey Rourke, toujours amusant en Marv même s'il l'est moins qu'avant. Josh Brolin prend la succession de Clive Owen dans le rôle de Dwight et s'en sort très bien. Jessica Alba est également impeccable en Nancy, strip-teaseuse bien décidé à venger la mort d'Hartigan (Bruce Willis, qui offre au film deux réapparitions réussies). Mais c'est du côté des nouveaux-venus que se trouve le vrai bonheur. Joseph Gordon Levitt d'abord, excellent dans la peau de Johnny, fringuant joueur de poker, qui se retrouve dans de beaux draps suite à une victoire contre le mauvais adversaire. Et enfin, Eva Green, incandescente dans le rôle de Ava, cette femme pour laquelle on tue. Tour à tour sensible puis vénale, mais sublime comme jamais, elle explose tous les compteurs. C'est vraiment pour ces deux-là que la balade dans la ville du pêché mérite d'être faite. Sinon, on a un peu l'impression de faire du sur-place. Dommage, car il y avait beaucoup de potentiel à exploiter. Trop peut être?