Derniers Avis : Sin City : j'ai tué pour elle - Page 14

Claque visuel ! Encore meilleur que le premier sur ce plan la ! Mais ptet une faiblesse sur le scénario par rapport au premier ou les histoires se recoupait un peu mieux ... Mais globalement très bon un régal !
Juste une petite remarque concernant ceux qui pense que l absence de Tarantino se fait sentir: je ne pense pas que ça puisse tant se voir que ça étant donné qu il n a scenarisé qu'une scène du film dans le premier donc je ne pense pas que ce soit cette scène qui fasse toute la différence ...

Oulà, Rodriguez est dans la panade en ce moment. Il n’est généralement vraiment pas bon avec les suites, et ces derniers temps il les accumule, ce qui commence à éroder sérieusement son capital sympathie depuis Planet Terror.
Déjà coté casting on y perd. Il manque un personnage structuré, complexe, ambigu, ni vraiment noir ni vraiment blanc comme celui de John Hartigan, incarné par Willis. C’est d’ailleurs le propre du héros de film noir. Clairement sans lui le film prend un coup sur la tête, car les personnages ajoutés ne sont pas aussi attrayants. Si Josh Brolin s’en tire bien, et parvient à tirer son épingle du jeu, on notera un Mickey Rourke au personnage tellement caricatural et monolithique qu’il perd absolument tout intérêt. C’est la même chose en encore plus simpliste que le premier film, alors pourquoi le reprendre comme héros si c’est pour nous offrir la même chose ? Autant se concentrer sur un nouveau personnage. Quant à Gordon-Levitt, bon acteur, il est malheureusement doté d’un rôle qui n’a strictement aucun relief. Niveau féminin on retrouve une Jessica Alba sous-exploitée, très moyenne dans sa prestation, peu intéressante. Eva Green de son côté relève un peu le niveau, mais enfin elle est aussi mal utilisée. Passé son temps nus à copuler ou à prendre des bains, ça ne suffit pas franchement à faire une femme fatale réussie. Miller et Rodriguez qui y vont avec leurs gros sabots sur ce point, ce n’est pas concluant. Je passe sur les autres rôles, sans intérêt véritable.
Le scénario est mal bâti. Peu passionnant, accumulant à outrance les personnages sans prendre le temps de les construire, tout est foutraque, et m’a sérieusement rappelé le raté Machete 2. C’est les mêmes défauts : casting pléthorique pour rien, rythme décousu, narration bancale, excès en tout genre. Non parce que là c’est parfois n’importe quoi. Le type est face à une armée de mecs avec des mitraillettes, mais ils ne tirent pas et se laissent gentiment dézingués à mains nues. Les tueuses volent dans les airs comme dans un film asiatique, enfin bref, j’ai trouvé que Rodriguez en faisait trop, virant à la farce grotesque, là où dans le 1 ca tenait la route.
Visuellement le résultat est inférieur au 1 pour les mêmes excès. A ça, Miller et Rodriguez se sont amusé, je n’en doute pas, mais clairement la maitrise du premier film n’est pas là. Effets de style gratuit à la pelle, scènes d’action bazardées pour la plupart, artificialité très visible par moment, ce qui n’était pas le cas du premier métrage, on ne conservera finalement qu’une ambiance de film noir toujours efficace, bien qu’un peu mit à mal par moment. L’arrivée des bikers qu’on dirait sorti de Machete interroge par exemple. La mise en scène est pour sa part assez mauvaise. Si on appréciera un réalisateur visiblement talentueux pour mettre en valeur la séduisante Eva Green, pour le reste c’est faible. Scènes d’action bâclée, difficulté à donner souffle et dynamisme, procédés redondants par rapport au premier métrage mais moins bien exploités, beaucoup de choses laisseront dubitatif. Quant à la musique l’absence d’un thème phare, et frappante. Je me souviens de la musique qui circulait au moment du premier film, un super thème qu’il aurait été idéal de reprendre. Dommage.
Enfin bref, voilà un Sin City qui fait flop, et je dois dire que je ne suis pas loin de comprendre cela, même si on regrettera de fait qu’il n’y ait peut-être pas un 3 pour remonter le niveau. Comme pour Machete 2, Rodriguez bâcle le boulot, privilégie l’esbroufe au film ficelé et structuré, accumule les personnages et les vedettes pour attirer le chaland sans leur donner des rôles intelligents, et finit par faire un spectacle dénaturé, sans âme, aux situations vues et revues (le final est frappant de ce point de vue), à l’action dépassée, et à l’esthétique moins concluante. Pour ma part on est face à un raté qui rejoint 300 2, Machete 2, des suites qui n’arrivent pas à percuter comme les premiers films, et de loin. 1.

Une bonne suite qui reste dans l'esprit du premier même si j'accorde qu'il est moins bien, mais ce film reste vraiment correct car des bonnes suites c'est toujours difficile à trouver.

On ne sait pas vraiment ce qui cloche dans ce deuxième volet intitulé « Sin City: j’ai tué pour elle ». Les ingrédients sont les mêmes pourtant: qualité de l’image irréprochable, personnages fouillés et accrocheurs, ambiance noire à souhait, exubérance des protagonistes, alternance violence décomplexée/scènes romantiques savamment dosée. Et pourtant on se perd rapidement, on décroche de l’histoire par manque de fil conducteur tout en restant baigné par l’emprise de la ville.

Ce deuxième volet de "Sin City" se révèle très beau visuellement. Le noir et blanc sublime les différents protagonistes du film. Mention spéciale à Eva GREEN, complètement renversante. Mais malgré cet univers fascinant, les scènes demeurent très inégales. Cela manque parfois de subtilité. Du coup, cela donne une histoire un peu confuse. Mais nous ne boudons pas notre plaisir.

Visuellement c'est encore plus beau que le 1e, après l'histoire est quand même moins bonne et moins rythmée. Ça reste quand même un beau film, hors catégorie, destiné à un public d'initié.

Ayant appréciée l'univers du premier opus je n'aie pas été déçue par ce deuxième. L'ambiance, les couleurs et les contrastes sont toujours aussi accrocheurs. Mais le scénario n'est pas aussi bon que le premier et on se sent un peu frustrer par certaines scènes et surtout par la fin. Certains personnages ne sont pas assez présents et on ne connaît pas leur devenir donc je suppose qu'il y aura une suite, que j'espère meilleure au niveau intrigue!

Après un premier opus époustouflant en 2005, Frank Miller et Robert Rodriguez sortent un deuxième opus, un peu plus de 8 ans après, ce qui peut être dangereux. Cependant, ils le gèrent du manière assez particulière mais plutôt bien réussie même avec l'absence de Quentin Tarantino à la co-réalisation.
[Cette critique contient des spoilers mais je ne les cacherai pas, car ils donnent tout un sens à mes propos]
Que dire de ce film ?

Au niveau du Design :
C'est juste splendide! Je dirais même que c'est encore plus beau que le premier. Les couleurs sont encore un fois bien mises en valeur, et avec la HD (2D pour ma part) on obtient un résultat qui offre un certain confort aux yeux. J'adore la manière dont certains personnages ressortent complètement des autres rien qu'en colorant les yeux!
Je ne lui donnerai qu'un seul défaut. La scène où J.G Levitt se pointe chez Roark pour une partie de poker et qu'il prend avec lui Marcie (jouée par Julia Garner) une prostituée qui est mise en couleur à l'image. C'est justifiable par le fait qu'il la prend pour son "porte bonheur" de la soirée. Mais l'incruste de couleur se fait un peu trop ressentir, (chipotage).

Au niveau du Casting :
Casting de malade. Il y a beaucoup de films comme ça où le centre du film se résume juste à un large casting, mais là non. Aucun n'est à jeter (je parle bien sûr dans la manière de jouer). Sauf 1. J.G. Levitt a quelques faiblesses dans son interprétation. Il a, pour moi, du mal à se mettre au niveau des autres acteurs.
Bruce Willis est lui aussi excellent. Beaucoup on reprocher son apparition, mais je la trouve super utile! Il est là pour accentué la tristesse et la débauche de Jessica Alba, c'est donc justifié à 100%.
Le caméo de Christopher Lloyd est excellent aussi. Il faut voir le film pour y croire!

Au niveau du Scénario :
Dans le premier Sin City, on pouvait compter 4 ou 5 histoires qui s'entremêlées. On avait parfois tendance à s'y perdre mais au final, c'était bien foutu! Dans cet opus, on ne suit que 2 histoires, presque 3. Une se passant avant les évènements du premier et l'autre après.
Cela offre au film, quelques longueurs, mais elles sont justifiées. Même si c'est un film d'action, on a parfois tendance à oublier que c'est aussi un film où il faut réfléchir. Le film ne se résume pas à "Boum, Flingues, Explosions, Putes, ect...". Les différents protagonistes font énormément de monologues, ce qui reprend l'idée du premier Sin City. On a le sentiment que c'est long mais en réalité ça amène à une réflexion poussée autour des personnages.
Les différentes histoires sont très bien écrites, mais se chevauchent très mal les unes entre les autres. On a l'impression de regarder 2 films différents, sans réelles transitions.
Josh Brolin qui joue ici Dwight McCarty est excellent mais j'avais un petite préférence pour Clive Owen. Son doublage aussi manque parfois de dynamisme...

Nous avons donc Dwight McCarty qui est fou amoureux et cherche à se venger de la manipulation de le femme incarnée dans la magnifique Ava Lord jouée par Eva Green.
Il y a Nancy jouée par Jessica Alba qui cherche vengeance contre Roark, pour avoir tué Hartigane l'homme qu'elle aimait. Et complètement folle des visions qu'elle a de lui.
Il y a Marv joué par Mickey Rourke toujours aussi badasse, synonyme de puissance et de respect avec un humour à deux balles qui est la représentation de la justice, mais une justice rendue par ce qui devraient être jugés.
Et il y a Johnny joué par J.G.Levitt qui veut une sorte de fausse vengeance contre Roark par rapport au père qu'il n'a pas eu... Ce personnage est très maladroit est casse complètement le rythme du film en apparaissant à deux endroits un peu aléatoires..

Pour conclure, il y a encore énormément de chose à dire sur ce film (du très bon, comme du moins bon). Le personnage d'Ava Lord, Manute, Roark, Miho ect.... N'hésitez pas à en débattre avec moi, si vous voulez savoir mon avis ect...!

Le film est très bien réalisé, avec un très bon scénario mais assez maladroit par moment. Certains petits détails qui gâchent beaucoup de grande choses. Il y a un assez gros déséquilibre entre la morale et le rythme du film. Mais ça reste un très bon divertissement mis complètement de coté par sa sortie en Septembre (mauvais mois de l'année pour un film au cinéma) et sa deuxième Bande Annonce qui montre beaucoup trop de choses.
Crit-expresse.

Un film plaisant mais bien trop calqué sur le premier opus... On reprend quasiment tous les ingrédients avec un scénario moins profond et surtout l'effet de surprise en moins! On possede ici une suite qui tient la route mais assez loin de ce qu'on était en droit d'attendre. Dommage.

Ne me souvenant pas du tout du premier et ne partant pas spécialement avec un a priori positif, c’est avec plaisir que j’ai suivi ce film dont une chose ressort forcément: l’esthétique. On ne peut pas passer à côté, on ne peut pas nier, tout dans Sin City est esthétisme. Le noir et blanc où seul des notes de couleurs spécifiques ressortent, le rouge sang, la blondeur innocente de certaines femmes, le vert assassin des yeux d’Eva Green, le blanc exagéré de certaines cicatrices ou des yeux. Si on n’aime pas le scénario, les acteurs, on ne peut pas ne pas aimer l’utilisation, fort à propos, de cette technique. La réalisation souligne également le fait qu’à l’origine, Sin City est une BD et la façon dont le film est fait est assez proche de cet univers.
Pour ce qui est du scénario, on suit dès le début chaque personnage de manière séparée, un peu comme une série où on aurait assemblé les épisodes. Chaque personnage parle à la première personne, nous racontant ce qui se passe et ses pensées.[...]
On retrouve Josh Brolin, sexy en homme en proie à ses démons et Mickey Rourke qui, finalement, est mieux maquillé grossièrement qu’au naturel avec sa chirurgie esthétique. Sans oublier Jessica Alba, qui, apparemment, ne trouve pas d’autre rôle que celui-ci, c’est bien dommage.
[...]
Joseph Gordon-Levitt rejoint le casting dans le rôle d’un joueur talentueux et prétentieux, qui tentera, on saura pourquoi, de défier le senateur Roark (Powers Boothe). Ce dernier, d’ailleurs, est parfait dans son rôle de politicien véreux et le jeu de noir et blanc, soulignant le blanc de ses yeux et le clair de ses pupilles est assez réussi: il faut peur!!
Je passerai la liste de tous les rôles et acteurs connus (Ray Liotta, Rosario Dawson, Christopher Meloni, etc.) pour en venir à la vedette du film, celle par qui le scandale est arrivé (voir affiche censurée aux USA): Eva Green, la petite française fille de Marlène Jobert, qui monte! Et dans le rôle de "bitch" manipulatrice, elle se pose là. Tout est dans son regard et son air froid et sulfureux (on l’aura déjà remarqué dans 300 La Naissance d’un Empire). [...]
Bref, un bon divertissement dont, je l’ai déjà dit, l’esthétisme est assez époustouflant. Le scénario tient la route et on se laisse conduire (en mustang) à travers les histoires de la ville du péché…

Sur le plan esthétique et au niveau du jeu d'acteurs, on s'attendait à retrouver le style si caractéristique du premier Sin city... Et l'univers graphique de Frank Miller est toujours aussi bluffant tant il est bien retranscrit à l'écran, les effets spéciaux améliorés et on retrouve les acteurs qu'on avait adoré du premier volet. En revanche il ne faut pas s'attendre à de la nouveauté. L'histoire se poursuit et on découvre d'autres intrigues de l'univers Sin city avec plaisir, quoique on est vite, très vite perdus niveau chronologie. C'est là le reproche majeur que je vois : la lecture du film n'est pas du tout facilitée, et le scénario part en couille par moment, du coup on est moins facilement pris dans l'histoire. Le jeu d'acteurs, les personnages marquants, le jeu des couleurs et des lumières ainsi que l'aspect décalé du film sauvent ce deuxième opus, qui n'était en revanche pas nécessaire selon moi. On passe un bon moment, le film est bien et divertissant, mais on peut être facilement déçu après avoir vu le 1 (que je conseille de revoir peu avant pour ne pas être perdu d'ailleurs). Petit plus notable : une très bonne VF !

Très bon film. J'ai trouvé cette suite encore mieux que le premier même si l'effet de surprise n'existe plus. Eva Green est clairement au top dans ce film.

Et bien, 9 ans pour sortir une suite attendue! L'effet du premier opus est-il intact? 1000 fois oui, et en plus on a la 3D cette fois. Attention quand-même, l'histoire n'est pas hyper passionnante et sur la longueur, quand il ne reste que le style, on risque de lasser le spectateur.

J'ai reconnu l'ambiance du premier opus. C'est peut être pour ça que j'ai trouvé le film pas à la hauteur de mes attentes pas de nouveautés et un peu redondant. Mais dans l'ensemble c'est un film qui garde son originalité et son intrigue. De plus à part une Jessica Alba essoufflée dans ce role, les autres acteurs sont bien dans leurs rôles.

Presque 10 ans après (9 pour être précis), peu de changement dans ce deuxième « chapitre » de Sin City. Les mêmes auteurs aux commandes, le même jeu en défilé pictural.
L’équation à partir de ce moment là s’avère assez simple, on apprécie ou non ce film purement graphique. Le montage n’est pas le point fort du film, d’une séquence à une autre, comme le découpage à l’intérieur même d’une scène.
Ceci dit, reste un casting de gueules, une Eva Green qui trouve sa place et un ensemble très fidèle au roman graphique original. C’est sur ce point que la frontière se dessine entre ceux qui peuvent apprécier ou non ce genre de proposition. Typiquement cadrée comme les vignettes originales de l’œuvre de Frank Miller « Sin city 2 : J’ai tué pour elle ».
Alors oui, en dix années tout semble plus somptueux, un noir et blanc magnifique, des incrustations sur fond vert invisible dans le moindre décor et certaines idées de cadrage prennent encore plus de relief et de folie ; certains relèveront à l’inverse, l’aspect foutraque dont Robert Rodriguez est parfois passé maître.
Le film s’avère donc être plus une gourmandise visuelle qui tutoie parfois l’overdose, où l’ambiance noire et rugueuse reste avant tout le principal attrait d’une adaptation fidèle et destinée aux puristes, ou aux fans du premier chapitre. Ne pas chercher d’allégories ou d’images cachées, ici tout est livré de manière animal, version polar, une voix off comme fil conducteur de brut où tout se règle dans une violence noire mais jamais aveugle. D’un bijou d’une belle finition dans un écrin fragile aux balles argentées d’un barillet de revolver, la frontière est parfois mince. D’un côté de la frontière à l’autre Sin City impose sa marque radicale mais reconnaissable.