AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7946 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
144 critiques
3
62 critiques
2
170 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement pas convaincu par le film... Et c'est dommage car avec un tel personnage il y'a de quoi faire un film incroyable. En effet, le fond de l'histoire ne m'a pas plus plu que tant. J'ai trouvé pas mal de truc cliché et l'histoire est très loin d'être original honnêtement. Même les personnages sont très clichés et pas nuancés du tout (les grands méchants surtout... Qui sont des DEUS MAQUINA). Même la réalisation n'est pas génial, elle a de la peine à faire passer ses émotions (image et musique). Le film souffre aussi de sa lenteur (et pourtant il n'est pas non plus super long... 1h45). En revanche un gros point pour l'acteur qui incarne le personnage mythique... Il est convaincant malgré les dialogue pas fou. Bref, ce n'est pas une réussite à mes yeux.
Le dernier de la série et pourtant le premier dans l'histoire d'Hannibal Lecter. Gaspar Ulliel en Hannibal je ne savais pas ; maintenant c'est fait. Il s'en sort très bien. Le niveau du film n'est pas égal aux précedents mais c'est quand même bien. Je pense qu'il en manque un petit dernier qui serait la mort du cannibal, une mort en beauté évidemment.
Nettement inférieur au "Silence de Agneaux", ce film est pas assez noir, pas assez axé sur la psychologie, pas assez ambigu. Il est trop simple. Dommage parce que Gaspard Ulliel ne s'en tire pas mal dans la peau d'Hannibal Lecter.
Ce préquel évoque de manière assez peu subtile les raisons qui ont poussé le jeune Hannibal Lecter à devenir le plus célèbre des tueurs cannibales du 7ème art, et se poursuit sur une histoire de vengeance assez convenue. Si le film s'avère divertissant, il n'est pas exempt de maladresses (des histoires de samouraï qui n'ont rien à faire là...) et surtout semble bien éloigné de la trilogie avec Hopkins, en style comme en qualité. Dispensable.
J'avais déjà de sacrés mauvais souvenirs de ce quatrième opus consacré à Hannibal Lecter, ravivés d'ailleurs par le roman homonyme de Thomas Harris qui est, de loin, le plus mauvais de la franchise, mais là, j'avoue que j'ai passé un très long et mauvais moment. Réalisé cette fois par Peter Webber et sorti en 2007, le film raconte, en gros,
spoiler:
les traumas d'Hannibal qui expliquent pourquoi il est devenu le personnage que nous connaissons tous dans "Le Silence des Agneaux". Tout d'abord, ce genre de préquel est très risqué car, autant, ça peut être très réussi et permettre d'épaissir la mythologie du personnage mais autant, ça peut complètement démystifier le personnage. Et nous sommes malheureusement ici dans le second cas de figure. De plus, on ne m'enlèvera pas de la tête que Thomas Harris, avec le succès des quatre premières adaptations (en comptant "Le Sixième Sens" de 1986), a absolument voulu continuer à surfer sur ce succès en sortant un nouveau bouquin sonnant très opportuniste et mercantile. Ainsi que cette adaptation donc, dont la production a commencée à être lancée, avant même la sortie du bouquin. Il n'empêche que, malgré ces aspects, le film (et le livre aussi d'ailleurs) aurait pu tout de même être intéressant. Sauf que l'on passe la première partie du film sur la pseudo-romance entre Hannibal et Lady Murasaki et la seconde sur le désir de vengeance d'Hannibal qui traque un à un les hommes qui ont fait du mal à sa sœur. Je dirai que ce sont des traumas assez légers expliquant le comportement tout de même monstrueux d'Hannibal Lecter ; on dirait plus ici le portrait d'un copycat voulant absolument ressembler à son idole, Hannibal. De plus, l'intrigue étant finalement assez vide (nous avions quand même, dans les précédents films et romans, des enquêtes passionnantes et ici, une simple chasse alimentée par la vengeance et la violence, ne surfant que le caractère sulfureux du personnage principal), on s'ennuie énormément.
Concernant les acteurs, c'est cette fois Gaspard Ulliel qui reprend le flambeau et malgré tout le respect que j'ai pour cet acteur, il en fait souvent dix fois trop (alors que le jeu d'Anthony Hopkins, ayant parfaitement cerné le personnage, étant justement dans la retenue), tombant même presque par moment dans le ridicule. Si "Hannibal" (deuxième opus au cinéma mais troisième concernant les romans) n'était donc déjà pas une franche réussite, on touche ici le fond avec ce quatrième épisode qui entache complètement la saga.
Concernant les acteurs, c'est cette fois Gaspard Ulliel qui reprend le flambeau et malgré tout le respect que j'ai pour cet acteur, il en fait souvent dix fois trop (alors que le jeu d'Anthony Hopkins, ayant parfaitement cerné le personnage, étant justement dans la retenue), tombant même presque par moment dans le ridicule. Si "Hannibal" (deuxième opus au cinéma mais troisième concernant les romans) n'était donc déjà pas une franche réussite, on touche ici le fond avec ce quatrième épisode qui entache complètement la saga.
Excellent ! Je le conseille à tous ! Enfin... à tout ceux qui ont apprécié la saga Hannibal Lecter.
On comprend mieux comment un petit garçon a grandi non pas entouré d'amour mais poursuivi par l'horreur. Poursuivi avant de la poursuivre...
Il était comme tout le monde, voire même adorable (ce qui est incroyable lorsque l'on sait "ce" qu'il est devenu adulte). La violence et l'horreur auxquelles il a été confronté ont été la cause première de ce qui l'a amené à faire ce que l'on a pu voir dans Le silence des agneaux, Hannibal et Dragon rouge...
Confronté à la violence, il a décidé de se venger... Mais là où la vengeance doit s'arrêter, c'est-à-dire après s'être accomplie, il a continué, car il a éprouvé du plaisir au cours de sa sanglante vengeance... Du plaisir pas seulement à se venger, mais à tuer, et surtout pour en tirer un profil bien particulier...
Vengeance et plaisir se sont alliés et ont fait qu'il est devenu le monstre qu'on connaît, qui tue pour le plaisir !
D'où l'intérêt de voir cet excellente réalisation qui nous permet de comprendre comment s'est crée le mal chez lui. Titre logique donc : "Hannibal Lecter : les origines du mal"...
On comprend mieux comment un petit garçon a grandi non pas entouré d'amour mais poursuivi par l'horreur. Poursuivi avant de la poursuivre...
Il était comme tout le monde, voire même adorable (ce qui est incroyable lorsque l'on sait "ce" qu'il est devenu adulte). La violence et l'horreur auxquelles il a été confronté ont été la cause première de ce qui l'a amené à faire ce que l'on a pu voir dans Le silence des agneaux, Hannibal et Dragon rouge...
Confronté à la violence, il a décidé de se venger... Mais là où la vengeance doit s'arrêter, c'est-à-dire après s'être accomplie, il a continué, car il a éprouvé du plaisir au cours de sa sanglante vengeance... Du plaisir pas seulement à se venger, mais à tuer, et surtout pour en tirer un profil bien particulier...
Vengeance et plaisir se sont alliés et ont fait qu'il est devenu le monstre qu'on connaît, qui tue pour le plaisir !
D'où l'intérêt de voir cet excellente réalisation qui nous permet de comprendre comment s'est crée le mal chez lui. Titre logique donc : "Hannibal Lecter : les origines du mal"...
Ce dernier opus de la série "Hannibal Lecter" s'apparente à un chant du cygne, tant l'intérêt cinématographique s'avère inexistant. Les scénaristes ont cru bon de tout mélanger : les pays de l'est pris dans la tourmente de la Seconde Guerre mondiale, la culture japonaise et son univers exotique, la France... un vrai patchwork géographique. Avec un but ambitieux, expliquer pourquoi Hannibal Lecter est un grand malade. Eh bien, ce n'est absolument pas convainquant. On tombe même dans le grand n'importe quoi lorsque le héros se met à jouer du sabre au milieu des saucisses et du bleu d'Auvergne. Le plus fort, c'est que malgré ce mélange détonnant on s'ennuie. La première partie est bien trop longue. Pas de suspense ensuite, l'intrigue est tristement linéaire. Je repère la victime et je la bute. Waouh ! Trop cool. Même le jeu de Gaspard Ulliel me laisse sceptique tant il sonne faux. C'est ballot, pour une fois qu'on pouvait se vanter d'avoir un acteur français à l'affiche. Le seul intérêt du film semble finalement être le décor, assez sympa, ainsi que les atouts de la charmante Gong Li.
Fritz L
Le roman de Harris en a déjà laissé plus dun perplexe par sa consistance de synopsis et son contenu passablement en marge des attentes du grand public. Il était intéressant donc de voir comment serait traitée ladaptation au cinéma. En effet que pouvait donner la genèse du cas Lecter qui est traitée avec une certaine retenue et sattache plus à la mutation que véritablement aux sévices commis, comme dans les volets précédents.
Le film lui revient un peu sur cette idée et dose intelligemment lexplication psychologique et scènes doucettement trash. Lambiance imposée par Webber est stylisée juste ce quil faut et sa mise en scène en devient tout à fait honnête, flamboyante même par moment.
Certes il manque une véritable profondeur dans le propos donnant une impression générale un peu plan plan. Mais lessentiel est que cet Hannibal junior garde toute sa crédibilité. Le choix de Gaspard Ulliel ny est pas neutre. Son étrange ressemblance avec Hopkins ne joue pas que sur le physique, elle explose aussi dans une gestuelle et un phrasé raffiné mais pas ridicule. Il est parfait. Tellement bon que lon se prend à rêver dun nouvel épisode sannonçant plus captivant car faisant une habile liaison pour arriver au seuil du « silence des agneaux ».
Le film lui revient un peu sur cette idée et dose intelligemment lexplication psychologique et scènes doucettement trash. Lambiance imposée par Webber est stylisée juste ce quil faut et sa mise en scène en devient tout à fait honnête, flamboyante même par moment.
Certes il manque une véritable profondeur dans le propos donnant une impression générale un peu plan plan. Mais lessentiel est que cet Hannibal junior garde toute sa crédibilité. Le choix de Gaspard Ulliel ny est pas neutre. Son étrange ressemblance avec Hopkins ne joue pas que sur le physique, elle explose aussi dans une gestuelle et un phrasé raffiné mais pas ridicule. Il est parfait. Tellement bon que lon se prend à rêver dun nouvel épisode sannonçant plus captivant car faisant une habile liaison pour arriver au seuil du « silence des agneaux ».
Dans une atmosphère plus que palpitante, des décors sombres aux antichambres oppressantes (grace à une photo superbe), Peter Webber nous apprend comment "il" dévore, celui dont on n'oserait prononcer le nom tant on se sent presque coupable d'éprouver pour lui de la fascination...Passionnant !!!
Finalement pas aussi mauvais qu'on le dit. L'histoire est intéressante et surtout Gaspard Ulliel montre qu'il est digne de la composition inquiétante d'Antony Hopkins
Ce film n'est pas si mauvais que ça. J'ai longtemps hésité à le voir après avoir visionné les films avec Anthony Hopkins car je craignais que Gaspard Ulliel ne soit pas à la hauteur pour interpréter Hannibal. Finalement, j'ai été agréablement surprise par sa performance ! Après, le reste est moins bien ; on ne retrouve pas l'ambiance glauque qu'il y avait dans les trois autres films de la tétralogie et le scénario est plus pauvre, ça tombe dans le cliché (le héros qui veut venger un membre de sa famille en tuant tout le monde... vu et revu !). Ensuite, j'ai trouvé dommage que le film s'attarde sur la préparation du meurtre de Vladis Grutas alors qu'on ne voit absolument rien du dernier meurtre prévu. Après, n'ayant pas lu le livre, je ne peux pas comparer mais je suis quand même restée sur ma faim, ressentant un goût d'inachevé.
Une réalisation classieuse qui vous apporte telle une tête décapitée sur un plateau ce que vous pouvez attendre de cette histoire.
Cadrages et photographie sont impeccables, donnant la part belle aux environnements naturels, aussi bien qu'aux décors d'époque.
La consistance du film repose sur le charisme de l'acteur principal incarnant Hannibal jeune homme.
Mon avis est mitigé quand à la crédibilité de cet acteur. Je l'ai aprécié dès sa première apparition car il se dégageait bien parmi la trentaine d'autres adolescents de l'orphelinat, mais cela ne s'est pas totalement confirmé ensuite.
Physique froid et animal mais un tantinet trop doux, il manque encore un charisme carnassier au personnage.
L'aspect calme et cruel est parfois assez surjoué, et ses petits regards en coin censés donner l'air méchant lassent. Il possède néammoins un certain charme aristocratique indispensable pour camper le personnage.
La musique, bien que de qualité, se fait trop présente, ne laissant pas assez de respiration pour instaurer une atmosphère glaciale. Pire, elle conduit à l'endormissement.
Le scénario parvient à montrer la logique inéluctable qui va faire de cet homme un tueur sanguinaire, qui dans un premier temps part en expédition punitive contre les anciens collabos, animé par une volonté de justice supplantée peu à peu par l'instinct sadique et la folie.
Une étoile et demi serait une note appropriée. visible.
Cadrages et photographie sont impeccables, donnant la part belle aux environnements naturels, aussi bien qu'aux décors d'époque.
La consistance du film repose sur le charisme de l'acteur principal incarnant Hannibal jeune homme.
Mon avis est mitigé quand à la crédibilité de cet acteur. Je l'ai aprécié dès sa première apparition car il se dégageait bien parmi la trentaine d'autres adolescents de l'orphelinat, mais cela ne s'est pas totalement confirmé ensuite.
Physique froid et animal mais un tantinet trop doux, il manque encore un charisme carnassier au personnage.
L'aspect calme et cruel est parfois assez surjoué, et ses petits regards en coin censés donner l'air méchant lassent. Il possède néammoins un certain charme aristocratique indispensable pour camper le personnage.
La musique, bien que de qualité, se fait trop présente, ne laissant pas assez de respiration pour instaurer une atmosphère glaciale. Pire, elle conduit à l'endormissement.
Le scénario parvient à montrer la logique inéluctable qui va faire de cet homme un tueur sanguinaire, qui dans un premier temps part en expédition punitive contre les anciens collabos, animé par une volonté de justice supplantée peu à peu par l'instinct sadique et la folie.
Une étoile et demi serait une note appropriée. visible.
Qui ne serait pas complètement déboussolé après avoir vécu ce qu'Hannibal a vécu. Force est de constater que Gaspard Ulliel est vraiment parfait pour le rôle, ne faisant tout de même pas oublié Anthony Hopkins, mais lui arrivant tout de même largement à la cheville. Fascinant.
Un bon film: l'intrigue tient la route, la mise en scène aussi, et Gaspard Ulliel est exceptionnel.
Cela dit, on ne retrouve pas la finesse psychologique du 'Silence des Agneaux', ni l'imprevisibilité de Hannibal Lecter. Si l'acteur principal endosse à merveille ce rôle, il ne ressemble pas et ne joue absolument pas comme Sir Anthony Hopkins, on a du mal à faire le rattachement entre le prequel et le reste de la saga.
Mais pris indépendamment des 3 autres films, '(...) Les origines du Mal' est un bon thriller, qui manque peut-être un peu de suspense et d'hémoglobine, mais un bon thriller quand même.
Cela dit, on ne retrouve pas la finesse psychologique du 'Silence des Agneaux', ni l'imprevisibilité de Hannibal Lecter. Si l'acteur principal endosse à merveille ce rôle, il ne ressemble pas et ne joue absolument pas comme Sir Anthony Hopkins, on a du mal à faire le rattachement entre le prequel et le reste de la saga.
Mais pris indépendamment des 3 autres films, '(...) Les origines du Mal' est un bon thriller, qui manque peut-être un peu de suspense et d'hémoglobine, mais un bon thriller quand même.
Vu pour la 2nde fois
Les traumatismes d'enfance d'Hannibal pendant la 2nde Guerre Mondiale en Lituanie qui en font un monstre plein de haine et de revanche sur les déserteurs qui ont massacré sa p'ite soeur Mischa....Une bonne adaptation du roman de Thomas Harris, avec un Gaspard Ulliel crédible en ténébreux jeune Hannibal...
Les trois principaux protagonistes de l'histoire, Hannibal, Lady Murasaki et Popil ont le point commun d'avoir perdu leur famille respective durant la guerre, mais chacun cherche justice à sa manière.
A noter les bonnes prestations de Dominic West en Inspecteur Popil et Kevin McKidd (Trainspotting,Rome, Grey's Anatomy) en criminel de guerre
Les traumatismes d'enfance d'Hannibal pendant la 2nde Guerre Mondiale en Lituanie qui en font un monstre plein de haine et de revanche sur les déserteurs qui ont massacré sa p'ite soeur Mischa....Une bonne adaptation du roman de Thomas Harris, avec un Gaspard Ulliel crédible en ténébreux jeune Hannibal...
Les trois principaux protagonistes de l'histoire, Hannibal, Lady Murasaki et Popil ont le point commun d'avoir perdu leur famille respective durant la guerre, mais chacun cherche justice à sa manière.
A noter les bonnes prestations de Dominic West en Inspecteur Popil et Kevin McKidd (Trainspotting,Rome, Grey's Anatomy) en criminel de guerre
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse