Derniers Avis : Hannibal Lecter : les origines du mal - Page 11

Enorme gâchis que cette infâme daube. Le roman lui-même ne s'est fait que pour surfer sur le phénomène hannibal, sans imagination, sans recherche scénaristique. Le film... C'est pareil, mais en pire. Le réalisateur a compris que les spectateurs aiment voir la monstruosité de Lecter, alors quoi de mieux que de nous servir une dizaine de meurtres ? Voilà, le film se résume à ça, des scènes de meurtre, toutes plus improbables les unes que les autres. Scènes particulièrement soignées, mais le reste... Les dialogues insipides et creux, prestations des acteurs tout simplement pitoyable (le grand méchant s'en sort un peu mieux que les autres). Fin voilà, ce film n'a pas marqué les esprits comme l'avait fait son aîné, et ce à juste cause, l'un est un film original et très fouillé, l'autre est juste un vendredi 13 version Europe...

La seule chose à retenir de l'histoire, c'est que Lecter était gentil avec sa petite soeur. Pour le reste, c'est le néant total. Gaspard Ulliel n'incarne pas Lecter, il tente d'imiter Hopkins. Déjà oublié !

Ce nouvel opus d'Hannibal Lecter est intéressant grâce à la très bonne incarnation de Gaspard Ulliel mais malheureusement, l'intérêt s'arrête là. Le film est ni bon ni mauvais mais il lui manque le côté prenant qu'avaientt les autres films de la saga.

Hannibal Lecter "jeune" est décevant, pas du tout dans la lignée de "l'ancien" joué par Anthony Hopkins, sauf, lorsqu'il commet ses meurtres où je le retrouve avec plaisir!!! Gaspard Ulliel est convaincant (sa petite faussette rajoute du jeu, et accentue son sourire sadique). Par contre, je ne peux pas supporter sa voix, ni le masque qu'il porte (bien loin de la muselière des précédents volets). Dans l'ensemble, c'est un bon film où on comprend enfin "les origines du mal". A ne pas manquer pour les fans.

Voici le dernier épisode de la trilogie sur Hannibal lecter. A l'inverse de ses ancêtres celui-ci s’appuie sur le passé de Lecter. Joué par Gaspard Ulliel qui nous emportes dans une histoire qui tien la route (enfin un français qui arrive à envoyer des émotions). Mais voilà un film long et qui part moment parait improbable. Enfin, connaître comment et à cause de qui Lecter est-il ainsi est une question à laquelle il fallait répondre.
Un film moyen mais qu'il faut avoir vu pour l'apport qu'il offre.

Un très bon film sur l'enfance d'Hannibal Lecter doté d'un scénario intelligent et bien foutue. Les acteurs sont tous vraiment très bon et surtout bien évidemment Gaspard Ulliel qui fait des merveilles en incarnant le célèbre docteur féru de chair humaine. Peter Webber nous livre donc l'histoire du jeune Hannibal, de ses traumatismes et du pourquoi il est devenu ce terrible assassin que l'on connait tous. Une histoire donc fort sympathique qui ne ridiculise absolument pas le personnage où ne fait pas d'incohérence avec les autres volets de la saga mythique. Tous y est bien menée, une histoire sombre et cruelle d'un enfant ayant perdu tous se qu'il avait et se retrouve sans repère ni attache pendant une bonne partie de sa vie. Une très bonne préquelle qui mérite vraiment le coup d'oeil.

Non. C'est impossible ! Ce film ne peut pas être un film dans la lignée du Silence des agneaux, Hannibal ou Red Dragon. Il ne leur ressemble en rien, absolument rien, l'ambiance, le style visuel et bien entendu les acteurs...pas d'Anthony Hopkins, même pas à la fin pour lier le film aux autres et achever réellement son histoire. Qui plus est, qui est très mal raconté : non seulement elle présente de nombreux vides et lacunes, mais en plus pas un seul effet de surprise est crée, on perçoit tout à l'avance ! Et lorsqu'on nous avoue que sa sœur fut mangé, on ne se préoccupe même pas de faire apparaître un faux-semblant d'intensité dramatique, rien, rien ! Hannibal est joué par Gaspard Ulliel, qui franchement se dépatouille bien, mais pourquoi l'avoir choisi alors qu'il ne ressemble vraiment en rien au premier Hannibal ? Pourquoi est il si bête, aveuglé par ses désirs, torturés par ses sentiments et même impulsif alors que Lecter est tout le contraire ? C'est peut-être par l'expérience de la vie qu'il l'est devenu me direz vous, après tout pourquoi pas. Sauf que les gens veulent un film qui parle d'un homme qui ressemble à Lecter, pas seulement pour son désir vampire de chair. Donc ce film n'a pas raison d'être; Il est idiot. La photographie n'a rien à voir avec le réalisme des épisodes précédent, les effets spéciaux sont beaucoup trop présents. Et pourquoi cet idoit d'Hannibal aime (oui du vrai amour) sa tante et va même jusqu'à un l'embrasser ? Ensuite, mélanger sabre et culture asiatique avec sang, torture, guerre et nazis le tout se déroulant dans la société française de la première moitié du XX siècle ça donne un horrible gâteau dégueulasse surchargé de crème écœurante parfum mi chocolat-fraise-chewim gum-nutella-thon affreusement...euh, hétérogène et non miscible et euh, bref ça le fait pas. Et de surcroît ça le fait encore moins quand on sait que ça concerne le méchant du Silence des agneaux. Bref c'est horrible, d'un mauvais goût atroce. En plus pas de sursaut, rien : juste répugnant; Des scènes répugnantes à outrance. La musique ne s'en sort pas trop mal mais ne fait pas frémir et ne touche pas comparé à celle d'Howard Shore ou Danny Elfman des 3 opus précédent.
Ce film ne serait pas si détestable et même correct si on le considère vraiment à part de l'univers de Lecter, si il n'en faisait pas partie et si il constituait une franchise n'ayant rien à voir, ce qui n'est cependant pas le cas.
Quoique, il faut juste changer le titre et les noms des personnages...

Une suite très réussie, un Gaspard Ulliel qui fait froid dans le dos, et un scénario très cohérent avec les autres.

Cette daube sans nom aux répliques farfelus est un des rares films que je n'ai pas pu finir, tant le contenu est vide.

Un bon épisode de la saga Hannibal Lecter selon moi, au dessus du très mauvais Dragon Rouge. Gaspard Ulliel et Rhys Ifans sont très bien dans leur rôle. Certains éléments de l'histoire peuvent paraître étranges ( les cours de katana notamment) mais ils restent crédibles, on aura toujours du mal à justifier la "force" anormale du personnage de Lecteur. Il ne faut pas oublier que ce film s'inspire du livre du même nom. A voir absolument

Ce dernier opus de la série "Hannibal Lecter" s'apparente à un chant du cygne, tant l'intérêt cinématographique s'avère inexistant. Les scénaristes ont cru bon de tout mélanger : les pays de l'est pris dans la tourmente de la Seconde Guerre mondiale, la culture japonaise et son univers exotique, la France... un vrai patchwork géographique. Avec un but ambitieux, expliquer pourquoi Hannibal Lecter est un grand malade. Eh bien, ce n'est absolument pas convainquant. On tombe même dans le grand n'importe quoi lorsque le héros se met à jouer du sabre au milieu des saucisses et du bleu d'Auvergne. Le plus fort, c'est que malgré ce mélange détonnant on s'ennuie. La première partie est bien trop longue. Pas de suspense ensuite, l'intrigue est tristement linéaire. Je repère la victime et je la bute. Waouh ! Trop cool. Même le jeu de Gaspard Ulliel me laisse sceptique tant il sonne faux. C'est ballot, pour une fois qu'on pouvait se vanter d'avoir un acteur français à l'affiche. Le seul intérêt du film semble finalement être le décor, assez sympa, ainsi que les atouts de la charmante Gong Li.

Gaspar Ulliel est grandiose, il joue le rôle du psychopathe à la perfection.
J'ai vraiment adoré ce prequel même si les critiques presses et spectateurs l'ont complètement descendu.
L'ambiance est géniale aussi.

J'avais déjà vu les 3 autres films mais n'avais jamais eu l'occasion de visionner celui là. Maintenant que c'est chose faite, je dois dire que je ne suis pas déçue. Pouvoir comprendre comment Hannibal Lecter a pu devenir ce qu'il est dans "Le silence des agneaux" ainsi que les 2 films suivant est bien plaisant!
Je trouve le scénario plutôt bien construit et l'acteur très convainquant. Il a vraiment le visage fait pour le rôle, si expressif... à vous glacer le sang!

Assez glauque et bien gore, Hannibal Rising revient sur la montée en puissance de ce cher Hannibal dans sa jeunesse. Le moins qu'on puisse dire, c'est que Ulliel y est excellent et rentre parfaitement dans le personnage. Bon après le scénario manque un peu de finesse et se concentre beaucoup sur le thème de la vengeance. Reste un très bon film et une bonne pré-quelle de la saga tant connue.

Bien loin de l'esprit de la trilogie, ces origines du mal sont à prendre à part sous peine d'être comparées aux pointures comme le Silence des agneaux et autres Dragon Rouge. Il est certain que l'on pouvait se poser des questions concernant le choix de l'acteur pour incarner Hannibal jeune. Néanmoins, Gaspard Ulliel s'avère plutôt bon. Même si on est loin des performances titanesques d'Hopkins, le tout reste assez satisfaisant. Ensuite, si on peut critiquer bien des choses sur ce long-métrage, on ne peut cependant pas nier le talent d'esthéticien de Peter Webber, dans un visuel excellent qui rattrape ainsi la mise en scène plutôt plate. Comme mentionné tout en haut, le scénario est lui aussi à prendre à part. Beaucoup d'incohérences, c'est certain. Un passé assez improbable, aussi certain. En bref, les puristes de la trilogie ne trouveront pas leur bonheur par là, tandis que les autres pourront y voir un long-métrage convenable, ni mauvais ni très bon.