AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7946 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
144 critiques
3
62 critiques
2
170 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cannibal Holocaust.
Hannibal Lecter, le plus célèbre psychopathe fictif, est né de la plume magique du romancier américain Thomas Harris. Le premier roman de cette saga dantesque ("Dragon rouge") est adapté en 86 par Michael Mann ("Manhunter"), encore trop méconnu aujourd'hui alors que la perfection est presque totale. En 91, Jonathan Demme met en scène un pur chef-d'oeuvre, récompensé logiquement par les cinq Oscars les plus prisés (film, réalisateur, acteur, actrice, scénario). Anthony Hopkins est au sommet; son personnage d'Hannibal Lecter lui colle à la peau... Fort du succès cinématographique, Thomas Harris imagine une suite ("Hannibal") que Ridley Scott traduira fidèlement à l'écran, sans plus. L'intérêt du public permet à Brett Ratner de livrer sa propre version... avec "Dragon rouge", mais cette fois avec Hopkins pour la troisième et dernière fois (la qualité du film baisse encore d'un niveau; la coupe est pleine !). Mais l'aspect commercial semble primer, d'où l'idée (moins artistique que financière) de la part de Harris de pondre un préquelle qui clarifierait les origines du mal... remontant à son enfance ! En Europe de l'Est, durant la Seconde Guerre mondiale, une horde de bolchevistes affamée dévore sa petite soeur en sa présence. Plus de dix ans ont passé quand il décide de passer à l'action, avec la ferme intention de les tuer un par un... Hannibal Lecter "le cannibale" ne pouvait pas mieux porter son surnom ! Pourquoi vouloir à tout prix toujours tout expliquer ! Avec ce retour aux sources des plus gores, la beauté de l'art fait tant défaut (malgré quelques images splendides dues au réalisateur de "La jeune fille à la perle")... puisqu'on assiste à une vengeance sanglante sans queue... ni tête ! Tout le mythe Lecter s'écroule d'un seul coup (cou). Triste fin pour un début... qui nous laisse sur notre faim !
Hannibal Lecter, le plus célèbre psychopathe fictif, est né de la plume magique du romancier américain Thomas Harris. Le premier roman de cette saga dantesque ("Dragon rouge") est adapté en 86 par Michael Mann ("Manhunter"), encore trop méconnu aujourd'hui alors que la perfection est presque totale. En 91, Jonathan Demme met en scène un pur chef-d'oeuvre, récompensé logiquement par les cinq Oscars les plus prisés (film, réalisateur, acteur, actrice, scénario). Anthony Hopkins est au sommet; son personnage d'Hannibal Lecter lui colle à la peau... Fort du succès cinématographique, Thomas Harris imagine une suite ("Hannibal") que Ridley Scott traduira fidèlement à l'écran, sans plus. L'intérêt du public permet à Brett Ratner de livrer sa propre version... avec "Dragon rouge", mais cette fois avec Hopkins pour la troisième et dernière fois (la qualité du film baisse encore d'un niveau; la coupe est pleine !). Mais l'aspect commercial semble primer, d'où l'idée (moins artistique que financière) de la part de Harris de pondre un préquelle qui clarifierait les origines du mal... remontant à son enfance ! En Europe de l'Est, durant la Seconde Guerre mondiale, une horde de bolchevistes affamée dévore sa petite soeur en sa présence. Plus de dix ans ont passé quand il décide de passer à l'action, avec la ferme intention de les tuer un par un... Hannibal Lecter "le cannibale" ne pouvait pas mieux porter son surnom ! Pourquoi vouloir à tout prix toujours tout expliquer ! Avec ce retour aux sources des plus gores, la beauté de l'art fait tant défaut (malgré quelques images splendides dues au réalisateur de "La jeune fille à la perle")... puisqu'on assiste à une vengeance sanglante sans queue... ni tête ! Tout le mythe Lecter s'écroule d'un seul coup (cou). Triste fin pour un début... qui nous laisse sur notre faim !
J'ai trouvé gaspard Ulliel très bon, voire plus flippant qu'Antony Hopkins. Gong Li est également très bien. C'est bien tourné, mais il n'y a aucun suspens comme dans le silence des agneaux. C'est très sanguin, sombre mais vraiment pas flippant.
Faire un film sur l'enfance d'un mythe comme Hannibal Lecter prédisait un grand film, ce n'est qu'un film moyen. une ambiance, une atmosphère très pesante et lourde (normal pour un film sur un cannibale) et des décors somptueux. Gaspard Uliel est assez flippant et bien encrée dans son personnage mais à côté une Gong Li qui ne sert, j'estime, a rien. Un imbroglio sentimentaux entre ces deux personnages qui sont de la même famille c'est limite quand même, et un scénario qui aurait mérité plus de sujets d'analyse psychologique sur l'état de Lecter. Comment passe t'on d'un cannibal vengeur de sa soeur, en vrai monstre qui tue pour le plaisir, j'aurai aime voir son parcours "cannibalesque". Il manque une vrai fin pour la transition avec la trilogie, du dévoreur de foie...
moi qui ne suit vraiment pas fan de la series "hannibal",j'avoue que se dernier volet,pour expliquer "l'origine du mal"etait vraiment une bonne idée,ce film est fantastique,que dire de l'acteur ??il et tout simplement formidable!!j'ai rarement vu un acteur aussi complet,il est sans doute promis à un grand avenir dans le cinema.bref,film extraordinaire,sans doute le meilleur des quatres..à voir et à revoir.
Un véritable navet.
tres deçu par ce nouvelle opus des aventures d'hannibal lecter! franchement je n'ai pas trouvé ce film tres interessant, le personnage n'a absoluement aucune evolution dans le film (a par dans le premier quart d'heure) et le scenario n'a pas vraiment d'interet (une vengeance encore une...).
le film n'apporte rien à la saga hannibal lecter, et ne lui appartient que par quelques images (le masque, le cannibalisme et une ou deux repliques...)
le film n'apporte rien à la saga hannibal lecter, et ne lui appartient que par quelques images (le masque, le cannibalisme et une ou deux repliques...)
Le risque de plomber la série des aventures de hannibal lecter était grand mais ce film se regarde très bien, Gaspard Ulliel étant bien convaincant (pas facile de passer après Anthony Hopkins!). Pour autant le film ne restera pas dans les annales, la faute à un scénario classique, décevant par rapport aux trois "premiers" épisodes.
Déjà voir quelqu'un d'autre que Anthony Hopkins interprété le plus terrifiant psychopate du cinéma, ça s'annonçait différent. Son remplaçant essaye de faire les mêmes gestes, sans succès. De plus, contrairement aux autres films de la saga, celui-ci se démarque par son côté gore, ce qui est fort dommage. Mais le film est rattrapé par la présence de l'auteur Thomas Harris aux commandes du scénario qui nous montre une originale naissance du cannibale, faisant de lui un monstre dont on a pitié.
Très bon film retrassant la jeunnesse de notre cannibal préféré , thomas harris nous a écrit un scénario a la hauteur de ce qu'on attendait appart des petites fautes sans importances . gaspard ulliel nous joue hannibal a la perfection , il avait peur qu'on le compare a antony hopkins mais on dirait le même . et gong li nous apporte de la douceur dans ce monde de brute ( lol )
Le plus mauvais de la série et de loin...On regrette Hopkins mais pas seulement...on regrette tout ici...le scénario et vide, il ne se passe rien...on s'ennuit...
pas térrible tous ca quand même, juste regardable une fois et a oublié tres vite, pas tres bien joué,pas d'action et que dire des origines qui sont pathétique autent les trois premiers été fort agréable autent celui-la et fort mauvais,enfin faut espéré que c'est le dernier...
Malgré un scenario fatigué et decevant, le pari du film est reussit. Gaspard ulliel en est le premier responsable, il reussit a nous faire oublier le grand Hopkins et en fait son credible pendant juvenil. L'evolution psychologique du personnage est tres bien rendue grace a une mise en scene tout en finesse (et le jeu de gaspard ulliel). belle photo....et gong Li est toujours aussi belle....
Le moins bon de la série.
Ca se regarde sans plus, c'est pas vraiment cohérent avec les épisodes censés se passer après... Parfois on se demande si c'est Hannibal Lecter ou si c'est Batman, voire Steven Seagal ;-)
L'èpisode de trop où la fascination n'est plus au rendez-vous! La jeunesse d'Hannibal dèstabilise parce qu'elle navigue entre les genres et même avec la meilleure volontè du monde, "Hannibal Rising" reste vain! L'ambiance malsaine prèdominante est parfois trop caricaturale, et l'on est souvent tentè de sourire car on est proche de la sèrie B! On a l'impression que ce quatrième opus n'utilise que l'image d'Hannibal Lecter pour exploiter encore plus le filon qui rapporte de l'argent au producteur! La mise en scène de Peter Webber n'accorde aucun crèdit à sa monstruositè, et la belle et improbable Gong Li en èducatrice sentimentale et guerrière ne relève pas le niveau! Du sensationnel, de la cruautè en veux-tu en voilà! Dommage car Gaspard Ulliel incarne avec un certain talent son personnage, meurtri par les atrocitès! Un ratage...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse