menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,6
2747 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
89 critiques
4
117 critiques
3
51 critiques
2
82 critiques
1
75 critiques
0
65 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a dix ans, "Hitcher" était devenu un slasher culte qui terrorisa tous ses spectateurs. Il est souvent mauvais de vouloir reprendre un film culte, surtout si on n'a aucun talent et qu'on se prend pour Hitchcock... Un film d'horreur sans aucune originalité et sans aucune saveur (à l'image de son personnage principal Sean Bean). Une perte de temps.
Ok, la bande annonçait déjà la couleur. Malgré cela, cest un divertissement acceptable. Rien dextraordinaire ni au niveau du scénario, ni au niveau des acteurs. A voir seulement si vous navez rien dautre à voir.
Le film le plus débile de l'année 2007 !
Le scénario n'est pas crédible une minute tant les super gentils se jettent avec un paisir non dissimulé dans les bras du grand super méchant qui massacre une armée entière avec un révolver et une voiture..
Impressionnant de nullité !
Le scénario n'est pas crédible une minute tant les super gentils se jettent avec un paisir non dissimulé dans les bras du grand super méchant qui massacre une armée entière avec un révolver et une voiture..
Impressionnant de nullité !
Pourquoi faire un remake. Le premier Hitcher se suffit à lui-même. Rudger Hauer est indépassable.
Moins impressionnant que l'original, le film ne tombe pas malgré tout dans le ridicule et se défend bien. Les acteurs ne sont pas très convaicants et le film souffre de quelques incohérences.
Sans interet!!! Pas de scénario, pas de frisson et ce n'est pas crédible du tout!!! Un pur navet
trés bon remake ou les scénes d'actions ne s'arrêttent pas pendant toute la durée du film avoir pour les amateurs d'action et d'horreur bon film
ce film est extra, sueur froide, panique, angoisse, tout de parfait. avec une sophia bush étonante. a voir absolument!!!!
Ce film d'épouvante a tout d'un film de série z (qui aurait put passer en fin de soirée à la Télévision ou en vidéo).
Il manque cruellement de sursauts et de surprises, et nous sert du réchauffé.
On remarque la patte de Michael Bay (quelques voitures qui se renversent et une atmosphère sombre).
Mais rien dexceptionnel, tout a fait évitable!
Il manque cruellement de sursauts et de surprises, et nous sert du réchauffé.
On remarque la patte de Michael Bay (quelques voitures qui se renversent et une atmosphère sombre).
Mais rien dexceptionnel, tout a fait évitable!
Sur une autoroute déserte en plein coeur du Texas, Jim prend en auto-stop un dénommé John Ryder. Ce dernier ne passe pas inaperçu, particulièrement flippant, Jim parvient à s’en débarrasser mais suite à ça, une course-poursuite sanglante s’engage entre les deux individus.
Le film de Robert Harmon (Highwaymen : La poursuite infernale - 2004) s’inspire d’une histoire vraie qui s’est déroulée dans les 50’s (celle de Billy Cook, un serial-killer qui se faisait passer pour un auto-stoppeur) et pour laquelle il y avait déjà eu une précédente adaptation, réalisée par Ida Lupino (Le Voyage de la peur - 1953).
Avec Hitcher (1986), le réalisateur nous offre un thriller psychologique particulièrement prenant, dans la lignée de Duel (1971) de Steven Spielberg. Ce road-movie crypto-gay (les symboles y sont nombreux), macabre et nihiliste nous embarque dans une chasse à l’homme terriblement prenante, magnifiée par la présence incandescente de l’acteur néerlandais Rutger Hauer (Blade Runner - 1982), aux côtés de C. Thomas Howell & Jennifer Jason Leigh.
(critique rédigée en 2011, actualisée en 2026)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Le film de Robert Harmon (Highwaymen : La poursuite infernale - 2004) s’inspire d’une histoire vraie qui s’est déroulée dans les 50’s (celle de Billy Cook, un serial-killer qui se faisait passer pour un auto-stoppeur) et pour laquelle il y avait déjà eu une précédente adaptation, réalisée par Ida Lupino (Le Voyage de la peur - 1953).
Avec Hitcher (1986), le réalisateur nous offre un thriller psychologique particulièrement prenant, dans la lignée de Duel (1971) de Steven Spielberg. Ce road-movie crypto-gay (les symboles y sont nombreux), macabre et nihiliste nous embarque dans une chasse à l’homme terriblement prenante, magnifiée par la présence incandescente de l’acteur néerlandais Rutger Hauer (Blade Runner - 1982), aux côtés de C. Thomas Howell & Jennifer Jason Leigh.
(critique rédigée en 2011, actualisée en 2026)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Dans le genre explosions à gogo dans tous les sens qui n'amène à rien au finale ce film est impeccable. Les personnages n'ont pas de profondeur, puisqu'à la fin du film on ne connait rien de plus sur eux. Sean Bean n'est finalement pas si effrayant que ça dans son rôle. Le seul interêt du film est qu'on ne se prend pas la tête car il n'y a rien à comprendre, le scénario étant inexistant.
Ce n'est pas un film que l'on analyse, qui fait réfléchir....c'est un film qui prend aux tripes et qui montre ce que l'on peut devenir lorsque l'on nous pousse aux pires extrémitéés.
Pour être franc le jeu de la plupart des acteurs ne m'a pas particulierement touché à part bien sur celui de ...SEAN BEAN !!!!
Il est excellent ! Différent de son prédecésseur dans le rôle titre (ce cher Rutger Hauer) mais quand même impréssionant, une représentation de la folie dénuée de passion, sans raison. John Ryder c'est plus qu'un homme (qui pourrait faire tout ça ? Même fou à lier c'est difficile à croire !) c'est une force "naturel" au visage humain qui détruit tout et tout le monde sur son passage.
Sans raison, sans but, sans plan mais avec une opiniatreté digne des plus grands cataclymes de la natures, John Ryder, c'est un cyclone !
Pour être franc le jeu de la plupart des acteurs ne m'a pas particulierement touché à part bien sur celui de ...SEAN BEAN !!!!
Il est excellent ! Différent de son prédecésseur dans le rôle titre (ce cher Rutger Hauer) mais quand même impréssionant, une représentation de la folie dénuée de passion, sans raison. John Ryder c'est plus qu'un homme (qui pourrait faire tout ça ? Même fou à lier c'est difficile à croire !) c'est une force "naturel" au visage humain qui détruit tout et tout le monde sur son passage.
Sans raison, sans but, sans plan mais avec une opiniatreté digne des plus grands cataclymes de la natures, John Ryder, c'est un cyclone !
Malgré le peu d'inventivité et le manque de crédibilité de certaines scènes, la mise en scène est rythmée et autorise quelques sueurs froides en compatissant aux mésaventures du couple pourchassé. Le classicisme de l'histoire et de la réalisation sert finalement bien le suspense.
Rien de bien nouveau dans ce remake des années 80. Préférez l'original plus flippant bien que moins sanglant tant dans la tension palpable tout au long du film que dans le jeu des acteurs car là les personnages (le couple et le psychopathe) sont moins convaincants et l'histoire est baclée (la relation entre le tueur et sa victime, la courte-pooursuite avec la police, la scène finale). Même pas peur ! Restent que ceux qui ne connaissent pas l'original sortiront en ayant vu une bonne série B horrifique et d'action. Ah oui, j'oubliais pendant le film, une inconnue a lancé "mais où sont passés les enfants ?" pour la scène dans laquelle leur parent sont morts et "mais tue le" à l'héroine pour la scène dans le camion et à la fin la même qui me demande "vous savez pourquoi il tue des gens le monsieur ?". A y réfléchir, j'avais pas pensé que le film pouvait être drôle !!
Un trés bon divertissement !!Je n'ai pas encore vu l'original mais ça ne saurait tardé ! et Sean Bean est trés bon dans le rôle de l'autostoppeur sans crainte et sans pitié !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse