King Rising, Au Nom Du Roi
Note moyenne
1,5
1457 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

265 critiques spectateurs

5
19 critiques
4
17 critiques
3
26 critiques
2
53 critiques
1
69 critiques
0
81 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 12 février 2009
un film limite regardable. les MECHANTS sont aussi malin que dans power ranger! c'est plus que mal joué.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 12 février 2009
Soyons objectif: le réalisateur doit se droguer...
Bons acteurs ayant fait leurs preuves...
Utilisés à contre emplois...
dialogues convenus, gnangnan..
Musique catastrophique non adapté à la scène à l'écran.
Impression qu'il manque des bouts de scènes
Impression d'un formidable gachi lié à la réalisation et au montage
Ya pas vraiment de scénario de départ: il a du s'écrire au jour le jour
Bref le réalisateur le plus nul que j'ai vu, mais les plus idiots sont ceux qui lui ont confié 60 millions de dollar.......!!!
Et bravo à ceux qui ont mis 4 étoiles, ils doivent avoir le cerveau en compote.
Cordialement et a bon entendeur ...!
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 11 février 2009
Vraiment un trés bon film d'action
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 9 février 2009
Uwe Boll... Mystère du cinéma US. Si consternant qu'il commence même à avoir son fan-club. "King Rising" déroge (un peu) à la règle en survolant assez nettement le reste de son effarente filmographie. Casting, image, décors, effets spéciaux, et même le scénario sont presque dans les standards du cinéma Hollywoodien de second ordre, et, paradoxalement, desservent plutôt le film : au lieu d'avoir un navet intersidéral prêtant à rire de bon coeur, on a un navet de plus, un navet fade. Les amateurs apprécieront tout de même les marques de fabrique "Boll" : combats brouillons, costumes ringards, décors et cadrages à la ramasse, trucages poussifs, montage téléscopé et scénario hésitant entre le film de Kung-fu, le Seigneur des Anneaux version cheap et Sidney Fox l'Aventurière...
Au final, on se dit que quand même, 60 millions de dollars pour ce genre de carnage cinématographique, ça commence à faire cher la "Bollerie".
strombolister
strombolister

1 critique Suivre son activité

1,0
Publiée le 8 février 2009
alors j'ai mis une etoile par respect pour certains acteurs que j'affectionne
mais uwe boll est une insulte au cinema
enfin pour CE FILM je suis desole mais les costumes l'histoire...... hhhaaaaaaaaaaa
jason pourquoi tu as accepte
les costumes sont une insulte au seigneur des anneaux vraiment dans l'armee des tenebres ils etaient plus realiste
enfin voir le personnage du transporteur (donc faire des arts martiaux au moyen age), le meme personnage mais dans un autre film

c'est pas possible

a voir pour tout les passionnes de nanar bien comme il faut
impresionnant de nullite

et je suis extrement decu de voir de bons acteurs dans une telle sommite de mediocrite

uwe boll arrete tout !!!!!!!!

ps: il ne manquerait plus que cet abruti s'occupe de l'adaptation de bioshock
(sur ce coup merci gore verbinski)
clarkcool13
clarkcool13

8 abonnés 10 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 8 février 2009
je met le max pour compenser les 1 etoile
ca ne sert a rien de comparer au seigneur des anneaux
incomparable uwe boll n'est pas peter jackson et il n'a surement pas eu le meme budget on y retrouve une sacrée brochette de stars cela reste un film sympathique qui se regarde sans deplaisir" ah les ninjas " il fallait bien qu'il y ai quelques uwebollerie
mais dans l'ensemble j'ai bien aimé belle coregraphie des combat "quand donjons et dragons rencontre tigres et dragons sans dragons" lol
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 8 février 2009
Ce film demeure une bonne surprise. Le scénario assez convenu reste léger (et non pas "légé" comme on peut lire par ailleurs) et malgré le beau minois de K. Loken (excellente dans L'anneau sacré), les amazones y font pale figure. Les costumes sont plutôt bons sauf celui du sorcier très cuir. Non, ce film n'est point un navet à la Kalidor (oui avec un "K") ou pire "La caverne de la rose d'or" !!!
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 7 février 2009
Uwe Boll s'améliore... mais c'est quand même une pâle copie du seigneur des anneaux. J'ai vu au moins 10 scènes qui sont des répliques identiques... si ce n'est plus.
Certains pourront ester au plagiat !
Pourtant certains acteurs sont quand même attachant...
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 3 février 2009
Un bon film fantastique avec de bons acteurs, les batailles sont dynamiques, les effets spéciaux sont bons mais un scénario qui reste à mon gout trop classique. Néanmoins, il reste un très bon divertissement.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 23 janvier 2009
Eh bien, si l'horreur et la SF ne réussissent pas vraiment au sieur Boll, force est de constater qu'il signe avec ce film de fantasy sans doute le meilleur (moins mauvais ?) de sa "carrière", en se permmettant de nous gratifier de beaux plans, des combats survitaminés et une jolie musique.
dahbou
dahbou

247 abonnés 2 186 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 23 janvier 2009
Le mythique Uwe Boll a sans doute adoré Le Seigneur des anneaux, il s'est donc décidé à nous proposer sa version et oubliant juste une chose c'est qu'il n'est pas Peter Jackson. On retrouve l'équivalent des Uruks hai et des spectres de l'anneau et même des clones d'elfes hautement ridicules sortes de tarzan avant l'heure. Ce qui illustre parfaitement la vérité suivante c'est que Boll n'a rien compris à l'heroic fantasy, le monde qu'il nous propose n'est juste pas crédible une seule seconde, c'est juste une copie vulgaire et sans talent des films de Jackson. On ne croit pas du tout à la viabilité de cette univers, il n'y a qu'à voir le héros joué par Statham qui se bat à l'épée comme dans un Wu Xia Pian avec aucun réalisme et c'est comme ça pour tous le casting qui n'est jamais crédible et doit cabotiner pour exister avec la mention à Ray Liotta complètement à la ramasse qui prête franchement à rire dans son rôle de nécromancien très propre sur lui alors qu'on est censé être à une période équivalente au moyen âge, à croire que les rasoirs et autres tondeuses avaient déjà été inventés .Après concernant la réalisation c'est du Boll classique qui s'améliore mais il y a tellement de lacune qu'il lui faudra 30 ans pour faire un truc correct.
DonFabe
DonFabe

5 abonnés 116 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 16 janvier 2009
Pathétique
des effets spéciaux ridicules
des dialogues aberrants et cucu au possibles
un scénario d'une pauvreté rare
qu'est ce que ces acteurs sont venus se perdre dans cette mauvaise blague
à oublier
pour nous et pour Jason Staham
Gwladouus
Gwladouus

10 abonnés 60 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 28 novembre 2009
un navet !
Marc H
Marc H

74 abonnés 508 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 25 septembre 2008
plutot une bonne surprise : beaux décors, costumes, quelques belles images, une bonne histoire et des batailles soignées. malgré des dialogues trop verbeux et une claire forlani qui surjoue par moment, boll réussit un bon film épique et au final prenant. a recommander donc.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 23 août 2008
J'ai rarement vu un film aussi mauvais. Scénario qui tient pas la route, et des dialogue a mourir de rire.
En faite, j'ai beaucoup rigolé, même si je ne pense pas que ce soit une comédie.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse