menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,8
2212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
57 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon sang, je viens de dépenser 9,99€ dans un remake moisi. L'intrigue est nulle, les scènes criantes de fictivité, des personnalités nébuleuses ...
Une honte vis-à-vis de l'oeuvre originale et totalement inutile, c'est juste une copie à laquelle on a enlevé son âme ...
Une honte vis-à-vis de l'oeuvre originale et totalement inutile, c'est juste une copie à laquelle on a enlevé son âme ...
NammJones
L'interprêtation de Seamus Davey-Fitzpatrick dans ce film est vraiment saisissante, totalement apocalyptique en fait. Et pour un petit garçon comme ça, c'est assez déroutant.
En tout cas, il rend ce film exquis.
Vivement la suite...
En tout cas, il rend ce film exquis.
Vivement la suite...
Excepté le fait que ce film soit un pur produit commercial, remake au plan près du film de Donner, 666 La Malediction de John Moore est une bonne surprise tant on est accroché par cette histoire, certes exactement la même que la version de 1976. Onretrouve les personnages, les m^mes situations, à quelques exceptions près, la même chronologie des evenements, mais tout remis à l'ordre du XXIème siècle. Des acteurs convaincants, une tension permanante, des morts sadiques (la nonne, le photographe, le prêtre), une ambiance apocalyptique, et queleques sursauts diséminés durant tout le film participeront à ce plaisir antichrétien. Dommage que l'ampleur de la partition de Jerry Goldsmith n'est pas été entièrement reprise (choeurs sataniques du premier film absents). Rien de transcentant en somme, mais un bon moment. On remarquera la symbolique des couleurs, tenant une grande place dans cette version, et un certain côté subversif (l'actualité sert de point de départ au scénario).
c bourré de defaut mais ce serais un mensonge que de dire qu'on ne s'amuse pas omme des ptits fous devant ce film pas vraiment terrifiant mais assez drole.la scene de decapitation est magnifique et le generique est super bien trouvé.loin d'etra aussi reussit quie l'original ce film est juste trés prenant
si vous n'êtes pas chrétien, vous aurez peur, si vous l'êtes, vous l'aurez encore plus!
La malédiction c'est d'avoir des critiques de cinéma en France totalement incompétents et qui se targuent d'avoir vu UN ETE 42 tout en crachant sur le cinéma américain. Cécile Mury, tout d'abord "homonyme" signifie du même nom, "666 La Malédiction" et "La Malédiction" ce n'est pas la même chose, il suffit de lire. De plus, "nanard de 1976" ne parait pas approprié à un film qui est reconnu comme un chef d'oeuvre du film d'épouvante par les plus grands critiques, ceux que manifestement vous ne fréquentez pas. Donc regardez au moins le film avant de le juger, c'est plus professionel.
C'est vraiment très chiant.Regarder ce film c'est gaché 1h50 de votre vie.
Encore un remake...LA MALEDICTION version 2006 est étrange, alternant scènes d'anthologie (les accidents et morts sont incroyables) et scènes ridicules (Il est impossible de ne pas rire tant certaines scènes ne sonnent pas justes). Alors quoi penser, que faire? Et bien, le film mérite d'être vu tout d'abord pour ses scènes chocs, la botoxée Mia Farrow très effrayante (au sens propre et figuré), et surtout pour sa fin très très bonne. Alors oui, de temps à autre, c'est un peu lent, loufoque, mais au résultat, ça se laisse voir et apprecié.
Les remakes inutiles des films d'horreur,y'en a marre.Leur caractéristique est toujours de montrer ce que l'on ne voulait pas forcément voir.Celui là ne montre rien de plus et ne modernise en rien le film de Richard Donner.Les acteurs sont vraiment nuls,Liev Schreiber en tête,aucune atmosphére n'est ressentie au long du film la faute à une réalisation pauvre et très academique.Peut-étre un manque de budget,quand on voit les décors tout le long du film,c'est une catastrophe.
Un remake encore une fois inutile qui se contente de copier l'original en y amenant une trés belle photographie mais également des effets tapageurs poussés à l'outrance. Cette volonté de surenchère se montre totalement inutile à part rajouter 2 scènes gores assez ridicule. Les comédiens font ce qu'ils peuvent mais il faut le dire, l'original est quand même bien mieux.
je n'ai pas vu l'original ,mais la bande annonce de ce film ma bien plu et jai voulait le regarder et finalement j'en resort un peu decu quand meme ,l'idée generale est tres interessante mais le film né pas assez profond a mon gout et certains elements sont mal expliqués et puis surtout la fin avec les policiers qui finalement joue presque le role principal c t pas super donc un bon 2etoiles quand meme....
Le 1000ème film de ce style : les cauchemars, les apparitions dans le miroir de la salle de bain, l'enfant mystérieux... Tellement prévisible que c'est lassant.
Film plutôt mou, pas d'angoisse, pas un soupçon de suspense ni d'horreur, et je trouve le garçon assez énervant (on sent que le réalisateur lui a trop demandé d'user de son "regard glacial"). Je n'ai pas vu l'original de 1976 mais celui là passe mal (et oui des fois les remake c'est pas une super idée...).
pa mal a certain moment sinon c'est un peu long! dommage mais il merite 4 etoiles!
Remake intéressant du film d'épouvante culte,même s'il n'apoorte somme toute pas grand chose de neuf,c'est un bon remakefidèle à l'oeuvre originale et bien torché...
On va pas demander la lune non plus!!!
On va pas demander la lune non plus!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse