menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,8
2212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
57 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avant de pourrir "Max Payne" et la saga "Die hard", John Moore avait mis son incompétence au service d’un remake du classique de Richard Donner. Il se montre incapable de retrouver l’impact des images de la version originale et tout autant de lui conférer un peu de modernité. Un simple produit opportuniste et ennuyeux.
Ce remake de "The Omen" est sorti 30 ans après l'original de Richard Donner avec John Moore qui s'est contenté de faire une adaptation fidèle, mais peu inspirée. Avec plusieurs décennies d'écart, j'attendais une modernisation pour coller aux films de l'époque sans pour autant dénaturer l'œuvre d'origine. Ce n'est malheureusement pas le cas avec un film qui fait très vieillot. L'original, qui était plus un drame horrifique qu'un pur film d'horreur, dégageait quelque chose de particulier grâce à son atmosphère sinistre et une plongée saisissante vers les origines du mal ponctuée de meurtres très marquants. Il n'y a rien de tout ça dans cette version qui reproduit scène par scène en moins bien le film de 76. Ça peut passer si on n'a pas vu le premier film, et encore, mais sinon, c'est un remake vraiment sans saveur et sans intérêt.
Remake totalement inutile et sans intérêt. Copie conforme en beaucoup moins bien de l’original !!! Précipitez vous sur la version de 1976 , où tout est bien meilleur, de la musique aux acteurs, en passant par la réalisation !
Je trouve certaines critiques plutôt dur.ce remake pourtant à bien ça place dans le cinéma, Les acteurs et actrices sont excellents et excellente et le petit Damien fait le Job c'est un excellent film pour une petite soirée frissons.
Moyen... J ai vu ce remake après avoir vu La malédiction les origines que j avais apprécié... Un peu déçu... L histoire est intéressante mais le film n a aucune ambiance... Malgré certaines scènes du genre Destination final le film manque de profondeur... Bref je verrais l original de Richard Donner quand je serais motivé...
666 La Malédiction: Le Diablotin du Cinéma
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Un remake inutile du culte La Malédiction, à part une image neuve, celui-ci n'apporte rien par rapport à l'original, pire, il a bien souvent des airs de téléfilm au faible budget. Si ce n'est pas particulièrement mal joué, on ne s'attache à personne et le jeune Damien est largement moins flippant que celui de 1976. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est mauvais mais ce remake n'a simplement pas d'intérêt majeur, on pouvait aisément s'en passer.
Damien la malédiction de John Moore de 2006
est un très bon remake
Je trouve qu'il retranscrie bien l'original
Je ne comprends pas les critiques
Le casting est bon
De très bonne interprétation
Même la VF est très bonne
Une très bonne ambiance.
Certains choses sont meilleurs dans l'original comme certaines choses sont meilleures ici
Moi j'aime l'original comme j'aime celui-ci.
Pour son genre je lui met 4 étoiles.
est un très bon remake
Je trouve qu'il retranscrie bien l'original
Je ne comprends pas les critiques
Le casting est bon
De très bonne interprétation
Même la VF est très bonne
Une très bonne ambiance.
Certains choses sont meilleurs dans l'original comme certaines choses sont meilleures ici
Moi j'aime l'original comme j'aime celui-ci.
Pour son genre je lui met 4 étoiles.
Le film est bien trop long, il ne se passe rien d'intéressant. Le côté horreur-épouvante est totalement absent. Hormis une ou deux scènes où la musique peut laisser sous-entendre un moment de peur ou de panique, rien n'est réellement effrayant dans ces scènes. Seule la bande sonore apporte quelque chose, mais les images rien du tout. Des fois ils parlent français, des fois italiens avec des sous-titres. On ne sait pas trop pourquoi tout n'a pas été traduit. Il y a beaucoup de dialogues et très peu d'action. On pourrait presque "consommer" ce film uniquement en mode audio tellement les images n'apportent rien comparées aux musiques et aux dialogues sur plan fixe.
Je ne comprends pas certaines critiques, surtout celle du daubatique Télérama. Certes ce film est un remake, mais n'attend-on pas là une copie pratiquement du 1er opus ? Surtout si celui ci est particulièrement réussi ? Je peux concevoir que ce long métrage n'ait pas fait peur à tout le monde mais comparé à un The ring ou pire The grudge on frémit beaucoup plus. Rappelons surtout que l’opus de départ date de 1976, si le thème marque encore aujourd'hui cela prouve que le fond ainsi que le scénar' sont bons, donc inutile de tout changer, ça ne ferait que gâter l’ensemble. Une bonne trame, une histoire solide, une musique qui va, des décors honnêtes, des acteurs aux réputations variables (Potter faisant mieux que Wolvy), des dialogues sobres, un montage clair, peu de longueurs dans un rythme qui se tient et des FX sympas sur lesquels on ne fait pas tout reposer.
J'enlève néanmoins une étoile car une partie de la peur psychologique a été zappée pour faire plus moderne, remplacée par plus d'action et d'effets visuels (le vieux prêtre) comme le demandent les foules actuelles, puis j’essaie de remonter une moyenne assez vache. Cependant le résultat m'a bien plu, ça a fait peur à madame et ça respecte son modèle, cela demeure selon moi le principal, surtout que ça devient difficile désormais vu la masse de « films d'horreur » pondus au km et qui ne contiennent pas même la moitié de ce que j’ai cité…
J'enlève néanmoins une étoile car une partie de la peur psychologique a été zappée pour faire plus moderne, remplacée par plus d'action et d'effets visuels (le vieux prêtre) comme le demandent les foules actuelles, puis j’essaie de remonter une moyenne assez vache. Cependant le résultat m'a bien plu, ça a fait peur à madame et ça respecte son modèle, cela demeure selon moi le principal, surtout que ça devient difficile désormais vu la masse de « films d'horreur » pondus au km et qui ne contiennent pas même la moitié de ce que j’ai cité…
Un très, mais alors très mauvais remake du très bon film de Richard Donner. Cette nouvelle mouture de la malédiction semble être une version Gulli du film d’origine. Tout a été lissé, aseptisé, dénué de toute tension et surtout de tout malaise (qui était une des grandes réussites de son aîné). C’est en plus mal joué et assez laid, c’est raté de A à Z.
L'Original Omen est l'un de mes films d'horreur préférés de tous les temps. Thriller surnaturel intense, The Omen est un remake fidèle qui délivre toute la terreur de l'original. L'intrigue est essentiellement la même, un diplomate américain est involontairement amené à adopter un enfant qui se révèle être l'Antéchrist. Liev Schreiber et Julia Stiles mènent le casting et donnent des performances exceptionnellement fortes. La mise en scène est également assez impressionnante et elle est capable de créer une tension et un suspense. Bien qu'il manque une partie de l'atmosphère de l'original, ce remake de The Omen est tout aussi puissant. Peut-être qu'il n'a pas les frayeurs de son prédécesseur, mais les scènes sont plus rapides pour le public d'aujourd'hui et j'ai senti que c'était une amélioration. Si ce n'était pour les lacunes de l'histoire, ce film aurait pu être un film d'horreur de premier ordre auquel j'aurai donné 5 étoiles. La superstition était dépeinte de manière créative et ce film était cohérent grâce à ses décors, à ses costumes, à sa réalisation et son montage. Et en ce qui concerne la bande originale Marco Beltrami c'est tous simplement surpassé...
la version de 1976 que j'avais vraiment aimé qui m'avait tenu en haleine !!mais la les acteurs sont peux crédible (sauf Mia farrow qui sauverai encore le film) plus d'effet spéciaux rien de bien étonnant puisque il date de 2006 malheureusement ce n'est pas sa sa !sa n'égal pas du tout le premier qui était plutôt angoissant (madame belock dans le rôle de la nounou était angoissante à souhait ) la bande son était juste ce qu'il fallait et qui collait au film la le son n'est que peut present ! Damien fait plus psychopathe que démoniaque ! ! En bref je conseil l'original sans hésitation qui était un film qui tenait la route
En Angleterre, il fait en permanence de l'orage, mais alors carabinés, hein ! Et aussi, on conduit à droite. Sinon, en Italie, les pompes funèbres font mal leur boulot, ils en oublient même de mettre du ciment pour fermer la dalle d'un caveau de cimetière. Et d'ailleurs, on enterre les gens sans cercueil directement sur la terre, en dépit de la loi. Beaucoup d’invraisemblances pour alimenter des scènes clichés. Les événements principaux sont téléphonés, aucune surprise. Seul sauve un peu ce film qui le rend regardable à la télé : des comédiens pas mauvais.
Remake qui ne possède strictement aucune originalité par rapport à l'original au niveau de son scénario, ce film d'épouvante déçoit d'autant plus que nous avons le droit à une interprétation très fade et sans consistance de la part de son casting (Mia Farrow dans le rôle de la nurse diabolique est la seule a être à la hauteur des attentes) et que la réalisation s'avère bien terne, car elle propose bien peu de tension, de suspense et de séquences de frissons. Un remake particulièrement décevant et qui ne s'imposait pas vraiment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse