menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
323 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
5 critiques
3
12 critiques
2
15 critiques
1
1 critique
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon petit film tiré d'un roman de King. Tout est très bien ficelé, les acteurs sont plutôt bons et le film est fidèle au bouquin. A voir.
J'ai été agréablement surpris par ce film, tiré d'un roman éponyme du Maître, Stephen King. "La peau sur les Os", réalisé par Tom Holland ( 1996 ) est vraiment un bon film! Le scénario est excellent ( rien d'étonnant quand on connait le livre ) et habilement mené. On ne s'ennuie pas une seule seconde, des scènes plus intéressantes et bien faites les unes que les autres se suivent rapidement. La fin aussi est très bien adaptée, digne d'un Stephen King! ( Je n'ai pas lu le livre, je ne peux donc pas juger par rapport au livre, mais lisant souvent des ouvrages de King, je pense que là fin du film doit être assez fidèle au livre ).
Quand aux acteurs, Robert John Burke ( Prochainement au cinéma dans "Miracle à Santa-Anna" de Spike Lee ) assume aussi bien son rôle à 150 kg qu'à 45kg. Mais la vraie 'star' du casting ( et encore ), est Joe Mantegna, qui joue un petit rôle, mais important dans l'histoire. Notons aussi les apparitions du Josh Lucas ( pour un de ses premier rôle ) et bien sur, comme souvent lors d'adaptations de ses romans, Stephen King.
Donc un excellent film, malheureusement assez méconnu et sous-estimé...
Quand aux acteurs, Robert John Burke ( Prochainement au cinéma dans "Miracle à Santa-Anna" de Spike Lee ) assume aussi bien son rôle à 150 kg qu'à 45kg. Mais la vraie 'star' du casting ( et encore ), est Joe Mantegna, qui joue un petit rôle, mais important dans l'histoire. Notons aussi les apparitions du Josh Lucas ( pour un de ses premier rôle ) et bien sur, comme souvent lors d'adaptations de ses romans, Stephen King.
Donc un excellent film, malheureusement assez méconnu et sous-estimé...
Petit film sans prétention qui reste agréable dans son ensemble et intéressant à suivre. Le scénario est correct et l'on se prend au jeu du fait de l'intrigue plutôt bien ficelée. Le film pourtant pas si vieux, vieillit pas trop bien et a un petit arrière goût de série télé petit budget qui se ressent dans tout les aspects: mise en scène extrêmement classique, effets spéciaux justes moyens et acteurs à la limite de l'acceptable (notamment le groupe de Gitan qui n'est pas crédible une seconde). Néanmoins, malgré le manque flagrant d'ambition, le tout reste crédible et propose un divertissement correct si on fait l'effort de si intéresser un peu.
Un navet des années 90 comme on en fait plus!!L'acteur principal n'est pas credible une seconde, le film dans son integralité non plus!
Un excellent film d'horreur! Ce n'est pas le genre de film gore, plein de sang et de monstres, mais on ressent bien la peur des personnages et le drame de la situation. L'histoire est très bien écrite, les idées bien trouvées, on se met dans la peau des personnages...Et on ne s'ennuie pas! Un film tout à fait digne de Stephen King. A voir!!!
Film qui se laisse suivre sans être exceptionnel (loin de là ), scénario intéréssant, prestations convaincantes, alors pourquoi pas ?
Le réalisateur de "Jeu d'enfant" adapte un bouquin ( pas le meilleur)du maitre de l'horreur dans un petit film tout à fait regardable et plutôt divertissant qui louvoie entre comedie au debut avant de virer vers un final beaucoup plus sombre. Certains effets speciaux sont assez moyens et un meilleur casting aurait sans doute bien aidé le film. Au final, un film sympathique mais pas inoubliable avec un cameo de King lui-même.
Un bon film tiré d'un livre de Stephen King qui y fait d'ailleurs une courte apparition en jouant le rôle du pharmacien. Le thème récurrent de cette histoire est la vengeance et il est pas-mal exploité. Toutefois, il manque un peu la tension qu'il peut y avoir dans d'autres films tirés d'écrits de Stephen King comme dans les Langoliers. En résumé, c'est bien mais pas très palpitant.
Fidèle adaptation du livre de Richard Bachman (alias Stephen king) où l'on retrouve l'univers de King, ainsi que lui-même d'ailleurs puiqu'il y apparaît dans une courte apparition dans le rôle du pharmacien.
Sans être du grand cinéma fantastique, le film se laisse regarder et les maquillages pour l'époque sont très honorables pour retranscrire une histoire qui, à la lecture du livre, semblait très difficile à adapter. Tom Holland s'en tire pas trop mal même s'il occulte beaucoup de scènes présentes dans le bouquin. Certaines scènes restent cependant très prenantes et font illusion. Mais avec plus de moyens et des acteurs plus sérieux, le film aurait été une vraie réussite.
Sans être du grand cinéma fantastique, le film se laisse regarder et les maquillages pour l'époque sont très honorables pour retranscrire une histoire qui, à la lecture du livre, semblait très difficile à adapter. Tom Holland s'en tire pas trop mal même s'il occulte beaucoup de scènes présentes dans le bouquin. Certaines scènes restent cependant très prenantes et font illusion. Mais avec plus de moyens et des acteurs plus sérieux, le film aurait été une vraie réussite.
Reprenant le livre de Stephen King, j'ai lu le livre après avoir vu le film. Il n'y a pas de comparaisons possibles entre le film et le livre : la reprise cinématographique est extrêmement fidèle, mais il n'est pas aisé de passer de l'écriture au visuel. John Burke reproduit ici une fidèle retranscription, sans changer grand chose, ce qui donne un résultat assez médiocre. On passe cependant un bon moment, mais le film est loin d'être effrayant ; ça reste quand même du bon fantastique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse