18461 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
611 critiques spectateurs
5
183 critiques
4
280 critiques
3
100 critiques
2
38 critiques
1
8 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
5,0
Publiée le 15 mars 2013
C'est le meilleur film que j'ai jamais vu ! Malgré que le livre soit mieux que le film, je pense que c'est le meilleur film de l'année 90 ! Kathy Bates est parfaite en tant qu'Annie Wilkes et les mésaventures de Paul Sheldon sont incroyable en film !
Bon film à suspense, le héros semble véritablement prie au piège par une Katy Bates au sommet de sont art: bien flippante mais également attachante. Seul bémol, esthétiquement le film a quand même un peu vieilli, mais rien de bien gênant.
Un film d'horreur inspiré du roman de Stephen King !!! L'adaptation est très réussie !!! James Caan ( Le Parrain ,la série Las Vegas) et Katy Bates ( Titanic) jouent à la perfection leurs rôles d'écrivain emprisonné et de psychopathe, fan du roman !!!
Misery est étonnant, car il suit son aîné Shining et s'en inspire légèrement en faisant bien attention à ne pas copier/coller. Si cette adaptation d'un autre roman signé King marche aussi bien que l'œuvre de Kubrick, c'est parce le film se repose également sur une individualité: la dérangeante et immense Kathy Bates.
Orson Welles a un jour dit qu'un bon film était fait de trois choses : "a good story, a good story and a good story". Eh bien personne ne peut nier que cela s'applique à celui-ci ! Si, je pense, beaucoup de films ont recours à de grands effets agrémentés de sexe et d'explosions pour éblouir les masses et leur faire oublier la niaiserie qu'ils sont en train de regarder, on trouve en revanche ici un scénario on ne peut plus majestueux qui fait qu'on se souvient encore du film une fois sorti de la salle de cinéma (ou du salon dans lequel on vient de le visionner). Au lieu de scène gores complaisantes, une angoisse oppressante que l'on sent monter crescendo grâce au jeu formidable de Kathy Bates, qui n'est certes pas un top model mais qui n'a pas volé sa récompense pour sa prestation de fille qui n'a rien pour elle... Et c'est sans compter les décors campés par une maison représentant on ne peut mieux l'enfermement et la séquestration dans lequel se retrouve coincé la pauvre victime... En bref, un thriller incroyablement vraisemblable où se mélangent sans aucune exagération propre aux film d'horreur fanatisme, sautes d'humeur (psychose ?), sadisme et mégalomanie qui sont désormais le quotidien du héros...
Très bon film en quasi huis-clos. Kathy Bates est vraiment excellente, James Caan est bon aussi. Le scénario est relativement simple, pas trop machiavélique , mais c'est mis en scène avec brio.
L'histoire est vraiment bonne et caractéristique de Stephen King et, en dehors du "combat" final, la réalisation est très académiquement sérieuse; le film a plutôt bien vieilli et reste un classique du genre.
Ho Paauul !! Un très bon thriller oppressant ! D'excellent protagonistes ! James Caan nous fait ressentir tout son désespoir, ses peurs et ses craintes tandis que Annie nous fait froid dans le dos avec ses airs de folle à liée ! Une fin des plus mémorables ! On est vraiment plongé dans l'histoire et on à envi d'aller soutenir ou aidé Paul ! Très très bien ! A voir et à revoir !
Une adaptation plutôt fidèle au roman, même si quelques scènes importantes sont absentes. Si l'on a lu le roman, on peut se trouver déçu par le film de Reiner, l'oeuvre littéraire mettant plus mal à l'aise son lecteur que le film son spectateur. En effet, l'effet de huis clos est moins prononcé, la brutalité des scènes d'accès de colère d'Annie ou des scènes d'hallucination est amoindrie, le suspens est également moins présent (il est notamment entretenu dans le roman par des personnages extérieurs absents dans le film), les émotions de Paul Sheldon sont également mieux transmises dans le roman (l'interprétation de James Caan est assez moyenne). Pourtant, la mise en scène est soignée et l'interprétation d'Annie Wilkes par Kathy Bates est réussie. Cette adaptation aurait mérité d'être un peu plus longue en appuyant plus sur les scènes de terreur et l'ambiance "claustro" omniprésente du livre.
La meilleure adaptation cinématographique d'un roman de Stephen King pour ma part. S'il y en a un à retenir, c'est bien celui-là. Kathy Bates est absolument époustouflante dans son rôle de psychotique. Magistral!
Déçue. Que dire d'autres ? Ah oui, trop d'éléments ont été changés dans le version cinématographique. Je n'ai pas ressenti l'angoisse omniprésente, vraiment pas. Version infidèle au livre, quel dommage. Je ne comprends pas ce qui mettent 5 étoiles, ce n'est vraiment pas un chef d'oeuvre, contrairement au livre. Après, chacun son avis ! Cependant, je pense que si l'on regarde le film sans avoir lu le livre de Stephen King, on doit beaucoup l'apprécier, l'aspect psychologique est tout de même très présent. Le livre permet pourtant une adaptation ciné très angoissante et horrible.
"Misery" est l'adaptation du roman éponyme du célèbre auteur Stephen King. Malgré le fait que ce thriller date de 1991, il n'a pas pris une ride, on est toujours placé sous cette tension permanente, caractéristique du roman. Kathy Bates incarne la terrible geôlière de l'écrivain Paul Sheldon, interprété par le brillant James Caan. Pour en revenir à Kathy Bates, celle-ci est terrifiante, donnant vie à un personnage psychopathe dont les actes sont imprévisibles, ce qui donne cette atmosphère si sombre au film. Rob Reiner a fait une mise en scène propre et sans défaut. Cependant, on peut reprocher au film de mettre de côté certains passages du roman, pour éviter de faire un film trop horrifique. C'est dommage car Rob Reiner avait toutes les cartes en main pour faire de "Misery" un excellent thriller.