AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1825 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
56 critiques
3
31 critiques
2
73 critiques
1
58 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autant être clair, c'est pas le film de l'année, ni de l'année dernière non plus d'ailleurs... Il faut plutôt allumer le lecteur en s'attendant à un bon gros défouloir, de ce point de vue, c'est assez réussi. Si on oublie le doublage français horrible (enfin, on a l'habitude avec 95% des films...), le scénar pas top et quelques scènes de comique involontaire comme le bob en bouclier ou encore le "j'attend le méchant caché dans la flotte en apnée" ou déguisé en boue (???). Visuellement ça m'a bien plu, le sang numérique ressort bien sur ces images très froide, on sent que des sin city ou des 300 sont passés par là, les têtes sautent, les bouts de cervelles aussi. Don, un bon gros divertissement pas trop intello, parfait pour une fin de grasse matinée.
Rude, un peu fantastique, très grandiloquant, guerrier, sanglant, truffé d'anachronisme mais malgré tout cela, la légende nous fait rêver et le tout et très bien réalisé. Non vraiment, une très bonne surprise pour les fans d'action qui souhaiteraient changer un peu de décor. Un film qui réussi par sa simplicité d'exécution.
RealPrime
Une qualité visuelle et sonore top, un -12 respecter et une photo impec, seulement voilà, l'affiche que je connais depuis des années et m'ayant toujours donner envie n'aura fait que me vendre un rêve bien inexistant. 1h45 ou les violences très inexpliquées se seront succédées avec faciliter, aucune réelle histoire et un jeu globale très limite. Il est est vrai, quitte à mettre en scène des vikings, autant mettre en valeur leur navire et armement, il n'en fut rien avec d'uniques prises de bec furieuses sans grand intérêt et très peu justifiées. Des indiens que l'on se demanderaient presque ce qu'ils font là tant le démarrage n'explique ni le contexte ni le lieu et donc pas l'époque du récit. Un scénario qui mélange d'une certaine manière "The revenant" et "Barbares" ou justement des vikings débarques aux milieux de ces indiens probablement américains mais là encore, aucune trace de leur arrivée, le tout dans un film n'ayant pas grand chose à dire. Quant au script, bien bien limité. Une rencontre raté entre le peuple du grand nord et celui du tout nouveau monde qui, s'il on devine par rapport au résumé et sa comparaison à "Apocalypto", les Indiens et les Vikings auraient donc vécues avant les Mayas et Conquistador ??? Chronologiquement, rien ne vas, comme le récit.
Transcendé par une beauté plastique ahurissante dont la froideur de la mort ressort à chaque instant et par un rythme soutenu enchaînant les scènes barbares où le sang gicle délicieusement, Pathfinder ne peut s’empêcher de décevoir quelque peu. Pourquoi ? Tout simplement à cause du manque de charisme évident de l’acteur Karl Urban et d’un scénario préférant enchaîner un maximum de séquences d’action en zappant gentiment de développer les enjeux dramatiques et d’apporter une dimension épique à l’ensemble.
Mais à part ça, prenons en compte que le film a été saccagé par les producteurs (sans eux, le grand film était assuré) car Marcus Nispel en a dans le pantalon et fait preuve d’un sens de l’esthétisme hors pair, notamment comme le prouve le charisme phénoménal des vikings qui sont les plus monstrueux jamais vus sur grand écran.
Pathfinder, à défaut d’être un grand film donc, est une série B réussie qui aurait mérité un scénario plus étoffé mais demeure néanmoins un des meilleurs films de Viking après Le Treizième Guerrier de John McTiernan. C’est déjà énorme et autant le dire, on passe un bon moment quand même.
Mais à part ça, prenons en compte que le film a été saccagé par les producteurs (sans eux, le grand film était assuré) car Marcus Nispel en a dans le pantalon et fait preuve d’un sens de l’esthétisme hors pair, notamment comme le prouve le charisme phénoménal des vikings qui sont les plus monstrueux jamais vus sur grand écran.
Pathfinder, à défaut d’être un grand film donc, est une série B réussie qui aurait mérité un scénario plus étoffé mais demeure néanmoins un des meilleurs films de Viking après Le Treizième Guerrier de John McTiernan. C’est déjà énorme et autant le dire, on passe un bon moment quand même.
1h40 de film soit 100 minutes ; divisez par deux pour trouver la vraie durée lorsque l’on tient compte des ralentis qui illustrent chaque scène de combats gores, violents, sanguinolents et inutiles, (donc 50 minutes), divisez par cinq pour intégrer le nombre de plans que l’on voit vraiment c'est-à-dire où l’on n’est ni dans la pénombre d’une forêt, ni en pleine nuit, ni aux tréfonds d’une grotte, ni etc. Reste dix minutes pour comprendre qu’un ersatz de Bratt Pitt mène un combat manichéen pour sauver les gentils indiens pots de terre contre les méchants vikings pots de fer…soit cinq minutes de trop pour ne pas trouver le temps long...
Ce film est essentiellement un film d'action rempli de scènes violentes. Malgré un traitement de l'image soigné et une belle photographie, ce film est une énième production hollywoodienne à gros budget et à grosses ficelles. Sensé illustrer la rencontre entre deux civilisations, il n'en reste qu'une suite de scènes de batailles où le gentil gagne forcément à la fin. Sans aucun rebondissement, le scénario est de construction classique. Il n'échappe pas à de nombreuses facilités narratives. Présenté comme des sombres brutes, les vikings étaient pourtant autant commerçant que guerrier. Bref, on aurait peu s'attendre à un autre traitement que celui fait par Marcus Nispel.
Bon, je crois qu'il fallait s'y attendre et de toute manière ce n'est pas vraiment ce que les amateurs du genre recherche dans ce type de films ; mais le scénario ne va pas très loin. Pour faire simple : les Vikings débarquent en Amérique et ils découpent les autochtones ! Voilà, pas besoin de chercher une quelconque raison à ça, à partir de là on peut envoyer les scènes d'action tendance gore. Et pour ça Nispel est plutôt bon, le traitement des scènes de bataille (massacre) notamment celle dans le marécage sont vraiment saisissantes avec une photographie nickel et toute une panoplie de ralentis dans la veine de "300" qui en mettent plein la vue. Mais il ne faut pas aller plus loin pour chercher un quelconque intérêt au film : le traitement des personnages est juste effleuré, certaines scènes prêtes plutôt à rire (on se fait une descente en luge sur un bouclier) et je trouve que le rendu visuel volontairement assombri est contestable, car même s'il participe à l'ambiance du film, il dénature les décors naturels de toute beauté.
Même "Conan le barbare" avait un scénario plus consistant que celui-ci. Ici on se contente d'une trame narrative qui vise uniquement à enchaîner des scènes de coupages de têtes et de membres. Comme "300", il exploite une violence brute aux couleurs retravaillées façon BD, en abusant des ralentis (coïncidence involontaire ?), "Pathfinder" n'a de loin pas les qualités des deux références nommées. Le film n'est visuellement pas intéressant, est scénaristiquement nul, il ne constitue donc qu'un film d'action très passable. A signaler aussi une scène rigolote : une descente de pente neigeuse sur un bouclier qui me fait penser à la séquence d'introduction d'un vieux James Bond. Donc "Pathfinder" ressemble plus à un patchwork d'idées piquées à droite à gauche par des auteurs en manque d'inspiration qu'à une oeuvre créée par des personnes ayant eu la volonté de faire quelque chose de bien.
Pourquoi faire un film historique sur les vikings alors qu'on parle plsu de vengeance,de tribu,d'amour et d'honneur?le film est raté et je ne peux que constater cette daube.Les acteurs et le scénario ne correspondent pas au film et le budget et les décors sont là mais sont mal utilisés
J’attendais beaucoup de ce film. Autant dire que j’ai été grandement déçu par sa pauvreté scénaristique et son manque de rythme. Seule la photographie, somptueuse, sauve le film. Hormis les plus jeunes spectateurs (12+), qui peuvent apprécier ces images de vikings monstrueux, grognant comme des fauves, je ne vois pas qui peut être intéressé par ce spectacle très moyen...
Intéressant car traitant de peuples peu vus au cinéma, mais réchauffé dans son scénario. L'enfant de la tribu adverse adopté et sauveur de son peuple d'adoption, il me semble que ça s'est déjà vu. Prévisible de bout en bout, Pathfinder nous offre toutefois des décors enneigés somptueux qui méritent l'étoile.
De bon decors, de beaux costumes, mais voilà... un film mal monté, pas trés bien realisé avec un héro peu crédible, dommage car l'intrigue était plutôt aléchante...
Un film étrange, barbare, pas ininteressant, mais pas inoubliable non plus. A voir un fois.
Attendu depuis plus d'un an, ce film se vantait être un concurrent direct à 300 et ni plus ni moins que le successeur de Conan et le 13e guerrier, comme on le dit, c'est l'intention qui compte. Malgré un script hyper mince ( le jeune viking elevé par les indiens veut venger sa tribu massacré par le retour des vikings 15 ans plus tard tout en protégeant la fille qu'il aime et trouver ainsi ses origines et son identité) En termes de références, ca vole en pagaille en alant jusqu'à repiquer celle déjà présente dans Apocalypto ( Rambo, Danse avec les loups, Conan, Predator) et en rajouter un peu plus (le 13e guerrier, le roi arthur, le seigneur des anneaux) et malgré ce melting pot de références, le film offre ainsi un long cauchemar éveillé où chaque plan semble être un tableau ou une planche de comics qui voux explose au visage
(avec autant d'impact que dans 300) et malgré ses défauts qui le tire vers le bas, Pathfiner reste un excellent film d'aventures, sombre et violent(Le réal de massacre à la tronçonneuse surpasse son premier film en termes d'atmosphère et de violence) mais sans oublier d'offrir au passage un vrai bon film d'aventures épique sans pour autant se distinguer du lot.
(avec autant d'impact que dans 300) et malgré ses défauts qui le tire vers le bas, Pathfiner reste un excellent film d'aventures, sombre et violent(Le réal de massacre à la tronçonneuse surpasse son premier film en termes d'atmosphère et de violence) mais sans oublier d'offrir au passage un vrai bon film d'aventures épique sans pour autant se distinguer du lot.
Bon film très sombre qui peut arriver à susciter parfois chez le spectateur un sentiment de haine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse