menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
388 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
22 critiques
3
15 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Eh bien voilà, lorsqu'Audrey Hepburn ne joue pas dans les maladroites dans des comédies romantiques niaises qui ont mal vieillies (sauf "Diamants sur canapé", c'est super), elle peut enfin s'illustrer dans un vrai rôle de composition ! Alors non pas qu'elle était mauvaise dans "Vacances romaines" ou "Sabrina" mais bon, selon moi, ce ne sont pas des films qui volent très hauts malgré leur très bonne réputation.
Bref, comme dans "La Rumeur", Hepburn surprend ici en sortant des sentiers battus, du moins des siens, puisqu'elle joue dans un thriller et y interprète une aveugle en proie à trois hommes bien décidés à fouiner chez elle, persuadés qu'elle a caché une poupée bourrée d'héroïne. Et pour ce faire, ils se servent évidemment de son handicap et inventent tout un scénario, à la manière d'une pièce de théâtre.
Eh oui, nous sommes ici dans un huis clos très fidèle à son matériau de base puisque c'est pratiquement du théâtre filmé. Terrence Young, dont on se souvient surtout aujourd'hui pour avoir porté les premiers "James Bond" au cinéma, fait un peu la même chose qu'Hitchcock sur "Le Meurtre était presque parfait" et "La Corde", c'est-à-dire construire un thriller captivant ne tenant que dans une seule pièce. Et les pièces en question ont d'ailleurs toutes trois été écrites par Frederick Knott ; le monde est petit !
Bref, certes ce procédé pourra en décourager certains car, en plus du huis clos, on a un jeu relativement théâtral dû principalement à l'époque, ce qui donne bien-sûr à l'ensemble un côté un peu vieillot cinématographiquement parlant. Quoique toute la dernière séquence est brillamment orchestrée, est véritablement anxiogène et m'a même arraché un cri de surprise grâce à un jump-scare particulièrement efficace.
Mais c'est surtout de par son scénario captivant que le film peut briller encore soixante ans plus tard. Et c'est d'autant plus surprenant car on sait dès le début identifier les antagonistes, l'objet recherché et pourquoi il est recherché. Le film parvient à captiver son spectateur à travers la mise en scène que vont opérer les trois hommes et de quelle manière Suzy, le personnage d'Hepburn, va découvrir petit à petit le pot aux roses. Et bien-sûr, comme dans tous thrillers, plus on avance et plus la tension s'intensifie.
Bref, "Seule dans la nuit" a donc été pour ma part une excellente surprise que je recommande chaudement pour tout amateur de thrillers !
Bref, comme dans "La Rumeur", Hepburn surprend ici en sortant des sentiers battus, du moins des siens, puisqu'elle joue dans un thriller et y interprète une aveugle en proie à trois hommes bien décidés à fouiner chez elle, persuadés qu'elle a caché une poupée bourrée d'héroïne. Et pour ce faire, ils se servent évidemment de son handicap et inventent tout un scénario, à la manière d'une pièce de théâtre.
Eh oui, nous sommes ici dans un huis clos très fidèle à son matériau de base puisque c'est pratiquement du théâtre filmé. Terrence Young, dont on se souvient surtout aujourd'hui pour avoir porté les premiers "James Bond" au cinéma, fait un peu la même chose qu'Hitchcock sur "Le Meurtre était presque parfait" et "La Corde", c'est-à-dire construire un thriller captivant ne tenant que dans une seule pièce. Et les pièces en question ont d'ailleurs toutes trois été écrites par Frederick Knott ; le monde est petit !
Bref, certes ce procédé pourra en décourager certains car, en plus du huis clos, on a un jeu relativement théâtral dû principalement à l'époque, ce qui donne bien-sûr à l'ensemble un côté un peu vieillot cinématographiquement parlant. Quoique toute la dernière séquence est brillamment orchestrée, est véritablement anxiogène et m'a même arraché un cri de surprise grâce à un jump-scare particulièrement efficace.
Mais c'est surtout de par son scénario captivant que le film peut briller encore soixante ans plus tard. Et c'est d'autant plus surprenant car on sait dès le début identifier les antagonistes, l'objet recherché et pourquoi il est recherché. Le film parvient à captiver son spectateur à travers la mise en scène que vont opérer les trois hommes et de quelle manière Suzy, le personnage d'Hepburn, va découvrir petit à petit le pot aux roses. Et bien-sûr, comme dans tous thrillers, plus on avance et plus la tension s'intensifie.
Bref, "Seule dans la nuit" a donc été pour ma part une excellente surprise que je recommande chaudement pour tout amateur de thrillers !
On ne va pas se voiler la face plus longtemps, le seul intérêt du film, c'est la performance de Audrey Hepburn. C'est tout. Car si on y regarde bien, il n'y a pas grand chose qui tient la route. Ce soit disant ami sorti de nul part, le gangster sadique qui à la fin se laisse avoir comme un bleu, les allés et venus, c'est une pièce de théâtre, avec porte qui claque, bruit de casse, bruit de cri, hurlements, hystérie, bref la panoplie de tous les sentiments, qui peuvent être mis en valeur dans un huit clos stressant. Après, cela se laisse regarder sans déplaisir, car encore une fois, Audrey Hepburn est présente, et cette seule présence suffit à nous maintenir en éveil, aurait elle mérité l'oscar cette année là ? A vous de voir ! sans mauvais jeux de mots.
Un thriller à la mécanique hitchcockienne mettant en scène Audrey Hepburn incarnant une femme aveugle pris au piège dans son logement par des bandits. D’un huis-clos un peu trop théâtral, le réalisateur Terrence Young a tout de même su tirer le meilleur parti en s’appuyant d’une part sur un scénario roublard faisant monter progressivement la tension et d’autre part sur une excellente interprétation de l’actrice.
Un huis clos pas mal du tout signé Terrence Young. Malgré les incohérences et un démarrage un peu mou, le suspense une fois installé reste présent jusqu’à la fin du film. Même si elle surjoue parfois, Audrey Hepburn livre une très bonne performance.
Audrey Hepburn est une grande actrice mais dans ce film elle sur-joue, minaude et est peu crédible
spoiler:
elle n'arrive pas à sentir la présence de 3 hommes dans une pièce, une aveugle au nez bouché
. Toute cette histoire est un peu trop alambiqué pour qu'on y croit, et on fini par se sentir à l'étroit dans ce petit appartement.
. Toute cette histoire est un peu trop alambiqué pour qu'on y croit, et on fini par se sentir à l'étroit dans ce petit appartement.
Ce film passe pour un grand film avec un grande compagnie de production, mais ce film reste un huit clos. Dans le noir. C'est très bien tourner et très bien jouer, mais ce film reste un huit clos.
A son insu et à la suite d'un concours de circonstances, Suzy, devenue récemment aveugle, détient dans son appartement une poupée contenant de la drogue que des malfrats, suivant un plan astucieux, entreprennent de récupérer.
Après une mise en place un peu longue et bavarde, ce sujet d'origine théâtrale prend une dimension réellement intéressante en termes de suspense comme en raison de la singularité de l'action que détermine nécessairement la cécité du personnage d'Audrey Hepburn. Laquelle va devoir faire preuve de clairvoyance.
Dans ce quasi huis-clos, Terence Young, cinéaste généralement conventionnel, se montre plus habile qu'on n'osait l'espérer lorsque surviennent les moments importants de l'intrigue et qu'on entre dans le vif du sujet après une présentation des personnages assez quelconque. En revanche, on ne peut s'empêcher de penser à ce qu'un Hitchcock aurait pu ajouter de style et d'inventions.
Après une mise en place un peu longue et bavarde, ce sujet d'origine théâtrale prend une dimension réellement intéressante en termes de suspense comme en raison de la singularité de l'action que détermine nécessairement la cécité du personnage d'Audrey Hepburn. Laquelle va devoir faire preuve de clairvoyance.
Dans ce quasi huis-clos, Terence Young, cinéaste généralement conventionnel, se montre plus habile qu'on n'osait l'espérer lorsque surviennent les moments importants de l'intrigue et qu'on entre dans le vif du sujet après une présentation des personnages assez quelconque. En revanche, on ne peut s'empêcher de penser à ce qu'un Hitchcock aurait pu ajouter de style et d'inventions.
Une jeune femme aveugle, détentrice malgré elle d'une poupée remplie de sachets de drogue, est assaillie par un trio d'hommes qui cherche a récupérer l'objet a tout prix.
Dans une mise en scène intéressante qui tourne autour de la cécité de l'héroïne, Terence Young livre un très bon huis clos et home invasion. Audrey Hepburn livre une belle prestation dans ce rôle plus dramatique que ceux auxquels elle a pu nous habituer. A noter également l'intelligence de la scène d'exposition sans aucun dialogue. Captivant.
Dans une mise en scène intéressante qui tourne autour de la cécité de l'héroïne, Terence Young livre un très bon huis clos et home invasion. Audrey Hepburn livre une belle prestation dans ce rôle plus dramatique que ceux auxquels elle a pu nous habituer. A noter également l'intelligence de la scène d'exposition sans aucun dialogue. Captivant.
Un des films les plus sous-estimés de l'histoire du Septième Art. Un huis-clos haletant, parfaitement maîtrisé, que ce soit au niveau du scénario, la mise en scène, le jeu des acteurs, la musique, le suspense bien dosé... Bref un excellent thriller, culte, à voir absolument !
Une femme seule, aveugle et sans défense se retrouve confrontée à deux truands bien déterminés à mettre la main sur… une poupée.
Terence Young (Bons Baisers de Russie - 1963) parvient brillamment à adapter sur grand écran la pièce de théâtre de Frederick Knott ("Wait until dark"). On se retrouve en plein coeur d’un huis clos redoutable dans l’appartement de l’héroïne, situé en entresol. Livrée à elle-même face à ces trois truands, ces derniers vont mettre sur pied un sadique jeu de rôles pour berner la jeune femme et tenter d’obtenir ce qu’ils désirent. Les spectateurs se retrouvent alors piégés avec l’héroïne lorsque petit à petit, le piège se referme sur elle.
Seule dans la nuit (1967) est un brillant thriller psychologique implacable et à la mise en scène inventive. Une seule unité de lieu et de temps, ce home invasion est particulièrement glaçant, grâce à une réalisation soignée et une interprétation remarquable. Audrey Hepburn campe à merveille cette femme atteinte de cécité (un rôle pour lequel elle fut nommée à l’Oscar de la meilleur actrice), face à de redoutable manipulateurs (Alan Arkin y est impressionnant).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Terence Young (Bons Baisers de Russie - 1963) parvient brillamment à adapter sur grand écran la pièce de théâtre de Frederick Knott ("Wait until dark"). On se retrouve en plein coeur d’un huis clos redoutable dans l’appartement de l’héroïne, situé en entresol. Livrée à elle-même face à ces trois truands, ces derniers vont mettre sur pied un sadique jeu de rôles pour berner la jeune femme et tenter d’obtenir ce qu’ils désirent. Les spectateurs se retrouvent alors piégés avec l’héroïne lorsque petit à petit, le piège se referme sur elle.
Seule dans la nuit (1967) est un brillant thriller psychologique implacable et à la mise en scène inventive. Une seule unité de lieu et de temps, ce home invasion est particulièrement glaçant, grâce à une réalisation soignée et une interprétation remarquable. Audrey Hepburn campe à merveille cette femme atteinte de cécité (un rôle pour lequel elle fut nommée à l’Oscar de la meilleur actrice), face à de redoutable manipulateurs (Alan Arkin y est impressionnant).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Un très bon suspense qu'Hitchcock aurait aimé.
Les détails et l'ambiance d'inquiétude est fortement bien rendue.
Qui croire parmi ces gens qu'elle ne voit pas.
La fin est évidemment pleine de tension dans le noir où tout devient haletant.
Excellent
Les détails et l'ambiance d'inquiétude est fortement bien rendue.
Qui croire parmi ces gens qu'elle ne voit pas.
La fin est évidemment pleine de tension dans le noir où tout devient haletant.
Excellent
L'ambiance gagne en tension, la sensation d'étau étouffant augmente, l'incertitude de l'issue finale permet le suspense, rendant la partie thriller psychologique réussie grâce aux jeux autour de la cécité de l'héroïne. Néanmoins, les réactions invraisemblables des personnages ainsi que les facilités scénaristiques du départ ne permettent pas d'entrer facilement dans le récit. Un excellent concept, parfois maladroitement exploité, parfois intelligemment mis en scène...Inégal!
Huis clos entre une jeune femme aveugle et trois malfrats qui veulent récupérer un paquet d'héroïne dont elle ignore tout.
Le suspense y est forcément intense malgré quelques facilités de scénario. Quant à la merveilleuse Audrey Hepburn, elle est bien touchante malgré quelques scènes de panique un peu surjouées.
Un classique du genre honorable qui vaut surtout par l'actrice.
Le suspense y est forcément intense malgré quelques facilités de scénario. Quant à la merveilleuse Audrey Hepburn, elle est bien touchante malgré quelques scènes de panique un peu surjouées.
Un classique du genre honorable qui vaut surtout par l'actrice.
Un thriller en huit-clos divertissant et oppressant dans la dernière partie, mais desservi par une intrigue invraisemblable et une réal trop théâtrale, malgré l’interprétation seule dans la nuit mais toujours lumineuse d'Audrey Hepburn. 3,25
Wait Until Dark a une solide réputation, alors forcément il y'a des attentes. Autant dire qu'à l'instant t, je suis mi-figue, mi raisin !
Le huit-clos et la force du décors ne sont en rien à remettre en cause, bien au contraire puisque là-dessus le film fonce sur le coté atypique du lieu, on y est. En revanche du coté de l'ambiance, j'avoue que j'ai parfois du mal avec le théâtre. Rien de rédhibitoire, mais il faut que le truc soit impeccable. Se n'est pas le cas avec le film de Terrence Young.
L'exemple le plus flagrant est dans l'interprétation aux forts accents de ses comédiens. Ils sont très soignées, visiblement à l'aise dans le contexte, la partition est bonne, mais je n'y arrive pas ... Ses dernières minutes sont un peu hors de causes. Encore que, je ne vais pas non plus crier comme certains aux génies. Il y'a de l'idée, le rendu est propre, mais une fois de plus je bloque.
La mise en scène et la photographie sont toutefois à saluer. Les contrastes sont notamment assez bluffant.
Le huit-clos et la force du décors ne sont en rien à remettre en cause, bien au contraire puisque là-dessus le film fonce sur le coté atypique du lieu, on y est. En revanche du coté de l'ambiance, j'avoue que j'ai parfois du mal avec le théâtre. Rien de rédhibitoire, mais il faut que le truc soit impeccable. Se n'est pas le cas avec le film de Terrence Young.
L'exemple le plus flagrant est dans l'interprétation aux forts accents de ses comédiens. Ils sont très soignées, visiblement à l'aise dans le contexte, la partition est bonne, mais je n'y arrive pas ... Ses dernières minutes sont un peu hors de causes. Encore que, je ne vais pas non plus crier comme certains aux génies. Il y'a de l'idée, le rendu est propre, mais une fois de plus je bloque.
La mise en scène et la photographie sont toutefois à saluer. Les contrastes sont notamment assez bluffant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse