AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
888 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
24 critiques
3
7 critiques
2
64 critiques
1
41 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que c'est nul.Pour être réalisateur il faut avoir un minimum de notions en matière de réalisation.J'ai 16 ans et je peux vous garantir que n'importe quel boulet pourrait réaliser ce genre de films.Ce n'est pas du cinéma.Fiez vous à moi et à mes critiques.Ca ce n'est rien d'autre qu'une accumulation de scènes dignes des sketches des inconnus.LAMENTABLE!!!!!!!!!
Film vraiment décevant... seul la fin rachète un peu le scenario de cette histoire.
Une étoile, pas plus. Pourquoi? Des jeux d'acteurs nuls, un scénario bâclé, où on ne donne aucune explications réelle sur les motivations du "fantôme", ni le rôle réel du mystérieux coup de fil en début, ni de "motivation" aux crimes. Une ambiance bien mal entretenue... Vous me demanderez pourquoi une étoile? Pour remercier la réalisation d'avoir placé une potiche blonde et débile se faire charcuter dans une cuvette de toilettes... ;-) Et avoir fait de bons maquillages des morts. A télécharger plus qu'à acheter ou voir au cinéma...
Rien d'original dans ce film d'horreur digne d'une série B.Le déja vu succède au déja vu.On y croit pas,surement réalisé à la va-vite.
2 mots : long et chiant et en plus déjà vu ! des personnage stupid une fausse ambiance morbide... enfin bref si vous ne l'avez pas vu, ne vous donnez pas la peine de le regarder
Si le suspens inspiré par le début du film semblait prometteur, on retombe bien vite dans la monotonie d'un slasher classique. Le twist final est réellement gros et peu emballant. Vraiment moyen au final.
Bien que fan du genre, je n'ai pas raiment aimé ce film. On n'a jamais vraiment peur, il n'y a pas d'humour non plus, bref on ne ressent aucune émotion. Et la fin, bien que surprenante, n'est pas terrible je trouve.
Donc on peut se passer de voir ce film !
Donc on peut se passer de voir ce film !
Une chute qui sème le trouble ... et heureusement que la fin est la sinon j'aurais mis que une étoile car le jeu d'acteurs et ls cénario est archi-nul !
Le film moyen par excellence , qui provoque ennui et intérêt de façon quasi simultanée. Une petite prod qui flirte un peu trop du côté de la série Z et qui aurait mérité d'être beaucoup plus gore vu la classe de son boogeyman. Petit budget mais quelques bonnes idées et une atmosphère plutôt réussie (du moins jusqu'aux 20 dernières minutes dénuées de tension (et dont la fin laisse le spectateur sur le bord de la route , c'est le cas de le dire ! )). Frustrant donc , mais assez correct pour un premier film même si on s'attendait à 1000 fois mieux.
Mega bof !
Des jeunes, paumés en plein désert et la mort qui les décime l'un après l'autre. L'originalité ne vaut que par le denouement final. Rien de bien bouleversant cependant.
Une sorte de "jeepers creepers" un ton en dessous.
Des jeunes, paumés en plein désert et la mort qui les décime l'un après l'autre. L'originalité ne vaut que par le denouement final. Rien de bien bouleversant cependant.
Une sorte de "jeepers creepers" un ton en dessous.
Bizarroïde... Tel est le mot final qui m'est venu à l'esprit. L'ensemble du film se présente comme un film d'horreur classique, enveloppé d'une couche de mystères, dans une ambianca macabre, au coeur d'un motel abandonné dans une région désertique en pleine nuit noire. Aucune originalité de ce côté-là ; Dave Payne utilise la recette classique du film d'horreur, avec un monstre surpuissant et au visage inconnu. On ne sait bien entendu rien, ou si peu, sur la créature. Je n'ai donc pas trouvé que "Reeker" était si décevant que ça, mais la fin m'a laissé sur ma faim, si je puis dire. En effet, elle présente une idée et des perspectives qui bouleversent de fond en comble le film, mais ne dure qu'une minute ou deux. C'est donc beaucoup trop court pour permettre au spectateur, à moins qu'il n'ait l'esprit aussi rapide que le moteur d'une Formule 1, pour tout comprendre. De nombreuses questions sont ainsi créés : qui était donc ce fameux monstre ? Où étaient les personnages ? On ne peut que faire des suppositions, et c'est là bien dommage. Quelques minutes supplémentaires n'auraient pas été de trop pour ne pas laisser le spectateur dans les choux.
Tout au long de ce film on a la désagréable impression de se retrouver face à une caricature de film d'horreur : personnages archétypaux, situations classiques asséné sans imagination, humour sacto qui parsèment des dialogues studpides, bande son poussive etc... Pas le moindre frisson, ni même la moindre implication du spectateur qui n'a plus qu'à prendre son mal en patience jusqu'à un final qui aurait pu être intéressant s'il avait été correctement exploité et délivré sans la tonne de flashbacks bêtement explicative à l'attention du spectateur qui serait trop bête pour avoir compris... à moins que cela ne soit au cas où on se serait endormi? Seul moment de lucidité de Dave Payne par rapport à son film?
Ni bon, ni mauvais, juste parfaitement inutile, ce sous "jeepers creepers", matiné de "Identity" est un divertissement plutôt ennuyeux puisqu'il ne se passe absolument rien pendant près d'une heure de film. Le vide intersidéral n'est même pas compensé par une ambiance, résolument peu efficace ici. Par contre, le film se rattrape quelque peu vers la fin avec des meurtres sympathiques, un croquemitaine plutôt réussi et un retournement final qui, faute d'être original, a le mérite de justifier nos souffrances de la première heure. Pas de quoi fouetter un chat tout de même.
J'ai hésité à mettre une ou deux étoiles pour ce film... mon choix est une...
Le film commence avec la famille en voiture... jusqu'a la ca va à peu près, là on se pose la question "A quoi va ressembler le méchant tueur?"... petite intrigue d'un bon vieux film série B quoi! mais voilà à partir de ce moment là le film ne veut hélas pas commencer... on recherche les scènes d'action/gore... (mais où elles sont???) Du blabla complétement inutile! De l'humour naze pas drôle du tout... pourquoi en mettre d'ailleur? Bon le scénar ne vole pas très haut mais en plus il est mal exploité!! Les acteurs ne sont pas terribles... l'actrice principal n'est pas du tout convaincante! Le méchant croque mitaine devient de plus en plus ridicule! A 90 minutes du film j'ai été pérsuadé d'avoir été voir un des pires navets des cinq dernières années... mais bon pas si "navet" que ça car le dénouement est pas trop mal (un air de déjà vu tout de même).
Enfin voilà... un film à voir à la télé mais pas au cinéma!!
Le film commence avec la famille en voiture... jusqu'a la ca va à peu près, là on se pose la question "A quoi va ressembler le méchant tueur?"... petite intrigue d'un bon vieux film série B quoi! mais voilà à partir de ce moment là le film ne veut hélas pas commencer... on recherche les scènes d'action/gore... (mais où elles sont???) Du blabla complétement inutile! De l'humour naze pas drôle du tout... pourquoi en mettre d'ailleur? Bon le scénar ne vole pas très haut mais en plus il est mal exploité!! Les acteurs ne sont pas terribles... l'actrice principal n'est pas du tout convaincante! Le méchant croque mitaine devient de plus en plus ridicule! A 90 minutes du film j'ai été pérsuadé d'avoir été voir un des pires navets des cinq dernières années... mais bon pas si "navet" que ça car le dénouement est pas trop mal (un air de déjà vu tout de même).
Enfin voilà... un film à voir à la télé mais pas au cinéma!!
Un bon film ce "reeker", mais pas une oeuvre intemporel!
Bon effets spéciaux, à part peu être tout ce qui touche au "monstre", l'idée est original mais, et je le regrette, ne m'a pas plus épaté que ça ( peu être la faute au "sixième sens" ), michael ironside est fabuleux à contre emploi, dommage qu'on ne le voye pas plus à l'écran.
Les autres acteurs sont bien et leurs perso ne sont pas trop caricatureaux du genre, par contre les effets faciles hop je sursaute, moi pas aimé!
Ah par contre si quelqu'un pourrais répondre à cette simple question: Pourquoi le daim il se retrouve dans le motel ?
Bon effets spéciaux, à part peu être tout ce qui touche au "monstre", l'idée est original mais, et je le regrette, ne m'a pas plus épaté que ça ( peu être la faute au "sixième sens" ), michael ironside est fabuleux à contre emploi, dommage qu'on ne le voye pas plus à l'écran.
Les autres acteurs sont bien et leurs perso ne sont pas trop caricatureaux du genre, par contre les effets faciles hop je sursaute, moi pas aimé!
Ah par contre si quelqu'un pourrais répondre à cette simple question: Pourquoi le daim il se retrouve dans le motel ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse