AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
345 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
21 critiques
3
18 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Toutes les qualités d’un bon western : des paysages grandioses, un scénario riches en rebondissements, des personnages principaux et des seconds rôles très bien campés, des scènes d’action superbement mises en scène (surtout le règlement de compte final). A. Mann évite les schématismes même en respectant les thèmes imposés. Le personnage central est complexe, ambigu, un monstre d’égoïsme qui se laisse finalement convaincre d’agir positivement. Le plus intéressant est de constater que bien avant les westerns démystificateurs ou crépusculaires des années 70 et suivantes, le genre pouvait déjà tresser un tableau sans complaisance de l’Ouest : un univers mu par l’appât du gain et la violence, peuplé de personnages en marge de la loi, et où d’ailleurs les représentants de cette même loi peuvent être en même temps de sanglantes crapules. Et tout cela exposé en toute simplicité, sans caricatures ni lourdeurs démonstratives.
un tres bon western avec de bons acteurs, beaux paysages, bonne intrigue , tout ce qui faut pour voir du vrai cinéma
orlandolove
L'histoire de "Je suis un aventurier" (Anthony Mann, 1954) n’a rien d’originale. Mais elle conduit à retrouver les éléments que l’on aime tant dans les westerns : de l’aventure, des grands espaces et bien entendu des "guns fight". Du côté des personnages, le héros est un homme solitaire, violent, égoïste et par conséquent assez antipathique. Un héros très classique de western, avec un peu plus de subtilité que la moyenne. C'est James Stewart qui assure ce premier rôle. Trop "propre", un peu tendre physiquement, Stewart parvient toutefois à donner de la profondeur à son personnage. Les seconds rôles masculins, bien écrits, sont interprétés avec talent. Le méchant, campé par John McIntire, est savoureux. Chez les femmes, c'est plus inégal. Mann n'a pas osé donner au personnage joué par Ruth Roman un rôle plus trouble, ce qui aurait nettement rehaussé le piment du scénario. Quant à Connie Gilchrist, elle n'est pas gâtée : son personnage de jeune femme amoureuse un peu simplette n'est pas d'un grand intérêt. Quoiqu’il en soit, Mann signe là un de ces meilleurs westerns, dans la lignée de "Winchester 73"… "L’homme de la plaine" réalisé un an après ne sera pas du même niveau.
Je suis un aventurier (le titre est un peu ringard) est l'un des meilleurs films des années 50 sur le thème du Western. Sans doute parce qu'il est plus réaliste que les autres sur le fait qu'il évite davantages les clichés. On assiste à de la corruption de la violence pure et nous sommes en 1954 ! J'ai trouvé James Stewart extra dans le rôle de cet aventurier. C'est une petite surprise qui meriterait d'être plus connu du public que La prisonnière du désert par exemple qui est vraiment plus inférieur !
"Je suis un aventurier" est un western assez moyen, réservé aux fans du genre.
Je ne suis pas un connaisseur du genre et ne suis pas particulièrement attiré par ce type de cinéma. Mais ce film me donne envie de découvrir d'autre western.
Belle réussite comme chaque association A.Mann/J.Stewart. Un western traversé par un souffle épique, scénario riche et très dynamique, réalisme historique et documentaire, mise en scène épurée tournée vers l'efficacité.
Mention pour les fusillades car Mann est pour moi LA référence de la gestion de l'espace au cinéma (il faut voir les finals de Winchester 93 ou de Cote 465). La topographie joue un rôle clé chez lui et ses choix de filmage en découlent.
Beaucoup de jeunes réalisateurs devraient voir ou revoir ses westerns et en prendre de la graine pour corriger le manque de lisibilité de leurs scènes d'action.
Je regrette juste qu'il soit un peu court, certaines ellipses sont un peu aigüe et quelques relations entre les personnages auraient pu être approfondies.
Mention pour les fusillades car Mann est pour moi LA référence de la gestion de l'espace au cinéma (il faut voir les finals de Winchester 93 ou de Cote 465). La topographie joue un rôle clé chez lui et ses choix de filmage en découlent.
Beaucoup de jeunes réalisateurs devraient voir ou revoir ses westerns et en prendre de la graine pour corriger le manque de lisibilité de leurs scènes d'action.
Je regrette juste qu'il soit un peu court, certaines ellipses sont un peu aigüe et quelques relations entre les personnages auraient pu être approfondies.
Western qui pourrait sembler banal mais vu que l'action se déroule en Alaska cela change pas mal de chose. James Stewart est dans un autre registre qu'habituellement. Le Technicolor et les paysages montagneux sont très beaux, scénario avec des rebondissements multiples.
Une fois encore, Anthony Mann domine son sujet et prouve, si tant est qu'il en avait besoin, qu'il demeurera comme l'un des réalisateurs les plus doués de sa génération. Scénario aux petits oignons, mise en scène classique mais généreuse, direction des acteurs impeccable, Anthony Mann sait faire des westerns. Celui-ci a su traverser le temps sans prendre une ride. On reverra toujours avec plaisir James Stewart chevaucher les montagnes du Canada. Un très beau western classique.
Excellent western où, pour une fois, on a droit à un James Stewart ambigu, voir antipathique... Et je trouve qu'il n'est jamais aussi bon que dans ce genre de rôle où on ne le voit jamais assez.
Un western original qui évoite l'écueil des indiens ou des outlaws habituels. Ici c'est plus une escoqurie immobilière (avec les moyens de l'époque !). Le scénario est parfaitement écrit, la progression du personnage de Stewart est interessante et reste le vrai fil directeur du film. Walter Brennan est génial comme d'habitude. On peut cependant être agacé par Corinne Calvet (la fille du docteur) qui en fait des tonnes en jeunes filles de province plus ou moins dégourdie.
Un western original qui évoite l'écueil des indiens ou des outlaws habituels. Ici c'est plus une escoqurie immobilière (avec les moyens de l'époque !). Le scénario est parfaitement écrit, la progression du personnage de Stewart est interessante et reste le vrai fil directeur du film. Walter Brennan est génial comme d'habitude. On peut cependant être agacé par Corinne Calvet (la fille du docteur) qui en fait des tonnes en jeunes filles de province plus ou moins dégourdie.
Un western de bonne facture tourné en extérieur au coeur de superbes chaines montagneuses, un casting bien choisi (Walter Brennan et John McIntire sont parfaits), mais un scénario un peu dispersé et un James Stewart moyen en antihéros. Reste que ce film, loin d'etre l'un des meilleurs de Mann se regarde avec plaisir.
Très bon western mais ce n'est effectivement pas mon
préféré.
préféré.
Après un début un peu difficile, Je suis un aventurier arrive à prendre la pleine mesure des oeuvres qu'ont signés Anthony Mann derrière la caméra, et James Stewart devant. Même si les paysages font un peu toiles peintes, il restent tout de même assez beau, et les relations entre les personnages sonnent souvent justes, grace à un ton relativement léger. James Stewart fait au départ un peu anti-héros par rapport à ces personnages habituels, ce qui était quelque chose d'intéressant, mais ce dernier se révèle toutefois un peu moins convaincant qu'à l'habitude. Mais on se consolera largement avec la prestation des seconds roles, notamment Walter Brennan et surtout John MCIntire, brillantissime. Le final est lui un très bon moment de cinéma. Sans être le meilleur Anthony Mann, Je suis un aventurier n'en reste pas moins un bon western.
Bon western mais qui ne me décrochera pas des westerns spaghettis, bien moins lisses !
Reste un James Stewart beau comme un dieu et des personnages secondaires très bien interprétés. Sans oublier les paysages...
Reste un James Stewart beau comme un dieu et des personnages secondaires très bien interprétés. Sans oublier les paysages...
Ce film vaut surtout par l'interprétation des personnages qui est juste. James Stewart est parfait dans le rôle du héros solitaire et plus ou moins bourru et violent. On croise plusieurs vrais "gueules" du cinéma (dans le sens positif du terme) dans ce film, ce qui donne de la crédibilité au sujet traité (la recherche d'or par les cow-boys américains). Les paysages et décors sont superbes mais la mise en scène et surtout le scénario m'ont un peu déçu. En effet, je trouve le scénario un peu fouilli. Il manque un vrai fil directeur à l'histoire pour que celle-ci soit passionante.
Un western qui se laisse regarder mais qui ne rentrera parmi le top 10 des plus grands western de l'histoire!
Un western qui se laisse regarder mais qui ne rentrera parmi le top 10 des plus grands western de l'histoire!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse