menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
1699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
51 critiques
3
30 critiques
2
28 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est pas mal même si c'est assez consensuel. Je n'ai pas été surpris mais j'ai tout de même été accroché. Je pense que c'est assez feint dans la forme pour amener des conflits et de, la crédibilité.
Après je ne suis pas subjugué encore une fois. et je finit par me demander si c'est à cause du film de romance? Il y a de ça. Mais selon moi, il y a méprise sur la façon de concevoir l'amour au cinéma, c'est un sujet léger mais qui n'est pas intéressant si il est réduit à cela. Beaucoup montre quelque chose de petit, où l'on ne partage pas l'émotion des protagonistes. Et c'est en cela que tout est moins fort. C'est un peu comme voir un couple d'inconnus se bécoter sur banc dans la rue. C'est joli mais ça devient très vite inintéressant.
Après je ne suis pas subjugué encore une fois. et je finit par me demander si c'est à cause du film de romance? Il y a de ça. Mais selon moi, il y a méprise sur la façon de concevoir l'amour au cinéma, c'est un sujet léger mais qui n'est pas intéressant si il est réduit à cela. Beaucoup montre quelque chose de petit, où l'on ne partage pas l'émotion des protagonistes. Et c'est en cela que tout est moins fort. C'est un peu comme voir un couple d'inconnus se bécoter sur banc dans la rue. C'est joli mais ça devient très vite inintéressant.
J'ai vu ce film lors de sa sortie en 1993 et honnêtement c'était assez ennuyeux à l'époque. Bien sûr il y a les rouages de la société new-yorkaise de la fin des années1800 mais cela n'avaient pas vraiment de sens ni de pertinence. Je pense que le film a peut-être été ignoré lors de sa sortie à cause d'autres films d'époque qui étaient si populaires et finalement commun à la fin des années 80 et au début des années 90. Mais en le revoyant plus tard ce film est tout sauf commun. La véritable intensité est la présentation détachée par Scorcèse d'une société hypocrite et haineuse qui tient ses membres prisonnier. Sans parler de la direction artistique impeccable Le film semble aussi impressionniste que les peintures qui tapissent les murs des maisons des personnages. Scorsese fait toujours preuve d'une grande acuité dans ses décisions de casting et c'est l'une des nombreuses vertus du film. Lewis est parfait en tant qu'homme qui lutte entre sa passion et son devoir qui sont constamment sur le point de le dévorer pourtant d'une certaine manière il se nourrit de cette torture. Il est déconseillé à ceux qui aiment les films rapides ou à ceux qui recherchent le Scorcese habituel. J'associerais cela à La dernière tentation du Christ le film de Scorsese le plus courageux, le plus artistique, le plus exigeant et le plus abstrait à ce jour...
C'est très virtuose, c'est très compliqué avec plein de personnages qu'on mélange très vite, mais c'est horriblement creux et terriblement ennuyeux.
Film superbe, des décors somptueux, une ambiance raffinée, des acteurs en demi-teinte qui cachent des sentiments exacerbés, tout doit être contenu, il faut soigner les apparences.Scorcèse m'étonne une fois de plus dans un régistre inhabituel qui confirme que c'est un des plus grands. Les acteurs sont parfaits , surtout les 3 principaux , la grand-mère n'est pas mal non plus, on regrette juste que Géraldine Chaplin soit aussi transparente dans ce rôle qui lui est alloué..
Juste un regret : j'aurais préféré une fin plus "heureuse"...Mais ça sublime encore plus le caractère particulier de ce film.
Juste un regret : j'aurais préféré une fin plus "heureuse"...Mais ça sublime encore plus le caractère particulier de ce film.
Très beau film d’amour d’une grande élégance qui décrit un monde corseté comme dans la princesse de Clèves. Il y a ce sacrifice évidemment et cette scène très belle au milieu du film où l’homme arrive sans que la femme ne se trouve présente et prend l’ombrelle avec une grande délicatesse comme il le ferait avec la femme dans ses bras.
Le Temps De L’Innocence est un chef d’œuvre. Magnifique et très beau film de drame et romance sous l’histoire d’un amour impossible au XIXème siècle à New York. Récompensé en 1994 par un Oscar amplement mérité pour le prix des meilleurs costumes.
Avec, pour seul défaut, la voix off par moment trop présente et un peu déconcertante au début. Une fois cette voix off disparue, on entre dans cette belle histoire et j' ai été facilement transporté par son récit et son ambiance.
La bande son est un élément magistral à la beauté de ce métrage, car les compositions subliment l’œuvre de la plus belle façon qui soit. De la musique classique évidemment en symbiose avec les images avec notamment du Johann Strauss. s.
La réalisation virtuose de mains de maître de Martin Scorsese est visuellement splendide avec des plans absolument magistraux ainsi que d’une splendide mise en scènes, décors etc.
Casting réussi et fort bien choisi puisque le trio fait des étincelles, Daniel Day-Lewis y est excellent, et les belles Winona Ryder et Michelle Pfeiffer au diapason.
Vous ne perdrez ni votre temps, ni votre innocence à contempler cette œuvre à la fois riche et superbe !
Avec, pour seul défaut, la voix off par moment trop présente et un peu déconcertante au début. Une fois cette voix off disparue, on entre dans cette belle histoire et j' ai été facilement transporté par son récit et son ambiance.
La bande son est un élément magistral à la beauté de ce métrage, car les compositions subliment l’œuvre de la plus belle façon qui soit. De la musique classique évidemment en symbiose avec les images avec notamment du Johann Strauss. s.
La réalisation virtuose de mains de maître de Martin Scorsese est visuellement splendide avec des plans absolument magistraux ainsi que d’une splendide mise en scènes, décors etc.
Casting réussi et fort bien choisi puisque le trio fait des étincelles, Daniel Day-Lewis y est excellent, et les belles Winona Ryder et Michelle Pfeiffer au diapason.
Vous ne perdrez ni votre temps, ni votre innocence à contempler cette œuvre à la fois riche et superbe !
Bon. C'est plutôt bof. On voit les choses venir et on s'ennuie longtemps. Sorcese "gaspille" Michelle Pfeiffer. Elle joue superbement, avec ce léger accent francais parfait (VO). Mais elle est vraiment vraiment mal filmée par Scorcese. Au final, c'est un film plutôt chiant.
Décidément j’ai du mal avec Scorsese. Si la prise de vue et la bande son, de même que la reconstitution d’époque, sont parfaits, le récit est vraiment ennuyeux et seule la deuxième heure présente un peu d’intérêt, la première n’étant qu’une suite de réunions et de repas dans la haute bourgeoisie new-Yorkaise fin 19ème franchement vide. Beaucoup trop long.
Dans ce film de Scorsese, la déco, le mobilier, sont raffinés à l’extrême; ça me rappelait le cinéma de James Ivory…..
La société New-Yorkaise, n’est pas aussi « libérée » qu’on aurait pu le penser….et May Welland, moins naïve qu’on le disait !
Michelle Pfeiffer et Daniel Day-Lewis, au top dans l’ambiguïté comme dans le romantisme.....
pas le même Scorsese……que Les affranchis ou Casino
La société New-Yorkaise, n’est pas aussi « libérée » qu’on aurait pu le penser….et May Welland, moins naïve qu’on le disait !
Michelle Pfeiffer et Daniel Day-Lewis, au top dans l’ambiguïté comme dans le romantisme.....
pas le même Scorsese……que Les affranchis ou Casino
Pourquoi je n'ai mis "que" 4 étoiles :
Dans la scène du début à l'opéra, les 2 chanteurs sont totalement statiques et leur playback est peu crédible, alors que la bande son est grandiose ; dans le public, on ne comprend pas qui regarde qui, ni pourquoi.
Plus ennuyeux, les scènes qui suivent présentent une foule de personnages, avec une voix off qui nous explique leur vie, leur oeuvre, leurs liens familiaux... Je n'ai absolument rien compris, beaucoup trop de noms et de prénoms, des looks similaires - robes à crinilines et messieurs en chapeau. J'ai décroché.
Revenu 20 minutes plus tard, je suis tombé sous le charme.
Comme d'autres l'ont déjà écrit, la réalisation est magistrale.
Chaque plan est léché, les décors et les costumes somptueux, la lumière parfaite - on pense à Barry Lindon. . Les quelques images de synthèse sont habilement employées pour mieux nous plonger dans le New-York de la fin du 19ème.
Scorcese n'hésite pas à utiliser parfois des peintures ou croquis d'époque, qu'il anime délicatement.
Même la façon de se tenir et de se déplacer des personnages est étudiée. Rien n'est laissé au hasard.
Le travail d'orfèvre d'un perfectionnisme.
Et que dire de la direction d'acteurs ? Irréprochable.
Un Daniel Day-Lewis très beau, très élégant, très chic, très tout. Totalement habité et pourtant tout en finesse et sobriété. La grande classe.
Une Winona Ryder inattendue, qui sublime ce qui pourrait n'être qu'un rôle de faire-valoir. Sans qu'elle se départisse jamais de son calme, de son sourire et de sa fraîcheur, spoiler: elle nous révèlera peu à peu la profondeur de la personnalité et l'élégance des sentiments de cette jeune fille de bonne famille, bien sage et bien élevée, qu'on pensait candide, ingénue et naïve
.
En comparaison, j'ai été moins séduit par Michelle Pfeiffer, au jeu plus conventionnel. J'avais du mal à croire aux affres d'une passion contenue qu'elle était censée ressentir.
J'allais oublier les dialogues, tant ils sont fluides et naturels. Emprunts de pudeur ou de bienséance, mais aussi parfois ciselés, voire fielleux.
Bref du très grand art, que l'on présente j'espère dans les écoles de cinéma.
Dans la scène du début à l'opéra, les 2 chanteurs sont totalement statiques et leur playback est peu crédible, alors que la bande son est grandiose ; dans le public, on ne comprend pas qui regarde qui, ni pourquoi.
Plus ennuyeux, les scènes qui suivent présentent une foule de personnages, avec une voix off qui nous explique leur vie, leur oeuvre, leurs liens familiaux... Je n'ai absolument rien compris, beaucoup trop de noms et de prénoms, des looks similaires - robes à crinilines et messieurs en chapeau. J'ai décroché.
Revenu 20 minutes plus tard, je suis tombé sous le charme.
Comme d'autres l'ont déjà écrit, la réalisation est magistrale.
Chaque plan est léché, les décors et les costumes somptueux, la lumière parfaite - on pense à Barry Lindon. . Les quelques images de synthèse sont habilement employées pour mieux nous plonger dans le New-York de la fin du 19ème.
Scorcese n'hésite pas à utiliser parfois des peintures ou croquis d'époque, qu'il anime délicatement.
Même la façon de se tenir et de se déplacer des personnages est étudiée. Rien n'est laissé au hasard.
Le travail d'orfèvre d'un perfectionnisme.
Et que dire de la direction d'acteurs ? Irréprochable.
Un Daniel Day-Lewis très beau, très élégant, très chic, très tout. Totalement habité et pourtant tout en finesse et sobriété. La grande classe.
Une Winona Ryder inattendue, qui sublime ce qui pourrait n'être qu'un rôle de faire-valoir. Sans qu'elle se départisse jamais de son calme, de son sourire et de sa fraîcheur, spoiler: elle nous révèlera peu à peu la profondeur de la personnalité et l'élégance des sentiments de cette jeune fille de bonne famille, bien sage et bien élevée, qu'on pensait candide, ingénue et naïve
.
En comparaison, j'ai été moins séduit par Michelle Pfeiffer, au jeu plus conventionnel. J'avais du mal à croire aux affres d'une passion contenue qu'elle était censée ressentir.
J'allais oublier les dialogues, tant ils sont fluides et naturels. Emprunts de pudeur ou de bienséance, mais aussi parfois ciselés, voire fielleux.
Bref du très grand art, que l'on présente j'espère dans les écoles de cinéma.
Daniel Day-Lewis porte le film, comme à chaque fois.
La mise en scène et les décors font rêver.
La beauté de Michelle Pfeiffer et l'histoire d'Amour contrariée par les étouffantes conventions font de ce film un chef d'œuvre.
Et cette situation amoureuse est certainement encore d'actualité dans les grandes familles bourgeoises... Malheureusement...
La mise en scène et les décors font rêver.
La beauté de Michelle Pfeiffer et l'histoire d'Amour contrariée par les étouffantes conventions font de ce film un chef d'œuvre.
Et cette situation amoureuse est certainement encore d'actualité dans les grandes familles bourgeoises... Malheureusement...
Une distribution très relevée pour un Scorcese atypique qui vient se confronter à la littérature sentimentale classique. La réalisation est un peu académique, avec quelques plans de coupes un peu appuyés parfois. On se laisse toutefois prendre par l'ambiance romantique et nostalgique dans la seconde partie. On en parviendrait presque à oublier la voix off. Intéressant dans l'œuvre du cinéaste.
quel talent pour raconter des histoires différentes suivant son inspiration, Scorcese peut filmer un bal comme Visconti et illustrer une romance impossible comme Coppola; TV1 oct 2015
Un film incroyablement beau et c est rare sur ce thème là en tous cas . Une poignante histoire d amour sublimée par tous les interprètes formidables . Un grand Scorcese
Des salons parisiens en veux-tu en-voilà! Un monde proustien pour cette oeuvre luxueuse et virtuose de Martin Scorsese! L'histoire de Newland Archer, fiancè à May Welland qui l'assomme un peu! La comtesse Ellen Olenska, tout au contraire, l'enchante et le surprend! il faut dire que le rôle est tenu par Michelle Pfeiffer, bien qu'un peu blafarde! Dèchirement annoncè pour Daniel Day Lewis, remarquable! Tout cela peut paraître froid, lent et empesè! Et pourtant la finesse psychologique de ce drame romantique demeure! Un très beau triangle amoureux avec, au passage, une excellente Winona Ryder! Une beautè plastique sans pareil! On ne peut en dire autant des dècors et des costumes, d'une grande minutie! Scorsese pouvait prètendre à l'Oscar du meilleur rèalisateur, voire au prix de la mise en scène à Cannes tant son film impressionne la rètine! Parfaite image de l'amour inaccessible, toujours prêt à être contrariè et sacrifiè...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse