Avis : Citizen Kane - Page 8

Un bon ensemble, Orson welles est attachant dans le rôle de charles foster kane.Une histoire intérressante et bien réalisée.Bien que le film soit révolutionnaire pour l'époque, j'ai quand même du mal à voir en quoi la fin est hors du commun.

Parmi toutes les qualités de ce film-phare des années 40, les plus cités sont ses effets de mise en scène innovants, tels que l’utilisation des profondeurs de champs et des jeux de lumière impressionnants, ou sa dénonciation controversée du pouvoir des médias, mais c’est sans doute sa construction narrative basée sur une série de flash-backs qui a le plus révolutionné l’art cinématographique. Le film du jeune Orson Welles, alors âgé d’à peine 25 ans, grâce à l’excellent scénario signé par Herman J. Mankiewicz (frère du futur réalisateur de Cléopâtre), et son talent pour mettre en images son intrigue ainsi le colossal palais de Xanadu, a amplement mérité sa réputation et son attribution par certains du statut de «Meilleur film de tous les temps».

Difficile de rester objectif devant ce qui est souvent présenté comme "le plus grand film du septième art"...
Dans un premier temps, "Citizen Kane" paraît tellement suranné, truffé de longueurs, centré autour d'un personnage antipathique, que je me suis senti déçu par le chef d'oeuvre annoncé, d'autant que le "twist" final ne surprend guère.
Mais j'ai revu le film très peu de temps après, et là c'est la sensation de puissance intemporelle qui s'impose au spectateur. De par sa structure scénaristique, sa mise en scène, son interprétation, "Citizen Kane" est un précurseur incontestable et une référence incontournable. Orson Welles est un réalisateur innovant et un acteur charismatique en diable, bien entouré par des seconds rôles au diapason.
Un monument du cinéma.

tres bon film et une facons interresante de raconter une histoire pour l'epoque je l'ai vu plusieurs fois qualifes de meilleur film du monde oui peut etre a l'epoque aujourd'hui avec son age il ne merite plus ce titre(d'ailleurs je npense pas qu'il y est de meilleurs film du monde)allez 3 etoiles

Citizen Kane n’est pas un film, c’est une révolution camouflée en biopic, un Molotov lancé dans la vitrine du cinéma classique et le pire, c’est qu’il explose encore. Welles, à 25 ans, enterre ses maîtres avec un langage visuel qui ose tout : plongées, contre-plongées, profondeur de champ et ego surdimensionné. Certains diront que le temps l’a rendu poussiéreux, mais ce serait confondre la patine avec la puissance tranquille d’un chef-d’œuvre fondateur. Rosebud, ce n’est pas un secret — c’est un cri d’enfant qui résonne encore dans les couloirs du septième art.

Ce film a été considéré comme "meilleur film de tous les temps" à cause d'une liste de critères certes importants (par ex : le fait de réussir à raconter une histoire simplement avec des images) mais incomplets, établie par des établissements de promotion de cinéma. Ce film est loin d'être parfait il répondait simplement le mieux aux critères du "british film institute" par exemple, alors inutile de tous vous énerver pour avoir été "douillés" en voulant regarder "le plus grand film de tout les temps".
Personnellement j'avais d'abord essayé de le voir une première fois il y a longtemps mais j'avais arrêté le visionnage au bout de trente minutes car je trouvais ça chiant et que je ne comprenais rien (la faute au fait que c'était en anglais sans sous-titre).
Je viens de le revoir, cette fois jusqu'au bout et sous-titré, et j'ai beaucoup mieux aimé.
La grande qualité du film et une mise en scène adulée à juste titre grâce aux transitions, flash-back, jeux de lumière, cadrages tout simplement extraordinaires. Certains plans disent beaucoup en peu de temps et sans dialogues. On a fait beaucoup mieux depuis mais c'était révolutionnaire à l'époque et même maintenant ça participe énormément à susciter l'intêret du spectateur et à créer du suspense jusqu'à la fin, certes assez prévisible et décevante mais quand même bien jolie spoiler: et qui fait de ce film une superbe ode à l'enfance et la famille.
.
Cependant pour en arriver là il faut rencontrer beaucoup de personnages, qui nous parlent de différents aspects de la vie de ce "Kane", suivre différentes intrigues et sous-intrigues (histoires d'amour, travail) qui ne sont pas forcément liées les unes aux autres, et qui nous poussent à nous demander quel est le but de ce film. les trente premières minutes sont pourtant très cohérentes mais ensuite on change plusieurs fois de sujet. Le film se veut seulement une oeuvre qui traite différents sujets (le mensonge, la corruption, l'amour, l'argent, l'enfance) sans forcément les lier pour aller quelque part, ce qui est compréhensible mais dommage car on s'attendait à comprendre l'intêret de tous ce qu'on venait de voir depuis le début dans une scène finale magistrale et à la place le film se termine sans qu'on ait tout compris ni percé tous les mystères de la vie de l'intéressant citoyen Kane.
Au final, quasiment chaque scène est cool à sa manière mais c'est l'ensemble qui est mal ficelé. On aime Kane pour son humour et sa manière d'être mais on ne comprend pas tous ces comportements spoiler: (pourquoi il enferme sa femme et la force à chanter ou même pourquoi il menace de mort ses concurrents aux élections par exemples).

Je me dois enfin de parler des bons jeux d'acteurs (pourtant une bonne partie des acteurs jouent leur premier film), et de la musique de Bernard Herrman qui compose de nombreux leitmotiv très originaux mais qui collent bien avec le personnage principal du film, et puis de l'incroyable thème principal "Citizen Kane overture" qui n'a pourtant rien d'une ouverture et qui n'apparait qu'une seule fois dans le film à mon grand désarroi mais qui restranscrit si bien en musique le personnage joué par ce décidément talentueux Orson Welles.
En conclusion ce film ne mérite en aucun cas d'être noté 5/5 car il ne raconte au final pas grand chose et qu'il a pas mal vieilli au niveau du scénario.
Mais en raison de sa superbe mise en scène, de ses personnages, acteurs, musique, des thèmes abordés, on ne peux vraiment pas mettre 0.
Ce film ne mérite pas plus ni moins que 4/5 à mes yeux.

Le meilleur film de l'histoire du cinéma explose du talent de Orson Welles à chaque plan, chaque angle de caméra, chaque ligne de texte, chaque scène. Le génie créatif est partout, trente ans en avance sur tout le monde.
Catalogue de technique et de technicité qui en 1941 redéfinit toute la grammaire du cinéma, le film se permet même d'être une charge contre un véritable magnet de la presse aux USA. Subversif avec ça, Citizen Kane s'étudie, se dissèque, s'autopsie.
Jamais premier film ( ou presque premier film) n'aura éclaboussé la presse et le public de tant savoir-faire et de talents.
Le tendon d'Achille ? Devant une telle débauche de compétences et de modernité, l'émotion a parfois du mal à se faire.
Une bible.

Le film le plus ennuyeux de tous les temps. Je n'ai jamais autant regardé ma montre que pendant ce film.

Un film a voir pour son aspect historique,technique et visuelle.
Pour qui aime le noir et blanc au cinéma ou en photographie, certain plans/images sont simplement magnifiques .
Le film est bien écrit pour l'époque, et Orson Welles s'avait manier une caméra c'est certain .
Mais après plus de 70 ans d'évolution cinématographique, vanter se film comme le meilleurs de l'histoire c'est simplement se foutre de la tête des gens, ou être complètement hypocrite .
Classé se film comme le meilleurs de tout les temps ( se qui est complètement stupide au passage) ca veut dire confronter se film a se qui se fesait a l'époque, mais aussi a se qui se fait maintenant, et la bien sur que se film ne fait plus le poid .
Enormément de réalisateurs d'aujourd'hui ou d'hier on manié et manie beaucoup mieux la caméra, bien sur les techniques on évolués, les réalisateurs d'aujourd'hui nous fons pleurer, nous fons peur, il nous trompe, joue avec le spectateur, déclanche des émotions, nous mettes sur le cu même.
Au final Citizen Kane est un film qu'il faut voir pour son aspect historico/technique, ou c'est un film a analyser pour qui voudrait s'essayer au court-métrage, car il possède encore aujourd'hui ces qualités technique, même si tout n'est pas parfait comme beaucoup le disent.
Mais c'est un film assez ennuyeux, qui ne déclanche pas la moindre émotion, est qui est en fin de compte de nos jour un assez mauvais divertissement, le but premier du cinéma est de divertir et de faire réver avant tout .
On m'avais dit que se film était encore de nos jour le meilleur, se qui est simplement une insulte pour des grands talents d'aujourd'hui, des maîtres du cinéma moderne, des génies de la caméra, et c'est au final une énorme déception !!!
Il y a 70 ans se film méritais probablement 5 étoile, en 2012 il en mériterais une si l'on oublie tout aspect historique, car c'est la dessus qu'il tiens son titre de chef d'eouvre .
Au final j'ai été plus divertie par un navet comme "Flight Plan" (qui est pourtant un bon navet déjà difficile a regarder) que j'ai vu a la télé cette semaine que par Citizen Kane.

Faut sans doute replacer le film dans le contexte de son époque, pourquoi il a engendré un tel succès et un tel engouement, mais personnellement, mis à part peut-être un joli message sur les joies de l'enfance et la nostalgie qu'elle suscite une fois adulte, comme une immense richesse à jamais perdue, je n'ai pas du tout compris qu'on fasse de ce film un chef d’œuvre C'est lent et abscons. Faudrait qu'un spécialiste m'explique.

La vie d'un richissime possesseur de journal décortiquée après que nous ayons vu un résumé vidéo de sa vie. Un reporter va chercher à comprendre ses dernières paroles : "Rosebud". Je n'ai pas beaucoup aimé le revoir, nous comprenons assez vite les enjeux du film et l'essentiel revient vite en tête. Il ne se voit qu'une seule fois mais reste culte pour le seul "Rosebud"

Un cas d'école! Que dire de plus! Jamais une telle réussite n'a été réitérer dans l'histoire du cinéma et aujourd'hui encore le film passionne les plus grands. Inlassablement, voila l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma!

Révolution pour le cinéma avec l'arrivée de Citizen Kane d'Orson Welles. Maitrise complète de la part du réalisateur des plans, des montages, de la narration et des flashbacks. Rosebud.

Sensé être le meilleur film de l'histoire du cinéma c'est surtout un monument d'ennui (à quasi-égalité avec 2001 l'Odyssée de l'espace) ; à mon humble avis Citizen Kane est grandement surestimé, quelques effets de caméra réussis j'en conviens mais ça ne fait pas de Citizen Kane une merveille du 7ème Art.

"Citizen Kane" est un monument du cinéma. Il est aujourd'hui considéré par le British Film Institute et l'American Film Institute comme le meilleur film de tous les temps. La bonne blague... Réalisé et co-écrit par Orson Wells, dont c'est le premier film, "Citizen Kane" est l'un des films les plus félicités aujourd'hui. Pourtant, à sa sortie, il n'a pas connu un grand succès et les critiques étaient assez négatives envers lui. C'est avec le temps que sa réputation s'est établie, se renforçant jusqu'à devenir ce qu'elle est maintenant. Bien sûr, pour son époque, ce film avait, à n'en pas douter, des qualités indéniables qui faisaient de lui un excellent film. Comme par exemple sa mise en scène qui était très inventive en son temps. Cependant, "Citizen Kane" a beaucoup vieillis. Ce qui pouvait paraître comme révolutionnaire à l'époque, et donc impressionné, ne l'est plus aujourd'hui. Pour en revenir à la mise en scène, de nombreuses scènes ne sont que de simple plan fixe où deux personnages se parlent. C'est d'un ennui à regarder... Heureusement que l'histoire, celle de Charles Foster Kane (joué par Orson Wells lui même) n'est pas trop mal et parvient à maintenir l'attention du spectateur."Citizen Kane" est un film nettement surestimé. Même s'il a permis des avancés en matière de septième art, cela seulement ne justifie qu'il soit considéré comme le "meilleur film au monde". D'autres films ont eux aussi fait avancer le cinéma et ont bien mieux vieillis.