AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
14823 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
245 critiques
4
144 critiques
3
60 critiques
2
48 critiques
1
18 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si, à l'instar des sciences, le cinéma devait avoir sa mesure universelle, cette dernière serait toute trouvée en Citizen Kane.
je sais pas si c’est psq il est super vieux mais on s’ennuie dans ce film c’est nul le jeux d’acteur est pitoyable l’histoire a s’endormir bref ne vous fiez pas au avis il est tout simplement nul
Considéré comme l'un des plus grands films de tous les temps, "Citizen Kane" doit notamment sa réputation à son style unique pour l'époque. Orson Welles, qui porte ici la triple casquette d'acteur-scénariste-réalisateur, utilise avec brio les transitions et les contrastes entre ombres et lumières. Plus encore, il manie son récit de façon remarquable avec notamment une narration non linéaire composée de flashbacks. Toute l'histoire est construite à partir des derniers mots prononcés par Kane. Un mystère à l'origine de la création d'un mythe. Les premières minutes représentent bien le film avec un journaliste qui après avoir visionné un "reportage" sur la vie de Kane décide de creuser, car "il manque l'essentiel". Personnage public, tout le monde sait qui est Kane seulement, les gens en veulent plus. Malgré les années, on remarque que beaucoup de choses n'ont pas changé par rapport à la fascination des gens pour les personnes publiques ou encore le rôle de la presse. Orson Welles a écrit le personnage de Kane en s'inspirant du magnat de la presse William Randolph Hearst. Ce dernier, tout comme le personnage du film, aime le sensationnalisme et n'hésite pas à propager des fake news. Il comprend assez vite le pouvoir de posséder des journaux et il l'utilise à sa guise. Pour autant, cela ne fait pas tout comme en témoignent ses échecs en politique. S'il est décrit comme une personne qui a tout eu et tout perdu, Kane est quand même quelqu'un qui a réussi sa vie. Il était prédestiné à ce succès, mais il va quand même réussir à bâtir un empire. Le portrait de cet homme à travers le témoignage de ses proches a un côté fascinant, car tout est reconstitué sous nos yeux. Je ne me range pas du côté de ceux qui le considèrent comme le meilleur film de de tous les temps, c'est subjectif après tout, mais oui, c'est un film avant-gardiste avec de vraies qualités, notamment pour l'époque.
Le film est une intrigue à tiroir autour de la personnalité d'un homme qui se dévoile au fur et à mesure d'une enquête sur ses dernières paroles.
Les journalistes cherchent à savoir quel homme il était mais personne ne peut pénétrer l'âme enfantine où se situe l'immense secret enfoui au plus profond de sa tristesse. C'est vraiment magnifique et très espiègle au centre quand il s'agit de mettre en scène ce personnage original de riche magnat de la presse à la recherche de l'insouciance des jeunes années face à une armée d'hommes qui ne vont toute sa vie durant que la corrompre.
Les journalistes cherchent à savoir quel homme il était mais personne ne peut pénétrer l'âme enfantine où se situe l'immense secret enfoui au plus profond de sa tristesse. C'est vraiment magnifique et très espiègle au centre quand il s'agit de mettre en scène ce personnage original de riche magnat de la presse à la recherche de l'insouciance des jeunes années face à une armée d'hommes qui ne vont toute sa vie durant que la corrompre.
Une œuvre tout aussi belle que puissante, dans les plans, les photographies et la musique, tout rend Citizen Kane fort. Une belle œuvre.
Que dire sur Citizen Kane qui n’a jamais été dit ? Effectivement, le premier long-métrage d’Orson Welles a régulièrement été cité comme le plus grand film de tous les temps (il a fallu 50 ans pour que Sueurs froides le détrône dans le classement dans la revue Sight and Sound du British Film Institute) et il a été l’objet d’une multitude d’analyses.
Il faut dire que pour un coup d’essai (même s’il avait réalisé quelques courts-métrages), c’est un coup de maître. Celui qui avait acquis une certaine renommée par son travail théâtral et par sa célèbre émission de radio tirée de La Guerre des mondes d’Herbert George Wells fait preuve d’une inventivité constante dans sa narration, sa réalisation et son montage.
Effectivement, le film raconte l’histoire d’un homme venant de mourir et adopte une structure basée sur une multitude de flashbacks permettant d’observer plusieurs points de vue sur cet individu (même si ceux-ci sont biaisés par le fait que ces souvenirs montrent des événements n’ayant pas été vus par le narrateur du moment, à l’image du fameux dernier mot dont tout le monde cherche la signification alors que personne ne peut l’avoir entendu, Kane étant seul lors de son décès). Si les flashbacks existaient déjà au cinéma, Welles les multiplie d’une manière assez inédite pour essayer de dresser un portrait acerbe de ce mégalomane (fortement inspiré par le magnat William Randolph Hearst qui essaya de bloquer la sortie du film et, n’y arrivant pas, créa une campagne de dénigrement envers lui) qui pensait pouvoir tout acheter par l’argent mais qui, finalement, ne trouvera jamais le bonheur et sera constamment un homme incroyablement seul.
De même, même s’il prouve avec sa séquence de fausses actualités qu’il est tout à fait capable d’adopter un style classique, le cinéaste en herbe fait preuve d’une esthétique impressionnante notamment grâce son travail sur les courtes focales allant même jusqu’au fish-eye (qui amène au passage, chose rare dans le Hollywood de cette époque, à devoir filmer les plafonds et une profondeur de champ éblouissante). Mais le travail de Welles ne se limite pas à un choix d’optiques original, il l’accompagne d’un sens du cadrage incroyable (notamment par son travail sur les contreplongées) et de lumières expressionnistes les renforçant. Si on ajoute à cela qu’il exploite toutes les possibilités que lui offre le montage et un jeu impressionnant sur les trucages optiques existant alors (rétroprojections, matte painting, surimpressions, split-screens…), cette première réalisation impressionne par sa maestria.
En outre, Orson Welles a l’intelligence de s’entourer de collaborateurs d’un très grand talent. Au niveau des comédiens, il choisit de faire appel aux membres de son Mercury Theatre qui ont depuis clairement démontré leurs qualités de comédiens (Joseph Cotten, Agnes Moorehead , Ray Collins…) et de confier la musique au chef d’orchestre de son Mercury Theatre On Air, un certain Bernard Herrmann ! Ce dernier offre une bande originale sublime et mémorable qui le place un cran au-dessus du Max Steiner qui régnait sur le domaine à Hollywood à cette époque.
Ainsi, malgré les années, Citizen Kane n’a pas usurpé son statut de classique intemporel et reste une des œuvres essentielles à voir au moins une fois dans sa vie quand on est cinéphile. Un chef-d’œuvre absolu !
Il faut dire que pour un coup d’essai (même s’il avait réalisé quelques courts-métrages), c’est un coup de maître. Celui qui avait acquis une certaine renommée par son travail théâtral et par sa célèbre émission de radio tirée de La Guerre des mondes d’Herbert George Wells fait preuve d’une inventivité constante dans sa narration, sa réalisation et son montage.
Effectivement, le film raconte l’histoire d’un homme venant de mourir et adopte une structure basée sur une multitude de flashbacks permettant d’observer plusieurs points de vue sur cet individu (même si ceux-ci sont biaisés par le fait que ces souvenirs montrent des événements n’ayant pas été vus par le narrateur du moment, à l’image du fameux dernier mot dont tout le monde cherche la signification alors que personne ne peut l’avoir entendu, Kane étant seul lors de son décès). Si les flashbacks existaient déjà au cinéma, Welles les multiplie d’une manière assez inédite pour essayer de dresser un portrait acerbe de ce mégalomane (fortement inspiré par le magnat William Randolph Hearst qui essaya de bloquer la sortie du film et, n’y arrivant pas, créa une campagne de dénigrement envers lui) qui pensait pouvoir tout acheter par l’argent mais qui, finalement, ne trouvera jamais le bonheur et sera constamment un homme incroyablement seul.
De même, même s’il prouve avec sa séquence de fausses actualités qu’il est tout à fait capable d’adopter un style classique, le cinéaste en herbe fait preuve d’une esthétique impressionnante notamment grâce son travail sur les courtes focales allant même jusqu’au fish-eye (qui amène au passage, chose rare dans le Hollywood de cette époque, à devoir filmer les plafonds et une profondeur de champ éblouissante). Mais le travail de Welles ne se limite pas à un choix d’optiques original, il l’accompagne d’un sens du cadrage incroyable (notamment par son travail sur les contreplongées) et de lumières expressionnistes les renforçant. Si on ajoute à cela qu’il exploite toutes les possibilités que lui offre le montage et un jeu impressionnant sur les trucages optiques existant alors (rétroprojections, matte painting, surimpressions, split-screens…), cette première réalisation impressionne par sa maestria.
En outre, Orson Welles a l’intelligence de s’entourer de collaborateurs d’un très grand talent. Au niveau des comédiens, il choisit de faire appel aux membres de son Mercury Theatre qui ont depuis clairement démontré leurs qualités de comédiens (Joseph Cotten, Agnes Moorehead , Ray Collins…) et de confier la musique au chef d’orchestre de son Mercury Theatre On Air, un certain Bernard Herrmann ! Ce dernier offre une bande originale sublime et mémorable qui le place un cran au-dessus du Max Steiner qui régnait sur le domaine à Hollywood à cette époque.
Ainsi, malgré les années, Citizen Kane n’a pas usurpé son statut de classique intemporel et reste une des œuvres essentielles à voir au moins une fois dans sa vie quand on est cinéphile. Un chef-d’œuvre absolu !
Napoléon
Pour un film possédant une légende pareille on peut dire qu'un certain âge s'est installé avec quelques longueurs. Néanmoins la mise en scène est réussie avec un excellent Welles et quelques décors qui attirent. Sans oublier la critique du business, du capitalisme au détriment de l'humanité elle même.
Ce film est réputé comme l'un des 10 meilleurs films de tous les temps...Personnllement, cette position me semble pas vraiment justifiée. Evidemment, il a été réalisé par un jeune cinéste, Orson Welles, évidemment il a su faire preuve de grandes innovations techniques et scénaristiques, mais cette approche du film ne concerne que les cinéphiles et spécialistes de l'histoire du cinéma.
Pour le spectateur que je suis, ce qui compte c'est le thème traité et l'émotion ressentie. Cette dernière est bien entendu liée à la technique, mais je ne vais pas au ciné pour être ébloui par la technique, je veux être submergé par l'émotion, ou être amené à réfléchir sur un sujet grave ou original !
Le thème c'est celui très américain, du magnat omnipuissant et mégalo en apparence : mines, journaux, politique, mais bien seul en vérité en amour et face à l'adversité. Ce thème est récurrent aux USA, le personnage de Kane c'est aussi un peu Welles lui-même, aujourd'hui ce serait Donald Trump. Mais ce que montre le film, c'est que le magnat est seul, meurt dans la solitude, emportant son mystère. En l'occurrence, celui de Kane, qui nous sera révélé à la fin après l'infructueuse quête du journalsite Thompson , c'est que Kane ne s'est jamais remis du traumatisme de la rupture avec sa mère, pauvre tenacière d'un hôtel, quand celle-ci, pour son bien pensait-elle, l'a désigné comme bénficiare d'une concession de mine d'or, apparemment sans valeur que lui avait donné en paiement un client désargenté..
La manière de traiter le sujet est originale : Kane est vu à travers les témoignages de ses amis, collaborateurs, précepteur, majord'homme, ex épouse...ce qui tisse un portrait d'homme complexe, mais finalement assez cohérent. La grande astuce de Welles est d'avoir fait précéder ces flashbacks, d'un film d'actualité relatant factuellement la vie du magnat, ce qui permet d'avoir une véritable colonne vertébrale pour le récit qui suit.
Pour en terminer avec la technique, ou plutôt l'art de filmer, j'ai observé beaucoup de vues en plongée (pour montrer la petitesse de Kane dans certaines situation) ou en contte-plongée pour en magnifier la grandeur. J'ai également noté que la plupart du temps, les personnages secondaires, comme les journalsites-enquêteurs, étaient filmés à contre-jour, on ne voit pas leur visage. il y a également ces scène à plusieurs plans : le jeune Kane et sa luge (scène clé du film) aperçu par la fenètre pendant que sa mère signe le contrat qui confie son éducation à un banquier, ou alors Kane tout petit au seuil d'une immense cheminée, alors qu'au premier plan sa femme essaye de constituer un puzzle gigantesque, etc..
Au total, un grand film donc, qui tient une grande place dans l'histoire du cinéma, mais que je ne place pas dans le top 10 de mes films préférés.
Pour le spectateur que je suis, ce qui compte c'est le thème traité et l'émotion ressentie. Cette dernière est bien entendu liée à la technique, mais je ne vais pas au ciné pour être ébloui par la technique, je veux être submergé par l'émotion, ou être amené à réfléchir sur un sujet grave ou original !
Le thème c'est celui très américain, du magnat omnipuissant et mégalo en apparence : mines, journaux, politique, mais bien seul en vérité en amour et face à l'adversité. Ce thème est récurrent aux USA, le personnage de Kane c'est aussi un peu Welles lui-même, aujourd'hui ce serait Donald Trump. Mais ce que montre le film, c'est que le magnat est seul, meurt dans la solitude, emportant son mystère. En l'occurrence, celui de Kane, qui nous sera révélé à la fin après l'infructueuse quête du journalsite Thompson , c'est que Kane ne s'est jamais remis du traumatisme de la rupture avec sa mère, pauvre tenacière d'un hôtel, quand celle-ci, pour son bien pensait-elle, l'a désigné comme bénficiare d'une concession de mine d'or, apparemment sans valeur que lui avait donné en paiement un client désargenté..
La manière de traiter le sujet est originale : Kane est vu à travers les témoignages de ses amis, collaborateurs, précepteur, majord'homme, ex épouse...ce qui tisse un portrait d'homme complexe, mais finalement assez cohérent. La grande astuce de Welles est d'avoir fait précéder ces flashbacks, d'un film d'actualité relatant factuellement la vie du magnat, ce qui permet d'avoir une véritable colonne vertébrale pour le récit qui suit.
Pour en terminer avec la technique, ou plutôt l'art de filmer, j'ai observé beaucoup de vues en plongée (pour montrer la petitesse de Kane dans certaines situation) ou en contte-plongée pour en magnifier la grandeur. J'ai également noté que la plupart du temps, les personnages secondaires, comme les journalsites-enquêteurs, étaient filmés à contre-jour, on ne voit pas leur visage. il y a également ces scène à plusieurs plans : le jeune Kane et sa luge (scène clé du film) aperçu par la fenètre pendant que sa mère signe le contrat qui confie son éducation à un banquier, ou alors Kane tout petit au seuil d'une immense cheminée, alors qu'au premier plan sa femme essaye de constituer un puzzle gigantesque, etc..
Au total, un grand film donc, qui tient une grande place dans l'histoire du cinéma, mais que je ne place pas dans le top 10 de mes films préférés.
Techniquement, c’est un chef-d’œuvre absolu. Les cadrages, la mise en scène, la photo… tout respire la modernité. Le montage éclaté, le jeu des acteurs et le scénario en puzzle étaient d’une audace folle pour l’époque.
C’est un film qui a tout inventé avant tout le monde.
Mais voilà : aussi brillant soit-il, il me laisse froid. Je vois le génie, je salue la prouesse, mais je ne ressens rien. Citizen Kane, c’est la perfection sans l’émotion.
C’est un film qui a tout inventé avant tout le monde.
Mais voilà : aussi brillant soit-il, il me laisse froid. Je vois le génie, je salue la prouesse, mais je ne ressens rien. Citizen Kane, c’est la perfection sans l’émotion.
Film culte de 1941 que je voulais voir depuis longtemps et quel bonheur! La qualification de chef d'oeuvre pour "Citizen Kane" n'est pas volé, c'est vraiment un petit bijou. Tout y est sublime. Esthétiquement, les plans sont d'une beauté sans pareil, orson Welles a fait preuve d'une ingéniosité remarquable pour l'époque surtout qu'il n'avait que 25 ans quand il a réalisé le film. Le scénario sous forme de flashs backs est très bien rendu. Les plans sont techniquement une prouesse, ils influenceront tout le cinéma du XXème siècle. Une oeuvre parfaite à l'ambiance noire et qui mérite d'être au panthéon de l'histoire du 7ème art.
Ce film est un exercice de style. Tout y est, toute la technique du cinéma, les ombres, les plongées, les contres plongées, le style narratif en flash-back, tout est là, pour impressionner. Et le film impressionne, mais est-ce pour autant, que l'on doit tous l'aimer sans réserve, non, je ne pense pas.
Déjà, car son personnage principal est tout simplement antipathique, alors, on a du mal à y trouver des qualités, et du coup, il nous laisse sur le pas de la porte.
Et puis, cette quête, pour un nom, prétexte à égrainer une vie, la vie d'un homme riche, qui a presque tout réussi, mais qui finira seul.
Alors oui, ce film a une aura indéniable, mais est-ce qu'au-delà, de la technique, on le revoit sans déplaisir, pas certain !
Déjà, car son personnage principal est tout simplement antipathique, alors, on a du mal à y trouver des qualités, et du coup, il nous laisse sur le pas de la porte.
Et puis, cette quête, pour un nom, prétexte à égrainer une vie, la vie d'un homme riche, qui a presque tout réussi, mais qui finira seul.
Alors oui, ce film a une aura indéniable, mais est-ce qu'au-delà, de la technique, on le revoit sans déplaisir, pas certain !
Citizen Kane est considéré comme l'un des grands chefs-d'oeuvre de l'histoire du cinéma, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi, même 80 (!) ans après sa sortie. Impeccablement rythmé par des flash-backs, filmé avec une inventivité remarquable, il surprend à chaque scène, et ménage un nombre incalculable de moments cultes, constamment cités et re-cités dans d'autres films. Et quelle prodige technique que ces maquillages, qui semblent plus vrais que nature !
Sur le plan de l'histoire, Citizen Kane est d'abord le portrait façon puzzle ou kaléidoscope d'un homme égoïste, incapable d'amour et de véritable compassion -- mais dont le destin est tout de même essentiellement pathétique. C'est aussi un portrait sur un ton plus exclusivement accusateur d'une certaine Amérique capitaliste, guidée par la mégalomanie et par une obsession sans bornes pour l'accumulation et le contrôle des masses, sans autre boussole que l'argent et le pouvoir. En cela aussi, Citizen Kane est éternel, puisque l'Amérique des années 2020 ressemble à s'y méprendre à celle du début du siècle qu'il met en scène.
Sur le plan de l'histoire, Citizen Kane est d'abord le portrait façon puzzle ou kaléidoscope d'un homme égoïste, incapable d'amour et de véritable compassion -- mais dont le destin est tout de même essentiellement pathétique. C'est aussi un portrait sur un ton plus exclusivement accusateur d'une certaine Amérique capitaliste, guidée par la mégalomanie et par une obsession sans bornes pour l'accumulation et le contrôle des masses, sans autre boussole que l'argent et le pouvoir. En cela aussi, Citizen Kane est éternel, puisque l'Amérique des années 2020 ressemble à s'y méprendre à celle du début du siècle qu'il met en scène.
Couscous
Un incroyable film pour l'époque grâce à ces nombreuses astuces et autres nouveautés. Plongé dans cette Amérique noir, rempli par l'infâme capitalisme et anti-socialisme. Quelques faiblesses dans le scénario mais honnêtement, quel film.
A trop entendre parler de "chef d’œuvre", de "meilleur film de tous les temps", forcément, les attentes sont grandes, et il est facile d'être déçu. Alors certes, le film est innovant pour l'époque, que ce soit sur le fond ou sur la forme...l'interprétation est convaincante, Orson Welles notamment est crédible dans le rôle-titre. La réalisation est très soignée, l'utilisation de plusieurs points de vue et de flashbacks est bien vue... A côté de ça, le scénario n'évite pas quelques longueurs, et malheureusement la fin (révélation finale) est trop vite expédiée, alors que tout le film est basé sur cette question initiale "qu'est-ce que "Rosebud" ?"...Au final, de mon point de vue, c'est un film intéressant et réussi, mais beaucoup d'autres de la même époque ou plus anciens m'ont plus surpris / captivé que ce "meilleur film de tous les temps"...
Un immense classique de et avec Orson Welles. Dressant le portrait d’un riche homme d’affaire à la personnalité complexe, magnat de la presse en quête perpétuelle de possession, matérielle ou humaine. Un film considéré à juste titre comme un chef-d’œuvre incomparable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse