AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4080 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
47 critiques
3
48 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film magistral au scénario renversant et à la réalisation exemplaire. Coppola est avec ce film au sommet de son art. Sa mise en scène est d'une précision exemplaire, tout tombe au millimètre, chaque plan est intéressant et le film est d'une fluidité naturelle époustouflante. Cette réalisation est au service d'un scénario sublime et parfaitement écrit. Obsédant, paranoïaque et tendu, le fil de cette histoire est très ténu et tient sur donc sur une conversation qui est la clef du film. Une idée géniale qui permet une utilisation excellente de la bande son et qui bénéficie d'une écriture géniale. Gene Hackman, plus torturé que jamais est excellent et profite d'une personnage délicieux qui évolue de façon intéressante.
Un excellent thriller au rythme assez lent mais qui installe une atmosphère paranoïaque vraiment prenante. Un long-métrage qui fait énormément penser à des films noirs comme "Les trois jours du condor" ou à un degré moindre "Serpico" ou "The game". Le personnage campé par Gene Hackman est très intéressant, profond et complexe et il m'a beaucoup rappelé celui qu'il incarne dans "Ennemi d'état" de Tony Scott. Une belle réussite de la part de Francis Ford Coppola dans un registre plus sobre que sa trilogie du "Parrain" ou "Apocalypse now" mais quelle virtuosité de mise en scène.
Suspense, écriture, réalisation, jeu d'acteurs, mise en scène, rythme tout y est, encore une réussite pour Maitre Coppola. En curiosité on note une des premières apparitions d'Harrisson Ford
Un magnifique thriller mener de main de maitre par Coppola (scénariste et réalisateur) qui tient en haleine le spectateur jusqu’à une fin réellement surprenante. Gene Hackman interprète avec brio ce rôle "d'espion" sombrant dans la paranoïa jusqu'a un point de non retour.
L'utilisation du son est elle aussi intéressante notamment grâce a deux version d'une même phrase mettant un avant un élément présent depuis le début du film spoiler: ("He'd KILL us..." puis "He'd kill US..." révélant les vrais intentions du couple)
.
L'utilisation du son est elle aussi intéressante notamment grâce a deux version d'une même phrase mettant un avant un élément présent depuis le début du film spoiler: ("He'd KILL us..." puis "He'd kill US..." révélant les vrais intentions du couple)
.
"Conversation Secrète", ce petit Coppola tourné entre les deux premiers "Parrain", a des allures de thriller psychologique... qu'il n'est pas vraiment. C'est aussi un empreint assumé à "Blow-Up" : l'histoire d'un homme (photographe chez Antonioni, un filateur chez Coppola) dont la perception est dépassée par celle de son outil de travail. L'enjeu, en apparence : un meurtre. Chez Antonioni, il est déjà fait ; ici, il est à faire. Et surtout, dans "Conversation Secrète", le personnage est un professionnel de l'espionnage, alors que c'est un artiste dans "Blow-Up". Dans les deux cas, c'est finalement le cheminement du personnage principal, sa réaction vis-à-vis d'un évènement inattendu troublant son quotidien répétitif, qui nous intéresse, bien plus que la résolution de l'affaire (d'ailleurs assez prévisible). La fin se solde sur un échec pour le personnage principal, comme dans "Blow-Up" et comme dans... "Blow Out". Trois films très différents et pourtant similaires dans leur développement ; trois grands films même si celui-ci est peut-être le moins indispensable...
Francis Ford Coppola nous épate dès le début du film, avant de nous séduire totalement sur la fin. Un thriller sombre et assez « Hitchcockien » dans sa mise en scène que l’on doit au célèbre réalisateur de la trilogie Le Parrain 1 , 2 & 3 (1972/1975/1991) ou encore le célèbre Dracula (1993). Ecrit, réalisé et produit par le même homme, Coppola nous transporte dès la toute première minute au cœur de son intrigue, là où sa traque, ou plutôt sa filature vient de se mettre en place. Emmené par un Gene Hackman au top de sa forme, on suit ce « mouchard » dans son enquête, avant qu’il ne se découvre lui-même traqué. Réalisé en 1974, on peut dire que Coppola arrive à point nommé, puisqu’en plein tournage éclata le scandale du Watergate ! !
Sur un thème voisin de Conversation Secrète (1974), on peut découvrir aussi Blow Up (1967) de Michelangelo Antonioni et son remake : Blow Out (1982) de Brian De Palma. Deux versions radicalement différentes, mais ayant toutes une même approche ou un thème semblable.
Ici, le réalisateur nous offre un véritable millésime du polar noir et angoissant, aidé par une mise en scène troublante et un twist final impressionnant. Ce bijou de l’espionnage économique s’est vu remettre la Palme d’Or lors du 27ème Festival de Cannes.
Sur un thème voisin de Conversation Secrète (1974), on peut découvrir aussi Blow Up (1967) de Michelangelo Antonioni et son remake : Blow Out (1982) de Brian De Palma. Deux versions radicalement différentes, mais ayant toutes une même approche ou un thème semblable.
Ici, le réalisateur nous offre un véritable millésime du polar noir et angoissant, aidé par une mise en scène troublante et un twist final impressionnant. Ce bijou de l’espionnage économique s’est vu remettre la Palme d’Or lors du 27ème Festival de Cannes.
Entre paranoïa et manipulation
Un Coppola (je parle du réalisateur, pas de la gosse de riche qui nous ennuie à longueur d’écran!) méconnu -pourtant Palme d’or- un Coppola discret -sorti moins d’un après « le Parrain 2 »- un film pour se reposer ?
Comme pour se délasser du bruit et de la fureur de l’enchaînement des deux « Parrain ».
De fait, la mise en scène est maîtrisée, précise, calme, pour mieux servir l’ambiance et le propos.
Harry Caul (Gene Hackman) est un orfèvre de l’écoute, l’Ecoute avec un grand E. Il est sur une affaire dont les premières banalités à l’écoute le surprennent ; il sent autre chose…
Le tempo assez lent du film permet à l’atmosphère de nous envelopper et de nous tenir, comme tient l’obsession de la perfection du montage des bandes que Harry doit remettre à son client. Mais…
Gene Hackman est formidable de bout en bout -une telle densité dans son jeu- et montre une fois de plus qu’il est l’un des meilleurs comédiens du cinéma américain des années 70 (« French connection » (71) « L’épouvantail » (73) « la fugue » (75)) avant de s’amuser à jouer les ordures dans le cinéma des années 90.
Il est l’incarnation de ce « Conversation secrète » »
Un Coppola (je parle du réalisateur, pas de la gosse de riche qui nous ennuie à longueur d’écran!) méconnu -pourtant Palme d’or- un Coppola discret -sorti moins d’un après « le Parrain 2 »- un film pour se reposer ?
Comme pour se délasser du bruit et de la fureur de l’enchaînement des deux « Parrain ».
De fait, la mise en scène est maîtrisée, précise, calme, pour mieux servir l’ambiance et le propos.
Harry Caul (Gene Hackman) est un orfèvre de l’écoute, l’Ecoute avec un grand E. Il est sur une affaire dont les premières banalités à l’écoute le surprennent ; il sent autre chose…
Le tempo assez lent du film permet à l’atmosphère de nous envelopper et de nous tenir, comme tient l’obsession de la perfection du montage des bandes que Harry doit remettre à son client. Mais…
Gene Hackman est formidable de bout en bout -une telle densité dans son jeu- et montre une fois de plus qu’il est l’un des meilleurs comédiens du cinéma américain des années 70 (« French connection » (71) « L’épouvantail » (73) « la fugue » (75)) avant de s’amuser à jouer les ordures dans le cinéma des années 90.
Il est l’incarnation de ce « Conversation secrète » »
Entre les deux chefs-d’œuvre que sont Le Parrain, et Le Parrain 2, Francis Ford Coppola, a prit le temps de s'offrir une petite Palme d'or! Parfois thriller, parfois espionnage, et parfois drame, ce film est en tout points réussit. D'abord car il fait preuve de sobriété, tant dans la mise en scène que dans le jeu, tout en étant passionnant à suivre. Ensuite il y a le scenario (Coppola him-self) qui nous transporte, et enfin, un "dénouement" final plutôt génial. Bref, une belle petite Palme...
Conversation secrète un film qui a obtenu la palme d'or à Cannes en 1974 s'impose aujourd'hui comme un film culte. C'est l'histoire d'un professionnel de la filature qui est engagé par une mystérieuse personne pour espionner un jeune couple. Si ce film n'est pas immédiatement captivant on peut lui reprocher notamment son manque de rythme et une mise en scène plutôt quelconque, mais néanmoins efficace. Le spectateur s'implique petit à petit et cherche à comprendre ce qui se passe avec le personnage principal et ce film ne manque pas d'intrigues. Belle interpétation de Hackman accompagner d'une autre star alors inconnue à l'époque le jeune Harrison Ford.
Bon film.
Bon film.
Avant la vie des autres , il y eut conversation secrète , autre remarquable film de coppola. Gene hackman est formidable en homme seul ne se fiant qu'a ses oreilles pour observer ses congénères , ce qui finira par ailleurs par le leurrer. Un grand film , palme d'or 1974.
Grandiose. Ambiance jazz parano mélancolie thriller 70' un grand Coppola. Gene Hackman tient là l'un de ses meilleurs rôle, habitant un personnage tourmenté taciturne, obsédé par son métier ayant impacté sa vie par le passé. Coppola amène crescendo le suspens et les éléments, comme s'il fallait qu'on le mérite, comme Gene Hackman excellentissime, qu'après une intense recherche. "Un travail d'orfèvre" comme dit d'ailleurs son associé à son propos. Coppola malgré deux ou trois longueurs ne nous perds jamais en route car le scénario nous obsèdes également et Gene Hackman nous subjugues à chaque scènes. A noter les plaisantes participations des seconds rôles ... qui plus tard seront de vrais premiers (Harrisson Ford ; John Cazale ! ). C'est vraiment l'ambiance parano sur écoute de cette époque qui est plaisante, des films sur le sujet il y en a plein, mais celui-là magnifié par la patte de Coppola, fait de lui le plus réaliste, le plus prenant. Le meilleur pour moi avec "Les hommes du présidents" de la même période.
Un serviteur de l'Etat pris à son propre piège au cours d'une énième mission mesquine commandée par ses supérieurs se met soudainement en quête d'"intelligence morale", et devient peu à peu victime d'une sorte de machination sinon de sa naiveté; Au pitch intéressant, ce film jouant évidemment sur la loi des grands nombres séduit tout de suite, mais finit - hélas - par se décanter quelque peu du fait du manque de profondeur de ses intrigues: Juste un bon thriller.
Faut bien le dire je ne suis pas un fan de Coppola, quoi qu'il en soit j'avais grandement envie de voir ce film. Et franchement je ne suis pas déçu. C'est très bien fait, simple, efficace. Pourtant je dois dénoncer quelques bémols. Disons que le personnage ne devient vraiment intéressant que sur la dernière demi-heure, au début il est juste antipathique parce qu'on voit bien qu'il est pas serein mais c'est quand il frôle la folie que ça devient vraiment passionnant. Et puis forcément la mise-en-scène de fait tout avec une certaine froideur qui accentue la paranoïa mais aussi nous laisse assez distant de ce type qui a une vie plutôt nulle en fait. Puis bon il faut bien dire le scénario est assez classique mais comme c'est bien fait ça passe. Et puis il y a une très belle esthétique que ce soit au niveau des cadrages de la direction de la photo ou même rien que de la musique avec ce piano mélancolique et mystérieux. En tout cas il y a du mystère mais je suis déçu que l'intrigue ne soit pas vraiment plus que ça, on a juste un retournement de situation à la fin totalement crédible certes et puis comme j'avais peur qu'on nous ressorte le truc du perso secondaire ou du pote au mec qui est en fait impliqué pour X raison dans l'affaire, là je dois dire qu'au moins c'est pas lourd en terme de twist. Après il faut évidemment salué le travail sonore, c'est presque uniquement là-dessus que repose le film, au fond s'il n'y avait pas toute cette richesse sonore on se ferait vraiment chier pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut. Du reste les 20 dernière minutes sont grandioses, celles dans l'hôtel voire même avant lorsqu'il fait la soirée dans son bureau. Le personnage montre ses failles et tout. Bref c'est très bien fait, j'espérais que ce soit encore plus fort, mais c'est beaucoup plus intimiste qu'un Polanski, Hitchcock ou De Palma, c'est un peu comme son Blow Out - encore que très différent, je dis ça par rapport au sujet - mais en bien mieux.
Palme d'or en 1974, ce film fait honneur à un genre très représentatif du cinéma américain des années 70 : le thriller paranoïaque.
Celui ci figure parmi les meilleurs grâce à la mise en scène magistrale de Coppola et à un scenario intelligent qui allie sobriété et minimalisme.
Gene Hackman est parfait, tout en sobriété dans le rôle de cet espion qui va jusqu'au bout de sa paranoïa.
Celui ci figure parmi les meilleurs grâce à la mise en scène magistrale de Coppola et à un scenario intelligent qui allie sobriété et minimalisme.
Gene Hackman est parfait, tout en sobriété dans le rôle de cet espion qui va jusqu'au bout de sa paranoïa.
On oublie parfois un peu trop que Francis Ford Coppola a fait d'autres trucs que la trilogie "Le Parrain" et "Apocalypse Now", e c'est dommage car ce serait passer à côté de très bons films comme "Conversation Secrète" qui valent réellement le détour ! Bien qu'il soit en effet moins bon et moins marquant que ses plus grands films, ça en reste un film psychologique très prenant et très intelligent ! Gene Hackman nous fait là un tour de force au niveau acting et Coppola nous démontre un réel sens de la mise en scène qui rend ses films si bons. On regrettera une baisse de rythme vers le milieu du film mais on gardera le souvenir d'un Thriller psychologique/drame social de très bonne facture !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse