AlloCiné
Mon compte
Une fiction rigoureuse et mathématique, qui continue toutefois de confirmer la tendance de Loznitsa au stabilotage discursif.
C’est la partie du film la plus convaincante, le « Laffite show », où l’acteur s’en donne à cœur joie dans ce déluge de bling-bling. Mais la comédie est toutefois vite diluée au profit d'une veine dramatique sur la solitude des puissants.
Le secret de la réussite du film tient à sa façon de préférer la comédie acerbe et le comique de situation à la diatribe.
C’est sans doute dans l'ambiguïté finale que se niche la singulière beauté de ce curieux nouveau chapitre.
De ce double portrait empathique se dégage la sidération d’un Russe regardant son pays sombrer dans une folie furieuse.
Si le film possède assurément un cadre narratif et un personnage, il lui manque l’essentiel : un metteur en scène.
L’intérêt et la limite du film est de s’en tenir à l’éclat d’un soleil trompeur qui, loin de faire la lumière sur le hors-champ du livre, porte dans son irradiation une ambivalence plus calculée que troublante.
Toutes ces réserves sont justes, mais n’effacent pas le brio de ce petit film diablement rusé, qui paraît de loin approcher avec minimalisme un sujet maximal, quand en pratique, il tire le maximum d’un dispositif minimal, pour déployer et redéployer un même mouvement.
C’est grâce à son appétit plastique que ce film sous influence finit par trouver sa propre patte.
De film en film, Serebrennikov creuse le sillon d’un cinéma qui confond esbroufe et mise en scène, provocation facile et profondeur.
Confondant poses et incarnation, le film égrène ses clichés avec l’assurance masculine de celui qui mime la vulnérabilité sans réellement l’éprouver.
Certes, La Petite dernière évite plusieurs écueils. Mais sa forme demeure enclose dans une joliesse parfois lisse.
![poster du film Kaamelott – Deuxième Volet [partie 1]](https://fr.web.img2.acsta.net/c_310_420/img/d9/8c/d98cf2f82174e030b461d6a7103c58ec.jpg)
On s’amuse très peu devant le bac à sable installé par Astier, et les interprètes arrivant ici à faire entendre leur petite musique se comptent sur les doigts d'une main.
La dispersion du film, qui oscille entre différentes voies plus ou moins inspirées, aboutit à une forme de synthèse un peu molle.
Le film se met au diapason d'un tiraillement identitaire par l’hybridité de son dispositif documentaire, tour à tour immersif et performatif.
La misogynie dont témoigne le film n’est pas un à-côté de l’écriture de Desplechin, mais relève de la chair même de la narration.
Cette manière de restituer l’engrenage psychique dans lequel est pris le personnage, a l’intérêt (et le paradoxe, car elle implique une saturation de sens) de sortir du chaos : elle met l’expérience traumatique au centre de la forme.
De ce principe stimulant sur le papier, le film tire hélas essentiellement des vignettes sensationnelles qui font appel à l’iconographie du cinéma d’horreur.
Dracula se heurte à une impasse tautologique, puisqu'il réactive les formes critiques des films antérieurs de Jude sans parvenir à en faire autre chose que des signes d'épuisement.
Météors troque la critique des défaillances du nucléaire contre une réflexion sociale assez écœurante.