Avis True Detective - Page 17

C’est vraiment très mauvais. La saison 2 était catastrophique, je me suis dit que celle-ci pourrait raviver la flamme. Il n’en est rien. Les 2 acteurs en font des tonnes, le scénario est totalement soporifique, c’est très mal écrit. On s’ennuie à mourrir en se disant que quelque chose va arriver mais, en réalité pas grand chose du tout. Du coup, c’est le pourquoi je n’aime pas trop le format de la série (surtout lorsqu’elle est mauvaise), on a quand même l’envie de voir le prochain épisode car on a envie de savoir comment cela fini et surtout parce qu’on se dit que cela ne peut que s’améliorer. En vain... Il faudrait un miracle pour que la série se relève, c’est quand même fort dommage au vue du principe de la série et sa formidable 1ère saison. En réalité True détective saison 1 n’aura été qu’un excellent film d’environ 8h, et ses suites tout comme la majorité des suites de films des catastrophes industrielles

La seule chose qui dessert légèrement cette série, c'est son côté difficilement accessible de prime abord : en effet, l'intrigue est très classique et pas immédiatement passionnante. Pourtant, à condition de s'accrocher et de ne pas se laisser parasiter par d'autres occupations ou préoccupations durant le visionnage, on se rend compte qu'on a bien à faire à un ovni et un chef d'œuvre. On a plus à faire à un film qui s'étale en huit épisodes qu'à une série. L'œuvre est réellement l'aboutissement d'une vision artistique d'ensemble et commune au scénariste et au réalisateur (le même durant toute la saison). C'est un thriller poisseux, suffocant et parfois malsain, magnifiquement mis en image dans la moiteur de la Louisiane. L'intrigue s'étire sur vingt ans, progresse lentement, nous égare un peu. Les dialogues oscillent entre lyrisme, contemplation et réparties cinglantes. Les personnages sont brisés, parfois détestables, souvent misérables ; leur cynisme prête même à rire occasionnellement. Enfin, la grosse claque, c'est l'intensité de l'interprétation de Matthew McConaughey et Woody Harrelson.

True détective est une série absolument passionnante, et addictive. Une fois commencée, impossible de s'arrêter. l'intrigue vous captive d'un épisode à l'autre. Une série à découvrir pour toutes personnes à la recherche d'un bon scénario. Certaines séries sortent décidément du lot. True détective fait clairement partie de cette catégorie.

Si True detective s’est fait connaitre, dès son premier épisode diffusé, comme une des séries policières les plus ambitieuses de ses dernières années c’est moins grâce à son intrigue convenue et un peu mollassonne qu’au travail fourni par les deux duos qui en sont les instigateurs. Le duo derrière la caméra d’abord, composé du romancier originaire de Louisiane Nic Pizzolatto en guise de scénariste et du réalisateur Cary Fukunaga réputé pour ses talents que chef opérateur. Tandis que le premier a réussi à faire s’imbriquer trois strates temporelles grâce à un habile système de double narration basée sur une série de flashbacks (intrinsèquement nocifs pour le suspense), le second livre des images magnifiques des bayous boisés, donnant corps à son ambiance glauque et poisseuse à cette région que le scénario présente comme un monde hors du temps peuplé de rednecks consanguins, d’illuminés de tous bords et de prostitués. Le second duo est bien évidemment celui qui, en plus de produire la série, incarne ses deux personnages principaux. Woody Harrelson et Matthew McConaughey sont en effet magistraux dans leur interprétation de deux flics que tout oppose mais qu’une sordide affaire de meurtre va rendre, pour le meilleur comme pour le pire, inséparables. Davantage que dans un banal buddy-movie, les frictions entre les deux protagonistes, leurs échanges pleins de profondeur et l’esprit nihiliste qui ressort de leur regard sur les atrocités liées à leur enquête rendent le parcours de ces deux enquêteurs captivants à suivre tout du long des huit épisodes.

Lancée début 2014, True Detective est également la série qui a le plus marqué l'année dans le paysage télévisuel. Au milieu de créations déjà en place et destinée à enquiller les saisons (Game of Thrones, House of Cards, The Walking Dead, Homeland), elle fait presque office d'électron libre. Son format anthologique (l'intrigue s'achève en huit épisodes) l'écarte des standards actuels. Mais c'est bien évidemment sa qualité formelle qui a contribué sa renommée. Son créateur et scénariste, Nic Pizzolato, emballe un récit d'investigation colossal (évoquant David Fincher et Kant, entre autres) et d'une qualité d'écriture inouïe. La réalisation intense de Cary Fukunaga (unique réalisateur de la saison) a offert une partie des scènes les plus fascinantes de l'année (tout format confondu). Et bien sûr le duo formé par Matthew McConaughey/Woody Harrelson (tous deux prodigieux), devenu aujourd'hui iconique. Un triomphe critique et public, qui laissait peu de place aux doutes: une saison 2 verrait le jour.
Et c'est le cas. Mais attaché au principe du renouvellement, Pizzolato coupe les ponts avec la végétation luxuriante de la Louisiane et dit au revoir à la paire Rust Cohle/Martin Hart. Cette saison 2 établit domicile dans le paysage Californien et comprend 4 personnages principaux. Ray Velcoro, flic du comté fictif de Vinci, divorcé et en lien avec un ponte de la mafia, Franck Semyon. Puis Ani Bezzerides, enquêtrice hard-boiled et sans attache du service de Ventura. Et enfin Paul Woodrugh, officier de patrouille pour les autoroutes Californiennes au passé militaire trouble. Le jour où le corps de Ben Caspere, City Manager de Vinci, est retrouvé sans vie, les 4 personnages se retrouvent mêlés à une sombre histoire de corruption qui va prendre des proportions insoupçonnées.
Là où la précédente saison offrait une perspective verticale (où l'on s'enfonçait dans le passé pour résoudre une enquête au présent), la nouvelle histoire privilégie l'approche horizontale, partant d'un point central (la mort de Caspere) pour étendre l'intrigue sur ses nombreuses ramifications (à l'image de ces voies d'autoroutes qui s'entremêlent, souvent filmées en plans aériens). De plus, le décor florissant et coloré a laissé place ici à un environnement aride et terne. Cary Fukunaga avait offert une mise en scène élégante et précise sur la première saison. Cette fois, 6 réalisateurs se sont succédé pour raconter la seconde. Le rendu est à l'image de l'environnement: abrupte et sec. Mais l'efficacité est là et comporte son lot de scènes remarquables. Et vient la différence la plus évidente (et sûrement la plus controversée) entre les deux saisons: l'écriture. Une des principales caractéristiques de la première résidait dans les longs et magnifiques discours de l'atypique Rust Cohle (qui partait volontiers dans le pessimisme métaphysique). La seconde se refuse à en faire une formule, inutile donc de s'attendre à de nouvelles réflexions philosophiques (même si on peut détacher plusieurs phrases fortes). De la même manière, aucun des personnages présents ici n'offre un caractère aussi atypique que Cohle. Tous les 4 semblent appartenir à des archétypes, mais certains de leurs traits de caractères les font petit à petit sortir de leurs cases. Et les thématiques diffèrent sensiblement.
D'une certaine façon, la saison 1 parlait de pères dysfonctionnels mais sublimes. Celle-ci s'intéresse aux enfants glorieux mais tragiques. Le legs d'une génération à une autre, les erreurs du passé qui gangrène toujours le présent, la quête identitaire au milieu d'un environnement faux et désespéré,... Beaucoup de sujets certes, mais traités avec une certaine finesse, en dépit de certains passages peu inspirés. Et les comédiens savent donner une vraie épaisseur à leurs personnages. Colin Farrell trouve l'un de ses meilleurs rôles en Ray Velcoro, charismatique et fréquemment touchant. Vince Vaughn, d'une sobriété à toute épreuve (à l'opposé de ses nombreux rôles comiques), excelle en Franck Semyon. Rachel McAdams est intense comme jamais en Ani Bezzerides (l'épatante actrice trouve là son meilleur rôle). Taylor Kitsch fait également forte impression en Paul Woodrugh. Et on peut aussi détacher les parfaits Ritchie Coster (le maire Chessani) et James Frain (lieutenant Burris).
Bien sûr, certains défauts sont là: la narration aurait gagné à être plus resserrée, la réalisation n'est pas aussi mémorable que sur la première, et certaines répliques ne sont pas des plus originales. Il est également possible de trouver certains éléments bâclés. Par contre, dire de l'intrigue qu'elle est incompréhensible me semble aberrant. Pour peu qu'on regarde cette saison de la même façon que la précédente, on comprend vite les tenants et aboutissants et on assemble le puzzle à mesure qu'on nous donne les différentes pièces. Un joli puzzle sous de jolies influences (Michael Mann, James Ellroy période Le Grand Nulle Part).
Les attentes étaient très hautes, c'est certain. Peut être même déraisonnables. Mais au final, Nic Pizzolato a rempli son objectif pour moi: raconter une nouvelle histoire, avec de nouveaux personnages et une identité qui lui est propre.

Bien qu'ayant essuyé de nombreuses critiques par rapport à la première saison, cette seconde saison se révèle finalement tout autant passionnante.
Encore plus sombre que la précédente, cette saison nous emmène dans les bas fonds de Los Angeles et de sa banlieue avec une histoire qui plus complexe et confuse de prime abord, dévoile toute sa force au terme des huit épisodes.
Grâce notamment à l’écriture remarquable de Nic Pizzolatto qui a tout pour devenir l'un des meilleurs auteurs de polar, et aussi à ses personnages toujours autant borderlines et complexes qui s'intègrent à la perfection dans le récit.
Toujours sur un rythme agréablement lent, la mise en scène de la série en fait d'une des plus cinématographiques jamais réalisées avec ses superbes plan aériens.
Au final une saison deux peut être un chouia en deçà de la première mais qui possède la même puissance scénaristique et la même noirceur visuelle.

Une vraie merveille. À regarder avec le coeur pur. Sans ça, les actes mêmes de ces personnages, concourant tous au sublime, vous semblera plat et sans intérêt. Ce n'est que le reflet du vide de votre être.

Évidemment ma critique concerne la saison 1. Que j'ai dévoré en 4 jours. C'était beau. C'était plus qu'une série TV. C'était du cinéma. Franchement, en une saison, True Detective a réussi à se hisser au rang des plus grands (Breaking Bad, The Shield). Il faudra faire le bilan sur la durée, mais chaque saison étant indépendante ça risque d'être dur. Cette saison 1 est parfaite, presque miraculeuse, ça fourmille d'idées, le scénario est hyper travaillé, s'étale sur 15 ans, et pourtant il n'est jamais complexe. Quand j'ai vu cette série, je n'ai pas eu le sentiment d'être pris pour un pigeon, pour un spectateur de tv lambda qui attend sa coupure pub pour consommer. Non, j'ai eu le sentiment rare devant une série, d'être pris un un spectateur intelligent, à qui un auteur a décidé de montrer de l'art. Tout simplement. On oublie donc les cliffangher pourris à la fin des épisodes, les intrigues secondaires à rallonge, les saisons qui s'empilent sans cohérence. True Detective c'est tout mais pas ça. C'est une histoire qui commence à l'épisode 1 et se termine à l'épisode 10, où toutes les intrigues sont résolues, ou chaque intrigue s'intègre dans l'histoire principale. True Detective c'est une série portée par des vraies gueules d'acteurs, par des personnages bien écrits, par un scénario de qualité, mélangeant le policier, le thriller, le drame et même l'angoisse (épisode final...). True Detective c'est une réalisation hors norme, une belle photographie, des plans larges, des mouvements de caméra, et un hallucinant plan séquence de 6 minutes dans l'épisode 4 !!!
A mettre d'emblée sur le podium des meilleurs séries de tous les temps, avec Breaking Bad, The Shield, The Wire, et j'en passe.

Série très moyenne, rien d'extraordinaire … j'ai regarde jusqu'à la fin ( on ne sait jamais … ) mais je ne continuerai pas la série, je ne comprends pas les commentaires trop "nieu nieu" a propos de cette série. C'est archi lent ( arrêter de parler de breaking bad, c'est incomparable, BB est LARGEMENT au dessus de true détective ), le scénario est plutôt vide, les intrigues sont fades … bref je le demande si les réalisateurs et les acteurs n'ont pas acheté les gens pour mettre des commentaires positifs.

Le nouveau chef d'oeuvre de HBO n'a pas comblé les attentes qu'avait généré tout ce bouche à oreille dithyrambique à son sujet, en ce qui me concerne. Ok la narration est astucieuse, alterner les flashbacks et les flashforwards rend le tout assez fluide (même si vers la fin les va-et-viens peuvent s'avérer poussifs). Ok la réalisation est plus cinématographique que celle de bon nombre de film, et la photographie apporte un certain cachet aux vastes paysages du bayou, aussi crasseux et fascinant que le monde dépeint par la série. Ok le jeu des comédiens vole haut, en particulier en ce qui concerne Matthew McConaughey même si Woody Harelson a plus l'occasion de sortir de ses gonds et donc de jouer sur plusieurs tableaux, ce qu'il fait comme un chef. Et Ok le générique, dans la plus pure tradition HBO, est plutôt sublime graphiquement et musicalement, et d'ailleurs la B.O. est pas mal non plus dans l'ensemble. Reste que l'écriture, elle, est quasiment à l'opposé de ce que j'attends d'une série. Déjà il y a une règle de base au cinéma et dans toute forme d'art c'est "ne dites pas, montrez" et le moins qu'on puisse dire c'est que cette série s'en balance, "True Detective" opte donc pour quelque chose que je considère comme une mauvaise écriture (mais ce qui n'est pas le cas de tout le monde), à savoir balancer tel quels les idées que l'auteur souhaite faire passer (via les longs et nombreux monologues existentiels de Rust), là où elles devraient selon moi être lisibles en filigrane, dans une seconde lecture. C'est quelque chose que je n'aime pas trop d'une part parce que ça me paraît plus grossier qu'autre chose, l'auteur a manifestement plein de choses à dire mais ce n'est pas pour autant qu'il faut tout dire, et d'autre part parce que même si les personnages paraissent du coup consistants, il y a quelque chose qu'ils ne paraissent pas du tout être: humains, vu que ce genre de discours fait tout sauf naturel. Ils ont juste l'air d'être les porte-paroles de l'auteur mais on sent difficilement qu'ils existent au-delà, ils ne me donnent pas l'impression d'être des personnages tri-dimensionnels ni finis. Enfin je dis « ils » mais c'est surtout Rust qui sert les grands discours de l'auteur, Marty donne déjà plus l'impression d'exister pour autre chose. C'est pourtant une « faute » qui se retrouve dans pas mal de mes films favoris, "Fight Club", "99 Francs", "Lord of War" ou plus ou moins n'importe quel film de Christopher Nolan pour ne citer qu'eux, mais dans ces films la pilule passe bien mieux, peut-être parce qu'ils durent deux heures et non pas huit. Peut être aussi parce qu'à côté, l'intrigue n'avance pas à dos de chameau comme celle de cette série. Pour quelques morceaux de bravoure pas mous du genou, je me suis quand même beaucoup fais chier à regarder cette série. Le faible nombre d'épisodes m'a poussé à continuer (ça et l'impression après l'épisode 4 que la série gagnait un second souffle, mais en fait non) mais j'ai eu très souvent -sinon sans arrêt- eu l'envie de mettre un bon coup de pied aux fesses du déroulement du scénario, la faute aussi à des enjeux dramatiques pas toujours très clairs. Et le fait qu'un ou deux épisodes auraient presque pu être totalement coupés sans que l'intrigue n'en devienne impossible motive mon avis que "True Detective" est bien trop long pour ce qu'il raconte et aurait gagné à être un film de deux heures voire deux heures trente, mais certainement pas une première saison de huit heures qui fait du sur-place comme elle le fait, et qui à mon sens n'est pas une si bonne étude de caractère que l'on veut bien le dire.

Une série de grande classe, qui marquera l'histoire des séries pour un bon moment. "True Detective" est une affaire de duo. Le premier, celui qui est à l'écran, est formé par un Matthew McConaughey, qui incarne un inspecteur atypique lançant des phrases philosophiques à tour de bras, et Woody Harrelson, qui lui incarne un policier qui parait moins intéressant mais pourtant tout aussi travaillé. Le second duo est formé par l'auteur Nic Pizzolatto, et le réalisateur (c'est rare d'en voir qu'un dans une série), Cary Fukunaga. Le scénario est vraiment magnifique avec un vrai début, un vrai milieu et une vrai fin. La réalisation est très bonne, on retient le puissant plan-séquence de l'épisode 4 mai il y a d'autres effets très bien réussi. Rajoutez-y une ambiance poisseuse et un très bon générique, et vous avez "True Detective". Bref, une série aux allures de grand thriller comme ceux de Fincher.

C’est un voyage au profond de l’Amérique réel. Pour moi une des meilleurs prestation des acteurs dans une série. Juste du lourd un chef d’œuvre!!!

Une chose est sûre, "True Detective" s'est aujourd'hui taillè une place au panthèon des toutes meilleures sèries US du nouveau millènaire, aussi bien en terme d'ècriture, d'interprètation et de rèalisation! On n'y croyait plus, mais on dirait bien qu'une fois de plus l'avenir du polar nous vient de Louisiane avec son atmosphère glauque et sa musique immersive! 8 èpisodes non stop de pistes, d'indices, de rebondissements inattendus...mais aussi de ramifications de famille, de culte dans les marais, de satanisme et de sacrifices d'enfants qui tiennent la vedette! Matthew McConaughey (èpoustouflant, un junkie sans date de limite avec des sèquelles neurologiques) et Woody Harrelson (Hollywood reconnait enfin l'un de ses acteurs au plus riche rèpertoire) forment un duo de dètectives mèmorable! Des jours à errer comme des chiens! Des relations intimes et intenses! Des scènes chocs et prisent sur le vif, au terme d'une enquête palpitante et virtuose comme l'hallucinant plan sèquence dans l'èpisode 4! Les nerfs à bout que cette première saison jusqu'à ce dènouement de dingue avec l'identitè du tueur! Une anthologie qui n'a plus rien à envier au cinèma avec en appui un casting parfait jusqu'aux seconds rôles fèminins (mention à Lili Simmons, affolante de beautè et de dèsir). True Detective is a Masterpiece...

Une chose est sûre, "True Detective" s'est aujourd'hui taillè une place au panthèon des toutes meilleures sèries US du nouveau millènaire, aussi bien en terme d'ècriture, d'interprètation et de rèalisation! On n'y croyait plus, mais on dirait bien qu'une fois de plus l'avenir du polar nous vient de Louisiane avec son atmosphère glauque et sa musique immersive! 8 èpisodes non stop de pistes, d'indices, de rebondissements inattendus...mais aussi de ramifications de famille, de culte dans les marais, de satanisme et de sacrifices d'enfants qui tiennent la vedette! Matthew McConaughey (èpoustouflant, un junkie sans date de limite avec des sèquelles neurologiques) et Woody Harrelson (Hollywood reconnait enfin l'un de ses acteurs au plus riche rèpertoire) forment un duo de dètectives mèmorable! Des jours à errer comme des chiens! Des relations intimes et intenses! Des scènes chocs et prisent sur le vif, au terme d'une enquête palpitante et virtuose comme l'hallucinant plan sèquence dans l'èpisode 4! Les nerfs à bout que cette première saison jusqu'à ce dènouement de dingue avec l'identitè du tueur! Une anthologie qui n'a plus rien à envier au cinèma avec en appui un casting parfait jusqu'aux seconds rôles fèminins (mention à Lili Simmons, affolante de beautè et de dèsir). True Detective is a Masterpiece...

True Detective est une série qui associe à chaque saison un casting brillant (Mattew McConaughey et Woody Harrelson, Colin Farrel et Vince Vaughn, Mahershala Ali…) à une enquête mystérieuse, si ce n’est mystique. Les trois saisons sont assez inégales, et la première saison est tout à fait honorable avec son duo de flics parfaits (comprenez : qui ne peuvent pas se supporter, pour notre plus grand plaisir), un générique somptueux, et une intrigue qui sombre de plus en plus dans le glauque jusqu’au final très tendu. La deuxième saison est quant à elle une véritable traversée du désert (on dépasse Vince Vaughn à ce petit jeu) qui manque de rythme, dont l’intrigue banale n’intéresse pas et aboutit sur un épisode d’1h25 (on s’entend encore râler). La troisième saison sera ma favorite, avec un Mahershala Ali transfiguré en inspecteur à la retraite (bravo aux maquilleurs) qui est hanté par ses vieux démons et devient le papy touchant à qui on rêve de tendre la main à travers de l’écran, et à qui, après un twist final rageant, nous oblige à pointer du doigt en criant : « Là !!! Elle est là !!! », on a l’impression d’avoir sept ans devant un spectacle de marionnettes… Mais cette saison est tellement bien écrite que le final vous rendra dingues, et ça n’est pas la dernière minute mystérieuse qui vous calmera, mais il n’y a pas vraiment de mauvaise compréhension, chacun peut y voir ce qu’il veut (pour ma part, j’y comprends la mort de l’inspecteur). Une bonne série si vous aimez les enquêtes de police tortueuses, surtout en compagnie d’un casting alléchant !