Critiques spectateurs
Critiques presse
Note moyenne
2,7
13 titres de presse
-
The A.V. Club
-
Uncle Barky
-
Critictoo
-
Le Figaro
-
Le Parisien
-
Télé Loisirs
-
New York Post
-
New York Times
-
The Salt Lake Tribune
-
Télérama
-
USA Today
-
Variety
-
The Hollywood Reporter
Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.
The A.V. Club
La série est encore loin d'être un ensemble complètement cohérent (les relations entre les personnages sont à peine esquissées, et le mélange entre patients, moments de la vie intime des héros, et management de l'hôpital est un peu fouillis), mais les bases semblent assez solides pour laisser penser que, bien que Chicago Med n'est probablement pas le prochain Urgences, elle a toute de même le potentiel pour devenir une série divertissante.
Uncle Barky
Ceux qui cherchent la meilleure nouvelle série médicale de la saison 2015-2016 la trouveront avec Chicago Med. Mais en même temps, il n'y a que deux nouveautés médicales à l'antenne pour le moment.
Critictoo
On pourrait presque dire que Chicago Med est un Urgences sans la passion, mais il lui manque un peu plus que cela (…) nous avons ici l’exemple de la série qui ne cherche pas vraiment en faire trop. C’est un peu regrettable, car son casting est particulièrement solide.
Le Figaro
Chicago Med respecte à la lettre le cahier des charges attendu: trois ou quatre patients par épisode, dont les cas vont pousser les soignants dans leurs retranchements. La saga aborde les polémiques actuelles sur le coût de la santé aux États-Unis ou l’acharnement thérapeutique (…) En dépit de cette prévisibilité, Chicago Med produit suffisamment de suspense pour convaincre.
Le Parisien
Rien de révolutionnaire dans Chicago Med, série médicale qui se situe entre Grey's Anatomy et Urgences. Pourtant, on craque pour sa galerie de personnages bien fouillés qui réservent de nombreuses surprises.
Télé Loisirs
Qu’il s’agisse de ses personnages ou de ses intrigues cousus de fil blanc, Chicago Med ressemble à un clone d’Urgences, en beaucoup plus ordinaire (…) La série remplit son objectif : divertir sans rien révolutionner. Et parfois, elle le fait même plus que correctement.
New York Post
Une série procédurale peu révolutionnaire, qui suit les codes du genre (…). C'est l'anti Grey's Anatomy en terme de séries médicales.
New York Times
Chicago Med correspond tellement à ce qu'on attend d'elle qu'il ne sert à rien de la décrire. Passez votre chemin si vous aimez vos séries innovantes et imprévisibles. Mais si vous adorez le gore et les drames qui vont avec les urgences d'un hôpital, alors elle est faite pour vous.
The Salt Lake Tribune
Chicago Med n'est pas une mauvaise série. Si vous cherchez juste un énième show médical, elle est faite pour vous. Mais si vous préférez une série qui vous parle et vous attrape par les sentiments, vous serez vite déçus.
Télérama
Chicago Med est servie par des comédiens de qualité, qu'ils soient méconnus (Nick Gehlfuss, Colin Donnell) ou expérimentés (S. Epatha Merkerson, Oliver Platt), soignée de bout en bout, mais moyenne en tout : intrigue moyenne, dialogues moyens, décors classiques, rythme sans surprises…
USA Today
Malgré le peu d'opportunités qu'on leur donne pour briller, S. Epatha Merkerson et Oliver Platt (dans le rôle du chef de la psychiatrie) font de leur mieux, et le reste du casting régulier ne s'en sort pas trop mal non plus. Par contre, les acteurs qui jouent les patients et leurs familles, c'est une autre histoire.
Variety
Le côté vu et revu de ce que propose Chicago Med laisse à penser qu'on a affaire à une de ces opérations qu'on ne peut complètement qualifier de succès même si le patient a survécu.
The Hollywood Reporter
Le premier épisode de Chicago Med est tellement dénué d'intrigues ou de dialogues originaux qu'il faut bien avouer que c'est à la fois alarmant et impressionnant.