Avis The Witcher - Page 4

Le changement d'acteur ne change rien! C'est même mieux. C'est une très bonne saison les jaloux dirons le contraire.

Je viens de terminer la saison 4 et, franchement, les avis à zéro étoile sont abusés. Oui, elle n’est pas exactement comme on l’imaginait, mais elle se regarde très bien. Certains moments peuvent paraître un peu longs comme dans beaucoup de séries et il ne faut pas oublier le changement d’acteur, qui fait clairement des efforts. L’action est bien là, j’ai accroché, et des personnages comme Yennefer ne déçoivent pas, ce qui est plutôt cool. Mes réserves : quelques scènes vont trop vite et, au début, on a du mal à reconnecter certains événements avec la saison 3. Malgré tout, la série reste vraiment solide et cette saison 4 est loin d’être mauvaise. Ma vraie note serait 3,5 à 4 étoiles, mais je mets 5 pour faire remonter une moyenne qui, à mon sens, ne reflète pas le niveau de la saison.

Au vu de la bande-annonce j’avais de très gros doutes, aussi bien sur le fait qu’il s’agisse d’une adaptation à la légère de l’œuvre polonaise, que du choix d’un casting multiculturel comme pour les séries américaines à destination des minorités.

Et la série évite de loin le navet redouté, mais n’est pas tout à fait réussie pour autant.

Une des choses positives, est qu’en voyant la série, on sait que la créatrice a lu les livres, contrairement aux yesman qui nous pondent des films d’après le résumé Wikipédia…

On sent que le show Netflix tente de surfer à la fois sur la vague de Game of Thrones, et de suivre la voie ouverte par la saga Le Seigneur des Anneaux / le Hobbit de Peter Jackson.

Et c’est en paraphrasant ces deux œuvres que la série se tire une balle dans le pied.

Là où l’on s’attend à voir une série nihiliste, sombre, mature, sale, amorale à souhait, la réalisatrice livre une version expurgée de tout ce qui pourrait choquer ou questionner, pour viser le plus grand public possible, cassant le postulat de base : c’est sensé être une oeuvre adulte sans fioriture qui ne prends jamais de gant.

La série aurait vraiment dû s’inspirer de l’excellent Taboo (2017), avec un personnage outsider retors à souhait, qui lorgnait vers le fantastique par moment, slalomant entre trahisons, espionnage, assassinat, conspiration et pouvoir, un héros taiseux, violent avec un code de l’honneur, c’est ça l’idée derrière Géralt de Riv.

Également, l’œuvre via ses personnages et leurs nombreuses rencontres fortuites est source d’humour, chaque personnage étant conscient de sa petitesse, de son aspect dérisoire, de ses limites, et s’en moque à cœur joie.

J’ai plus eut le sentiment de voir une sorte de résumé ultra-condensé et tous publics des 3 jeux vidéos de CDProject Red, que d’une vraie adaptation scrupuleuse et voulant faire honneur à la profondeur des personnages et des intrigues de pouvoir.

L’idée de découper l’œuvre en plusieurs chronologie ne fonctionne pas.

Pour une première saison, il aurait fallu se concentrer uniquement sur Géralt, et au fur à mesure de ses aventures, narrer les rencontres improbables avec Jaskier et Yennefer. L’intrigue autour de Cirilla est trop avancée dans le récit pour servir de base d’entrée au téléspectateur.

Si celui-ci n’a pas lu les livres ou joué aux jeux vidéos, il lui est quasiment impossible de comprendre les enjeux, la psychologie des protagonistes ou simplement l’univers du monde du Sorceleur.

Pas une mauvaise série, mais une série mal partie, qui passe à côté de la force du matériel d’origine et de toute la richesse de son monde.

Le casting est très variable : Henri Cavill n’a pas le talent pour les rôles où sa seule présence doit suffire dans une scène, idem pour la jeune actrice qui incarne Ciri, on ne sent pas ce côté résistant et déterminé qu’avait par exemple Maisie Williams dans le rôle d’Arya Stark de GoT.

Par contre, on note la découverte de la sublime et imposante Anya Chalotra, qui vampirise l’intégralité du show par sa présence, et le choix très judicieux pour les seconds rôles que sont Sac-à-Souris, Stregobor, Renfri, la reine Calanthe et la rectrice Tissaia.

Je ne comprends vraiment pas tous ces mauvais commentaires sur cette saison. J'ai l'impression de ne pas avoir vue la même saison 4 que les autres. En tout cas, c'est celle que j’ai le plus préférée jusqu’à présent. Je trouve qu’elle se rapproche beaucoup plus de l’univers du Witcher dans son atmosphère général.
Honnêtement je pense qu’ils ont trouvé l’acteur idéal pour reprendre le rôle de Géralt. Liam Hemsworth apporte une nouvelle énergie tout en restant fidèle au personnage. Je trouve même sa prestation supérieur à Henry Cavill.
Pour moi, cette saison est une vraie réussite et mérite clairement plus de reconnaissance.

Je note rarement car pour moi le cinéma est assez subjectif, mais là faut quand même pas abuser. Autant j adore Henry Cavill depuis Superman et je trouve qu il était parfait pour Geralt mais autant Liam Hemsworth a fait une énorme travail pour ce personnage. Tout aussi taciturne et violent dans les combats avec un maniement très bon. Certes Henry Cavill était peut être meilleur dans les expressions et le regard mais Liam Hemsworth s en sort très bien. Mettre Zéro ne sert à rien et ne fais pas avancer le débat.

Pourtant fan de l'univers The Witcher, cette saison 4 est clairement une déception. Si je devais la résumer en un seul mot : insipide. Les créatures rencontrées lors du "périple" de Geralt se comptent sur les doigts d'une main (et encore, je suis gentille). Les dialogues sont vides, sans intérêt. Beaucoup de scènes n'apportent rien à l'histoire, elles comblent simplement le néant de cette quatrième saison. Je trouve qu'il est difficile de s'attacher aux nouveaux personnages. Évidemment, le changement de l'acteur principal en plein milieu de la série est une décision catastrophique. Car, même avec toute la bonne volonté du monde, Liam Hemsworth n'incarne pas (selon moi) le rôle qui lui a été attribué. Il manque cruellement de charisme, de mystère, de noirceur, de virilité... J'ai eu l'impression qu'il était dans une espèce de caricature (ratée) et finalement dans l'ombre de Henry Cavill. Yennefer sauve les meubles ! Le point positif est l'aspect visuel qui est toujours très beau.

Étant une grande fan des livres et du jeu vidéo, je ne peux être que déçue de cette série... La première saison était prometteuse mais le reste... Le coup final est définitivement la saison 4...

La série je l'ai trouvé très bien
Même si c'est pas avec le même acteur
Et là ils ont fait le film les rats the wister il faut regarder après la série saison 4 ça reste très bon .. .la saison 5 je l'attends avec plaisir

Dommage pauvre saison. Rien de nouveau si ce ne sont des batailles et des combats plus sanguinolents pour faire passer la pilule de la platitude. Le changement d’acteurs du coup est pesant. Un Gérald qui sourit et semble léger… on n’y croit pas. La complexité des personnages est lissée, des dialogues peu intéressants. Déçue.

C'est un peu long cette saison, même s'il y a de bonnes révélations. Mais l'ambiance de la série est toujours exceptionnelle ! J'attends cette fameuse saison 4 avec Liam Hemsworth...

Une entrée en matière sans doute un peu déroutante pour les non initiés qui n'ont ni lu les livres d'Andrzej Sapkowski, ni joué aux jeux vidéos développés par CD Projekt Red sur l'univers épique et fantastique du célèbre sorceleur Géralt de Riv. La surabondance de personnages et de lieux aux noms à coucher dehors ne facilite d'ailleurs pas la compréhension des premiers épisodes de cette saison de lancement, les scénaristes ayant en outre choisi de complexifier les choses en exposant les trois personnages principaux dans des temporalités différentes. Fort heureusement, les derniers épisodes finissent par nous permettre de raccrocher les wagons et d'apprécier le tout dernier épisode à sa juste valeur.

Parce que la finalité de cette première saison est simple : nous présenter le sorceleur Géralt de Riv, la princesse Cirilla Riannon et la sorcière Yennefer de Vengerberg, dont les destins vont finir par s'entrelacer dans un monde où humains, sorciers, elfes, nains et monstres se battent pour survivre. Trois personnages centraux campés par un casting à la hauteur de l'enjeu : un Henry Cavill énigmatique et combatif, une Freya Allan encore enfantine qui réalise peu à peu qu'elle est dotée de certains pouvoirs et une Anya Chalotra aussi jolie qu’envoûtante.

Certains personnages secondaires ne manquent pas non plus d'intérêt, notamment la sorcière Triss Merigold (Anna Shaffer) dont le rôle devrait s'étoffer par la suite si ses liens avec Geralt s'avèrent aussi emblématiques que dans la saga littéraire, la puissante magicienne Tissaia de Vries (MyAnna Buring), le mystérieux chevalier noir Cahir (Eamon Farren) et la reine Calanthe (Johdi May). Le personnage de Jaskier (Joey Batey), poète, barde et coureur de jupons, est par contre insupportable et n'apporte absolument rien à cette première saison.

Dotée de décors et d'effets spéciaux le plus souvent qualitatifs, cette mise en bouche nous promet une suite intéressante à présent que les fondations de l'intrigue ont été coulées. Reste à espérer que les scénarios à venir seront moins confus et sauront mettre en valeur les personnages de cette saga épique qui le mérite vraiment.

La saison 4 de The Witcher marque une véritable chute de niveau. Le changement d’acteur est dramatique : la série perd l’âme que portait Henry Cavill. Et honnêtement, en voyant la direction prise par le scénario, on comprend parfaitement pourquoi il est parti.

The witcher tend vers le nanar.
La saison 1 était plutôt sympa, la saison 2 passable, mais la saison 3 sonne le glas.
Si on arrive à passer le fait que les personnages sont sur-maquillés, que les femmes ont des manucures parfaites, et que certains ont des dents tellement blanches qu'elles nous éblouissent ; on se perd dans les dialogues émotionnels sans intérêts pour combler des épisodes.
La géopolitiques de l'univers assez complexe est surexploitée et on n'y comprend plus rien.
Des scènes sexualisées sont aussi ajoutées sans vraiment trop d’intérêt.
Bref ça ressemble à un film petit budget qu'on regarderait un dimanche apres-midi sur une chaine de la TNT.
On est loin des personnages originaux, bien loin de la cohérences d'un monde sombre réussi dans House of Dragon / GOT, et même des anneaux de pouvoir.
The Witcher s'est changé pour rentrer dans des normes bas de gamme, faire plaisir à tout le monde en oubliant la cohérence de son monde et en revisitant son scénario.

La saison 1 était correcte mais avec une histoire décousue et des personnages insipides. Une réalisation mauvaise mais contrebalancée par de bons effets spéciaux. Et la! la saison 2 j'ai pas pu tenir jusqu'au bout tellement c'est mauvais. Des épisodes qui s'attardent sur des histoires secondaires sans intérêt, des acteurs sans couleurs sauf Henri Calvill, enfin un nanar quoi...dire que cela voulait se frotter à Game of Thrones..... malheureusement raté. Ne perdez pas votre temps.

Fan des livres, comme des jeux, j'ai pris avec crainte l'annonce de l'adaptation en série de "Witcher". Il faut dire que la Fantasy est un genre plutôt mal aimé au cinéma en dehors de quelques perles. Et que les américains ont tendance à bien massacrer tout ce qui n'est pas issu de leur culture ... Aussi, je n'attendais pas grand chose de cette série, en particulier lorsque j'ai vu le casting ... Et si j'ai eu quelques espoirs en visionnant le premier épisode, je dois bien avouer que les espoirs ont été rapidement douché. C'est mauvais. C'est vraiment mauvais ...
Mais avant de tirer à boulet rouge, voyons déjà ce qui a (plus ou moins) marché. Car non, il n'y a pas que du mauvais dans cette série, un publique moins exigent que moi, ou ignorant de la saga littéraire (voir des jeux vidéo) pourront peut-être y trouver leur compte (les goûts et les couleurs ...).
Tout d'abord, les paysages sont sublime. Le choix d'avoir tourné en europe de l'Est (Hongrie et Pologne il me semble) a payé. L'auteur des livres a créé ses histoire à partir de l'Histoire de la Pologne et à dépeint ses paysages à partir de ceux de son pays. On a donc bien la sensation d'être dans le monde décrit par Sapkowski. Les décors (châteaux / auberges) sont généralement réussi également. Et, fait assez rare, la série respecte globalement bien l'histoire ou plutôt les nouvelles du premier tome de la saga Witcher.
Certains épisodes sont même plutôt correct (les épisodes 3 et 4 il me semble) si on fait de grosses concessions ce qui est dommage.
Dernier point intéressant, mais qui est aussi bon que mauvais, c'est le jeu de Cavill. Honnêtement, Cavill en Geralt de Riv, je n'y croyais pas, il faisait trop jeune, trop propre, trop musclé. Et pourtant, c'est plutôt réussi. Cavill est un gamer (sans doute un geek également) et il a mis ses tripes dans son interprétation de notre Gégé, ça se voit. Certains dialogues ont l'air calqué sur les jeux, sans que ça ne fasse pâle copie, c'est une vraie réussite. Malheureusement le Geralt de Cavill n'est pas le Geralt des livres ou des jeux. Geralt de Riv est insensible, dénué de sentiments. C'est la réputation qu'il a (la réputation que traînent les Sorceleurs) et c'est une réputation qu'il entretiens. Même si c'est faux. Mais les seules fois où il s'autorise à dévoiler ses sentiments, c'est lorsqu'il fait preuve d'ironie, de cynisme. Cavill à l'air sans arrêt en rogne. Cet air bougon lui va bien mais ça créé un décalage avec son personnage. J'avoue que ça me dérange en tant que fan des livres et des jeux, mais le néophyte ne considérera pas ça comme un défaut, c'est pourquoi je met Cavill et son jeu d'acteur dans les qualités du show.

Et c'est tout pour les qualités ? Malheureusement oui ... Si certains costumes sont réussis, d'autres sont catastrophiques ... et malheureusement, ont les revois sans arrêt ... les "beaux" pyjamas froissés de Nilfgard ... Les Nilfgardiens, dans les livres comme dans les jeux, ont grince des dents quand on les vois arriver. Ce sont des envahisseurs, et bien souvent, des bouchers. Tout est fait pour qu'on les déteste. Quand je les vois arriver dans leur pyjama dans la série, impossible de les prendre au sérieux.
Second problème, et pas des moindre, les effets spéciaux (cgi) totalement inégaux. Le premier épisode était "correct", puisqu'il fallait appâter le client. Et il y a eu la suite ... Les cinématiques des jeux étaient bien plus réussis (pour le bestiaire) que ce qu'on voit dans la série. La palme revenant aux dragons. Je n'attendais pas des dragons à la game of throne, mais je ne m'attendais pas non plus à la marionnette à paillette informe qu'on nous a servi ...
Troisième problème, assez énorme celui-ci aussi, la narration ... le récit n'est pas linéaire. Ils ont adaptés le premier tome qui est en fait, un recueil de nouvelles racontant des histoires se déroulant sur des décennies. Plutôt que de faire un épisode par période (premier épisode, année 1, second épisode année 15 etc ...) ils ont préféré mélanger les périodes ... un personnage correspond au présent mais son histoire est racontée dans le désordre, le personnage de Geralt, suit bien une chronologie linéaire mais étalée sur des décennies etc ... on reprend donc une chronologie à la Westworld sauf qu'ici ça ne marche absolument pas. Dans Westworld, c'est l'essence même de son scénario, pour pousser le spectateur à réfléchir, pour faire évoluer les personnages différemment etc ... bref, cette chronologie sert le récit et ses personnages. Dans Witcher, ce résultat est désastreux, ça dessert complètement le récit qui devient brouillon, enlève la tension à certaines scènes et saccage les personnages.
Et les personnages (ainsi que le casting) c'est le dernier point, mais aussi le plus noir du lot. Déjà le casting ... carton rouge complet. Ciri est la petite fille de la reine Calante. Incarnées respectivement par une jeune fille de 18 ans, et une femme de 44 ans ... même s'ils ont réussi a rajeunir Ciri et vieillir Calante, ça ne prend pas. On sent bien qu'il y a un problème. A moins que Calante ai enfanté à 12 ans, et encore ... C'était ça qui me gênait dans le casting en premier lieu, et clairement, à l'écran, ça se voit. Le choix de Yennefer et de Triss est tout aussi catastrophique. Yen et Triss sont complémentaires et opposées. Et toute deux dans leur description font penser aux femmes celtes (du moins celles de l'imaginaire). Là ... dur de leur trouver un côté celtique. Et surtout ... Triss incarne le feu, avec son côté chaleureux et un côté un peu espiègle. Yen à l'inverse, c'est plutôt la glace. Toujours froide ou presque, elle a toujours le verbe mordant. Il n'y a qu'à voir dans les livres quand elle appelle Ciri "mon laideron", le terme étant affectueux pour elle. Et dans la série eh bien ... Triss est une vraie guimauve, limite geignarde, elle n'a rien d'attendrissant ou de passionné. Yen dans la série pleurniche beaucoup et s’apitoie sans arrêt sur elle-même. On est aux antipodes de l'essence des deux personnages ...
Quant à Ciri. Déjà, elle n'a pas le bon âge. On va me dire que c'est un détail, mais s'ils ont vraiment pour ambition de faire 7 saisons (donc couvrir tous les livres) il eut été plus logique de choisir une gamine de 10 ans (comme dans les livres quoi). Son personnage a été grandement modifié, surtout niveau caractère, et je dois bien avouer que la performance livré par la jeune actrice est nulle. Je n'ai aucune empathie pour ce personnage alors que dans les livres, elle fait partie de mes préférée. D'autres personnages ont subit de grosses modifications, Sac-à-souris par exemple, mais difficile d'expliquer pourquoi sans spoil. Et l'autre personnage étant la reine Calante. Femme forte des livres, dame de fer de l'univers de Witcher, elle se retrouve projetée en arrogante à la limite de l'aveuglement et de la stupidité dans la série. Bref ... casting exceptionnellement mauvais (mal choisi), écriture de personnage désastreux et interprétation tout simplement catastrophique, malgré quelques bonnes surprises (Geralt et Tissaia entre autre).

J'ai résisté jusqu'au 8e épisode, mais pour regarder la seconde saison, il va falloir, revoir la cgi, la trame narrative, les costumes et le jeu d'acteur. Ce qui fait beaucoup, je sais, et de toute façon, je ne suis pas aussi optimiste.